﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5715/2016

Дело № А55-15079/2013

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии:

Харитонова Михаила Николаевича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  кассационной жалобы Харитонова Михаила Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А55-15079/2013

по заявление Харитонова Михаила Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Харитонова М.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон», (ИНН 6321173045, ОГРН 1066320179243), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» (далее – ЗАО «ЖЭУ «Метрон», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 ЗАО «ЖЭУ «Метрон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 Харитонов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Харитонова М.Н. необходимой документации должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 заявление конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об истребовании у арбитражного управляющего Харитонова М.Н. документов удовлетворено. На арбитражного управляющего Харитонова М.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» Балуеву К.С. следующие документы:

1. документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность, которая включена в акт инвентаризации имущества ЗАО ЖЭУ «Метрон» от 14.08.2013 (долг населения по квартплате, юридических и частных лиц по коммунальным услугам в сумме: 11 749 927,49 руб.);

2. документы, на основании которых была взыскана дебиторская задолженность ЗАО ЖЭУ «Метрон» в сумме: 2 283 402,40 руб., в том числе имеющиеся судебные акты и исполнительные листы по взысканию дебиторской задолженности;

3. реестр требований кредиторов ЗАО ЖЭУ «Метрон» с приложенными к нему первичными документами, обосновывающими требования, включенные Арбитражным управляющим Харитоновым М.Н. в реестр требований кредиторов;

4. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие следующие расходы должника, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 30.04.2015:

- взносы в ОПФ РФ в размере 40 121,05 руб.;

- возврат излишне уплаченных населением коммунальных платежей в размере 732 497,36 руб.;

- обработка лицевых счетов в размере 17 762,90 руб.;

- зароботная плата и выходное пособие в размере 613 961,17 руб.;

- юридические услуги в размере 97 750 руб.;

- пожарный аудит в размере 50 000 руб.;

- пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 4907,76 руб.;

- связь в размере 18 499,19 руб.;

- картридж к принтеру в размере 4 760 руб.;

- нотариус в размере 500 руб.;

- интернет в размере 12 130 руб.;

- перепрограммирование ключа в размере 200 руб.;

- ЭЦП в размере 6 900 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 принято уточнение заявления об истребовании документации. Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 об истребовании документации по делу № А55-15079/2013 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об истребовании у арбитражного управляющего Харитонова М.Н. документов удовлетворено.

На арбитражного управляющего Харитонова М.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» Балуеву К.С. следующие документы:

1. документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность, которая включена в акт инвентаризации имущества ЗАО ЖЭУ «Метрон» от 14.08.2013 (долг населения по квартплате, юридических и частных лиц по коммунальным услугам в сумме: 11 749 927,49 руб.);

2. документы, на основании которых была взыскана дебиторская задолженность ЗАО ЖЭУ «Метрон» в сумме: 2 283 402,40 руб., в том числе имеющиеся судебные акты и исполнительные листы по взысканию дебиторской задолженности;

3. реестр требований кредиторов ЗАО ЖЭУ «Метрон» с приложенными к нему первичными документами, обосновывающими требования, включенные Арбитражным управляющим Харитоновым М.Н. в реестр требований кредиторов;

4. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие следующие расходы должника, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 30.04.2015:

- взносы в ОПФ РФ в размере 40 121,05 руб.;

- возврат излишне уплаченных населением коммунальных платежей в размере 732 497,36 руб.;

- обработка лицевых счетов в размере 17 762,90 руб.;

- зароботная плата и выходное пособие в размере 613 961,17 руб.;

- юридические услуги в размере 97 750 руб.;

- пожарный аудит в размере 50 000 руб.;

- пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 4907,76 руб.;

- связь в размере 18 499,19 руб.;

- картридж к принтеру в размере 4 760 руб.;

- нотариус в размере 500 руб.;

- интернет в размере 12 130 руб.;

- перепрограммирование ключа в размере 200 руб.;

- ЭЦП в размере 6 900 руб.;

5. свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, ОГРН;

6.учредительные документы; документы, подтверждающие избрание руководителя должника; документы, подтверждающие смену руководителей должника за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013;

7. документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, договоры аренды недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие права на транспортные средства и самоходную технику;

8. договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харитоновым М.Н., в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, оказанием услуг населению, выполнением работ по ремонту мест  общего  пользования многоквартирных домов,  санитарному  и техническому содержанию мест общего пользования и прилегающей территории многоквартирных домов, вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, размещению ТБО и крупногабаритного мусора на полигонах; договоры займа, кредитные договоры, договора поручительства, договоры инвестирования, договоры поставки, договоры на оказание консультационных услуг и юридических услуг, договоры на проведение пожарного аудита, сведения о договорах, связанных с осуществлением государственного оборонного заказа, иные договоры, сведения о наличии мобилизационного задания и мобилизационных мощностей;

9. номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков, сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах должника;

10. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харитоновым М.Н., претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.);

11. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) форма 1-5, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харитоновым М.Н., приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харитоновым М.Н.;

12. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и оснований возникновения задолженности;

13. справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием размеров основной задолженности, пеней и штрафов, с приложением требований налоговых органов по уплате налогов и сборов;

14.лицензии, сертификаты;

15. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); коды отраслевой принадлежности;

16. сведения о внутренней структуре предприятия, сведения о наличии структурных подразделений, филиалов и представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, при их наличии - документы их бухгалтерской отчетности;

17. сведения о фактической численности работников предприятия, фонде оплаты труда (за три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства, т.е. за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харитоновым М.Н.), утвержденное штатное расписание;

18. сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий и иных компенсаций при увольнении, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, адреса, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате;

19. сведения о наличии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан;

20. сведения об основных поставщиках и потребителях, заказчиках продукции, работ, услуг (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

21. сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, расшифровка основных средств, товарно-материальных ценностей, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника (при их наличии);

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.), документы исполнительных производств (исполнительные листы, постановления и т.п.), в т.ч. исполнительных производств, связанных с взысканием задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам;

24. перечень жилых домов, обслуживаемых должником в качестве управляющей компании; протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о выборе ЗАО «ЖЭУ «Метрон» в качестве управляющей компании;

25. сведения о выданных доверенностях с указанием лиц, которымсоответствующие доверенности выдавались;

29 октября 2019 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Харитонова М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Харитонова М.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 об истребовании документации по делу № А55-15079/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Харитонов М.Н. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 отменить, направить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в части, изложенной в пункте 1, а именно: возложить на арбитражного управляющего Харитонова М.Н. обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО «ЖЭУ «Метрон» Балуеву К.С. документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность, которая включена в акт инвентаризации имущества ЗАО ЖЭУ «Метрон» от 14.08.2013 (долг населения по квартплате, юридических и частных лиц по коммунальным услугам в сумме: 11 749 927,49 руб.), на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 20.05.2020 на 11 часов 40 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав Харитонова М.Н. лично, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов данного обособленного спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 заявление САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 по делу № А55-15079/2013 в части взыскания с арбитражного управляющего Харитонова М.Н. убытков в сумме 8 905 728,50 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Самарской области  от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

По мнению заявителя, из указанных судебных актов следует, что между ЗАО «ЖЭУ Метрон» (цедент) и ООО УК «Стандарт ЖКХ» (цессионарий) заключен договор цессии от 31.12.2012, из условий которого следует, что ООО УК «Стандарт ЖКХ» приняло от ЗАО «ЖЭУ Метрон» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с дебиторов цедента, в связи с чем заявитель полагает, что поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 20.09.2019, является вновь открывшимся обстоятельством.

Отказывая в удовлетворении заявления Харитонова М.Н., апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 - 5 постановления от 20.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Под существенными для дела обстоятельствами следует считать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон.

В данном случае, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Харитонов М.Н.  ссылается на обнаруженный САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 31.12.2012, из условий которого следует, что ООО УК «Стандарт ЖКХ» (цессионарий) приняло, а ЗАО ЖЭУ «Метрон» (цедент) передало право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с дебиторов цедента.

По мнению заявителя, данный договор от 31.12.2012 является для спора о передаче документов вновь открывшимся обстоятельством, о котором арбитражному управляющему не было известно.

Апелляционный суд установил, что  договор, на  который ссылается заявитель, имеет отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам и представляет собой новое доказательство.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Новые последовательно получаемые сведения в ходе проводимых мероприятий к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам в ходе рассмотрения обособленных споров, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Между тем, в данном случае апелляционный суд пришел к выводу, что фактически заявление  арбитражного управляющего Харитонова М.Н. направлено на переоценку вступившего  в законную силу судебного акта, при этом, из материалов дела следует, что заявленное конкурсным управляющим в качестве вновь открывшегося обстоятельства ему стало известно не позднее  27.03.2019, с даты направления  ему этого документа; поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано арбитражным  управляющим лишь 28.10.2019, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока на подачу такого рода заявления, заявление Харитонова М.Н. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что аналогичные доводы относительно договора цессии от 21.12.2012 были предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора по настоящему делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Харитонова М.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А55-15079/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									В.А. Моисеев  

										В.А. Самсонов