АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-29621/2017

г. Красноярск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 09.08.2017 № 249-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений,

о признании незаконным решения от 09.08.2017 № 252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий в лице ООО «Пантеон»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 №149-30, паспорта,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 №20,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Абаканвагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 09.08.2017 № 249-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений, о признании незаконным решения от 09.08.2017 № 252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебное заседание 24.05.2018 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярским УФАС России были приняты к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» жалобы  ФИО2, ФИО1 на действия организатора торгов – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице  ООО «Пантеон» при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества (газета «Хакасия» № 125 (23482) от 07.07.2017, извещение № 100717/0003547/05) (далее - торги).

В связи с этим уведомлениями о поступлении жалобы и приостановлении торгов № 249-18.1 от 21.07.2017, № 252-18.1 25.07.2017 торги были приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

Из письма ФАС России №РП/5878/17 от 27.01.2017 следует, что в случае получения организатором торгов уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов, организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Таким образом, исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,  письма ФАС России №РП/5878/17 от 27.01.2017 организатор торгов при получении уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов обязан приостановить торги исключительно в части заключения договора.

Из содержания жалоб следует, что организатором торгов не была обеспечена возможность подачи заявки на участие в торгах, в указанных в извещении о проведении торгов время и месте уполномоченных на принятие заявок лиц не было. Извещение о проведении торгов не содержит реквизиты для перечисления задатка.

В результате рассмотрения вышеуказанных доводов Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что условия подачи заявки, установленные в извещении о проведении торгов, не могут являться правомерными, отвечающими  части 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ О защите конкуренции,  Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решения от 09.08.2017 № 249-18.1/2017 и от 09.08.2017 № 252-18.1/2017, которыми:

1. Признала жалобы ФИО2 и ФИО1 обоснованными.

2. Признала организатора торгов - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в липе ООО «Пантеон» нарушившим требования статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. В связи с признанием торгов несостоявшимися и нормативно установленном требовании проведения повторных торгов предписание об устранении допущенных нарушений решила не выдавать.

Полагая, что решения от 09.08.2017 № 249-18.1/2017, от 09.08.2017 № 252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных   правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на торги, проведение которых в силу законодательства Российской Федерации является обязательным, определен статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО1 Комиссией Красноярского УФАС России были приняты решения №№ 249-18.1/2017, 252-18.1 от 09.08.2017. Жалобы были признаны обоснованными, организатор торгов нарушившим требования статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По жалобе ФИО2 Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные организатором торгов, выслушав пояснения лиц, участвующих на рассмотрении жалобы, установила следующее.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте torgi.gov.ru - 10.07.2017

Извещение №100717/0003547/05 содержит сведения о проведении торгов по лотам 3, 4, 15, 16, 28.

Согласно информации, указанной в извещении, имущество, являющееся предметом торгов по лотам 3, 4, 15, 16, 28 под обременением (ипотека, залог) не находится.

Таким образом, торги по лоту 15 должны проводиться в соответствии с требованиями статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов была опубликована в газете Хакасия» - 07.07.2017 на официальном сайте http://torgi.gov.ru - 10.07.2017.

В сообщении о проведении торгов установлено, что торги по логу 16 назначены на 8 августа 2017 года, т.е. срок с момента размещения извещения на официальном сайте до проведения торгов составляет менее 30 дней.

Таким образом, организатором торгов допущено нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также извещением установлены требования к содержанию заявки, подаваемой на участие в торгах, согласно которым, заявка в т.ч. должна содержать платежный документ, подтверждающий внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления задатка.

При этом, ни договор о задатке, на банковские реквизиты для перечисления задатка в извещении о проведении торгов не содержатся.

В извещении указано, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах можно по адресу: 

<

...> начиная с 07.07.2017 с 15:00 часов до 17:00 часов в рабочие дни.

Согласно письменным и устным пояснениям представителя организатора торгов для заключения договора о задатке заинтересованное физическое лицо должно представить копию паспорта, нотариально оформленное согласие супруга на участие в торгах и совершение сделки.

Согласно сообщению о проведении торгов, предметом торгов является имущество, находящееся в Республике Хакасия. Сообщение о проведении торгов опубликовано в СМИ, распространяемом в указанном субъекте Российской Федерации. Из этого можно предположить, что наибольший интерес реализуемое на торгах имущество представляет для лиц, расположенных, проживающих в рассматриваемом месте.

Из содержания сообщения о проведении торгов и пояснений организатора торгов следует, что в срок с 07.07.2017 до 21.07.2017 (по лоту 15) заинтересованное физическое лицо должно совершить следующие действия:

прибыть по указанному в сообщении адресу для заключения договора о задатке;

получить информацию о документах, необходимых для заключения договора о задатке;

собрать необходимые документы;

прибыть по указанному в сообщении адресу для заключения договора о задатке;

оплатить задаток;

подготовить заявку;

доставить заявку по адресу, указанному в сообщении.

В связи с этим действия организатора торгов по установлению времени для получения необходимой информации, совершения необходимых для подачи заявки действий, подачи заявки нельзя признать правомерными, направленными на увеличение количества участников, и, как следствие, увеличение цены продажи имущества.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что проведение торгов в части организации подачи заявок на участие в торгах на таких условиях не могут являться правомерными, отвечающими части 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении требований добросовестности, разумности и справедливости.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные организатором торгов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте torgi.gov.ru - 10.07.2017.

Извещение №100717/0003547/01 содержит сведения о проведении торгов по лотам 1, 2, 5-13.

Извещение №100717/0003547/02 содержит сведения о проведении торгов по лотам 17-23, 30, 31, 34.

Извещение №100717/0003547/03 содержит сведения о проведении торгов по лоту 25.

Извещение №100717/0003547/04 содержит сведения о проведении торгов по лотам 14, 24, 26, 27, 29, 32, 33.

Извещение №100717/0003547/05 содержит сведения о проведении торгов по лотам 3, 4, 15, 16, 28.

Согласно информации, указанной в извещении, имущество, являющееся предметом торгов по лотам 1, 2, 5-13 находится под обременением (ипотека).

Согласно информации, указанной в извещении, имущество, являющееся предметом торгов по лотам 17-23, 30, 31, 34 находится под обременением (ипотека, залог (лот 30) ).

Согласно информации, указанной в извещении, имущество, являющееся предметом торгов по лоту 25 находится под обременением (ипотека).

Согласно информации, указанной в извещении, имущество (движимое), являющееся предметом торгов по лотам  14, 24, 26, 27. 29, 32,33 находится под обременением (залог).

Согласно информации, указанной в извещении, имущество, являющееся предметом торгов по лотам 3. 4, 15. 16, 28 под обременением (ипотека, залог) не находится.

Таким образом, торги по лотам 1,2,5-13, 17-23, 25, 30. 31. 34 должны проводиться в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», торги по лотам 3, 4, 14,15, 16, 24, 26, 27. 28 29, 32.33 - в соответствии с требованиями статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В сообщении о проведении торгов установлено, что торги по лотам 3, 4, 14.15. 16. 24. 26. 27, 28 29, 32,33 назначены на 8 августа 2017 года, т.е. срок с момента размещения извещения на официальном сайте до проведения торгов составляет менее 30 дней.

Таким образом, организатором торгов допущено нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что срок публикации извещения в СМИ организатором торгов соблюден.

Также извещением установлены требования к содержанию заявки, подаваемой на участие в торгах, согласно которым, заявка в т.ч. должна содержать платежный документ, подтверждающий внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления задатка.

При этом, ни договор о задатке, на банковские реквизиты для перечисления задатка в извещении о проведении торгов не содержатся.

В извещении указано, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах можно по адресу: 

<

...> начиная с 07.07.2017 с 15:00 часов до 17:00 часов в рабочие дни.

Согласно письменным и устным пояснениям представителя организатора торгов для заключения договора о задатке заинтересованное физическое лицо должно представить копию паспорта, нотариально оформленное согласие супруга на участие в торгах и совершение сделки. При этом сообщение о проведении торгов такой информации не содержит. Согласно сообщению о проведении торгов перечисленные документы входят в состав заявки, подаваемой на участие в торгах.

Из содержания сообщения о проведении торгов и пояснений организатора торгов следует, что в срок с 07.07.2017 до 18.07.2017 (по лотам 1,2,5-13. 17-23. 25. 30, 31. 34) и до 21.07.2017 (по лотам 3,4, 14-16, 24, 26-29, 32, 33) заинтересованное физическое лицо должно совершить следующие действия:

прибыть по указанному в сообщении адресу для заключения договора о задатке;

получить информацию о документах, необходимых для заключения договора о задатке;

собрать необходимые документы;

прибыть по указанному в сообщении адресу для заключения договора о задатке;

оплатить задаток;

подготовить заявку;

доставить заявку по адресу, указанному в сообщении.

В связи с этим действия организатора торгов по установлению времени для получения необходимой информации, совершения необходимых для подачи заявки действий, подачи заявки нельзя признать правомерными, направленными па увеличение количества участников, и, как следствие, увеличение цены продажи имущества.

Соответственно, проведение торгов в части организации подачи заявок на участие в торгах на таких условиях, не могут являться правомерными, отвечающими части 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении требований добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения жалоб, антимонопольный орган, установив нарушения, влекущие уменьшение количества потенциальных участников при проведении торгов, решил не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений при проведении торгов, указав на признание торгов несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок) и нормативно установленное требование проведения повторных торгов.

ПАО «Абаканвагонмаш», являющееся собственником реализуемого на торгах имущества (должником в рамках исполнительного производства), полагая неправомерными действия антимонопольного органа по невыдаче соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений и проведении торгов в соответствии с действующим законодательством, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решения от 09.08.2017 №№ 249-18.1/2017, 252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

ПАО «Абаканвагонмаш», как собственник реализуемого на торгах имущества, считает, что его права существенным образом нарушены данными решениями в оспариваемой части, поскольку потенциальные участники лишились возможности подать заявки на участие в данных торгах, а объявление торгов несостоявшимися повлекло снижение цены имущества на 15 % и привело к необходимости проводить повторные торги по сниженной цене. В соответствии с действующим законодательством торги арестованного имущества проводятся только 2 раза, после объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав обязан предлагать имущество взыскателям по цене на 25% ниже от начальной.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 72 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Статьей 91 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после принятия антимонопольным органом решений от 09.08.2017 №№ 248-18.1, 252-18.1 организатором торгов на основании части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были проведены повторные торги по продаже указанного имущества должника, что повлекло необходимость обращения заявителя с самостоятельным иском в Арбитражный суд Красноярского края о признании первичных и повторных торгов недействительными (дело № А33-8386/2018).

С учетом вышеизложенного, решения от 09.08.2017 №№ 249-18.1/2017,  252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя как собственника имущества. Не выдача антимонопольным органом предписаний по устранению выявленных нарушений привела к тому, что потенциальные участники лишились возможности подать заявки на участие в данных торгах, а объявление торгов несостоявшимися повлекло снижение цены имущества на 15 % и привело к необходимости проводить повторные торги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры заявитель просит суд обязать антимонопольный орган выдать организатору торгов предписание:

- об аннулировании торгов от 08.08.2018 по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8 по адресу: 

<

...> (лот №15, газета «Хакасия» № 125 (23482) от 07.07.2017, извещение №№1007.17/0003547/05), либо

- об отмене Протокола от 08.08.2017 об объявлении несостоявшимися по реализации арестованного имущества ПАО «Абаканвагонмаш» Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8 по адресу: 

<

...> (лот №15, газета «Хакасия» № 125 (23482) от 07.07.2017, извещение №№100717/0003547/05).

Вместе с тем, указанная восстановительная мера не может быть применена судом на основании следующего.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку судом установлено, что организатором торгов были проведены повторные торги, которые также как и первоначальные оспариваются заявителем в рамках дела № А33-8386/2018, указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена, является неисполнимой. Иной способ восстановления прав заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с заявлением обществу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины. Ответчик, являющийся органом государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.08.2017 №№ 249-18.1/2017, 252-18.1/2017 в части принятия решения о невыдаче организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж