СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-4867/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Назарова А.В., Сухотиной В.М.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поздняковой А.А. в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-4340/2025) на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4867/2025 (судья Тимохин В.В.)  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 6 735 726,98 руб. долга, 556 371,05 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен). Суд 

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, апеллянт) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства Мысковского городского округа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 6 735 726,98 руб. долга, 556 371,05 руб. неустойки, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ИП ФИО1 взыскано 6 959 782,56 руб., в том числе 6 735 726,98 руб. задолженности по муниципальному контракту № 13 от 08.04.2024 г., 224 055,58 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вопрос об обеспечении исполнения контракта не являлся предметом рассмотрения спора; также не было запросов от суда о предоставлении подтверждения наличия обеспечения исполнения контракта; банковская гарантия предоставлена заказчику работ.  

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Судебное заседание откладывалось для предоставления ответчиком мотивированной позиции по существу спора с пояснениями относительно несогласия с выполненными работами.  

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Захаренко С.Г. на судью Назарова А.В., рассмотрение начато заново.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.  

Учреждение ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель ответчика не обеспечил надлежащего подключения.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что со стороны подрядчика все работы были выполнены, сданы заказчику, которым мотивированных возражений не заявлено, претензий по качеству не поступало, подрядчиком передан полный пакет исполнительской документации. Однако, не объясняя причин, заказчик отказывается подписывать документацию и оплачивать работы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2024 между ИП ФИО1 (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика № ИЭА1 от 26 марта 2024 года был заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования: 

<

...> (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 Контракта, по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить «Текущий ремонт автомобильной дороги общего пользования: 

<

...> общая протяженность 1,1 км» (далее – Работы), в соответствии с документацией, нормативными документами РФ, действующими на момент ведения Работ и условиями контракта. Место выполнения работ: Мысковский городской округ, 

<

...>. Объем Работ, требования определяются: техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3). Работы должны быть выполнены в полном объеме, качественно и в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, требованиями правил техники безопасности и охраны труда, ГОСТ, СНиП, ТУ.  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 23 614 983,72 руб., включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.  

Расчет по настоящему Контракту производится по факту выполненных работ и подписания сторонами электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд», с предоставлением оригиналов Актов о приемке выполненных работ, с приложениями счетов-фактур (УПД) и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Заказчиком цены Контракта на расчетный счет Подрядчика, не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 2.5 Контракта).  

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ установлен с 01.05.2024 г. до 30.07.2024 года.  

После завершения выполнения работ (этапа/вида/типа), предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет ответственное лицо Заказчика о факте выполнения обязательств по Контракту (пункт 4.2 Контракта).  

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления документов о приемке осуществляет проверку выполненных работ и при отсутствии недостатков выполненных работ, препятствующих приемке, подписывает со своей стороны документы о приемке на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем Контракте и в Приложениях. Либо направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. К документу о приемке должны быть приложены документы, которые считаются его неотъемлемой частью - акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).  

18.10.2024 истец передал ответчику для рассмотрения локальный сметный расчет № 2 на сумму 6 735 726,98 руб., акт приемки выполненных работ формы № КС-2 на сумму 6 735 726,98 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на ту же сумму, что подтверждается отметкой ответчика о получении документов (вх. № 2477/1 от 18.10.2024).  

Оплата за выполненные подрядчиком работы не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ на сумму заявленных исковых требований.  

В указанной части апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

На основании частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его  

исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.  

В силу требований статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен предоставить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.  

Истец в подтверждение своих доводов о выполнении работ предъявлении их к приемке заказчику предоставил локальный сметный расчет № 2, подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 735 726,98 руб.  

При этом, как следует из информации, размещенной в ЕИС в сфере закупок, заказчиком подписаны документы о приемке работ на сумму 12 888 959,14 руб., после чего Контракт по соглашению сторон о расторжении переведен в статус «исполнение прекращено». Сведения о приемке либо об отказе от приемки работ на сумму 6 735 726,98 руб. отсутствуют.  

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств направления в адрес истца ни подписанных актов выполненных работ, ни мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения указала на наличие у заказчика возражений по качеству выполненных работ, однако, каких-либо конкретных доводов и пояснений относительно мотивов отказа от приемки работ не привела.  

Представленная Учреждением через «Мой арбитр» 13.08.2025 переписка по качеству выполненных работ на ул. Кутузова не обладает признаками относимости к рассматриваемому спору, поскольку сообщения адресованы ООО УК «Уют-Сервис» и его директору ФИО3, касается нанесенной дорожной разметки и установленных дорожных знаков. Иных документов, свидетельствующих о наличии у заказчика мотивированных возражений в отношении выполненных ИП ФИО1 работ, в материалах дела не имеется, Учреждением не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по контракту.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что документ о приемке работ на сумму 6 735 726,98 руб. в согласованном сторонами порядке истцом в Единой информационной системе в сфере закупок не размещался, истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцом обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, в связи с чем не имеется оснований полагать заказчика находившимся в просрочке в части оплаты работ.  

При этом, суд первой инстанции вынес решение без учета общедоступных сведений ЕИС в сфере закупок, согласно которым банковская гарантия размещена в карточке исполнения Контракта и соответствует требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ.  

Вместе с тем, при наличии в материалах дела документа о получении заказчиком документации о приемке работ само по себе неразмещение подрядчиком документов в электронном виде не освобождает заказчика от обязанности организовать приемку выполненных работ. Действительно, поскольку подрядчиком приемочная документация на сумму 6 735 726,98 руб. в установленном Контрактом порядке в электронном виде не размещена, оснований полагать, что срок оплаты работ наступил 13.11.2024, как это указывает истец, не имеется.  

В то же время, учитывая наличие в ЕИС в сфере закупок сведений об исполнении Контракта с подписанием акта о приемке работ на сумму 12 888 959,72 руб., апелляционная коллегия полагает, что по состоянию на 19.12.2024 (дата подписания акта на признаваемую часть выполненных работ), заказчиком фактически были приняты и спорные работы. Поскольку в дальнейшем статус исполнения Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок был переведен в режим «исполнение прекращено», подрядчик утратил возможность размещения акта о приемке выполненных работ в информационной системе.  

В этой связи, апелляционная коллегия полагает, что срок оплаты выполненных работ наступил не позднее 28.12.2024 (7 рабочих дней с даты приемки), а потому неустойка подлежит начислению с 29.12.2024.  

Неустойка за период с 29.12.2024 по 28.05.2025 (дата объявления резолютивной части обжалуемого решения) составила 711 966 руб. 34 коп.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании неустойки с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части неустойки за период с 29.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 97,23% исковых требований).  

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4867/2025 отменить в части отказа во взыскании неустойки, распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, изложить резолютивную часть решения следующим образом:  

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 735 726 руб. 98 коп. основного долга, 711 966 руб. 34 коп. пени за период с 29.12.2024 по 28.05.2025, сумму пени, начисляемой на сумму основной задолженности (её остатка) за период, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  

Федерации от не уплаченной в срок суммы, 243 773 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 024 руб. государственной пошлины по иску».  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 05.06.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи А.В. Назаров 

 В.М. Сухотина