Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело А12-40063/2019  

«23» января 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ОСОКА-ЛИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности,  

С участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, Публичное акционерное общество  "Волгоградоблэлектро" (филиал Суровикинские межрайонные электрические сети)  

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2019, диплом,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 001.04.2019, диплом,  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ОСОКА-ЛИК" (далее-ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 4020284/18 от 01.11.2017 за период август 2019г. в размере  50 000руб.  

Определением суда от 30.10.2019г. дело принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковых требований, увеличив сумму  задолженности до 929 749,08руб., в связи с чем, определением от 08.11.2019г. суд  перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (филиал  Суровикинские межрайонные электрические сети)  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

 Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4020284/18 от 01.11.2017,  по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных  приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на  год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.  

 Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в  расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании  ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4, № 4а), актов неучтенного потребления  энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при  ее наличии) в точках поставки. Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику  ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.21.  

 Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18  числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный  период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.  

 Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года поставил ответчику  электрическую энергию на общую сумму 929749,08 руб., которая ответчиком не оплачена,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Как следует из материалов дела, объем отпущенной энергии за спорный период  определен истцом на основании данных, указанных в ведомости показаний СКУЭ,  подготовленных ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком не  произведена.  

Ответчик возражает против исковых требований, считает необходимым произвести  перерасчет суммы долга по уровню напряжения СН2.  

 В пункте 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения  обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии,  используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору,  расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств,  определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до  составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности  электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики).  

 В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифы на электрическую  энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в  соответствии с положениями раздела VIII.  

 На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по  передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение  

питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня  напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО),  при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей  рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на  выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов  воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ,  зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки,  присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства  (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных  ячеек, линейных разъединителях.  

 Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом  установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при  расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей  регулируемой организации и потребителя.  

 Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но  являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе  согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора  энергоснабжения потребности абонента.  

 Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии,  императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического  присоединения сетей.  

 В соответствии с п. 15(2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  (ред. от 27.12.2019) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче  электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с  Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется уровнем  напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные  объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).  

Согласно приложению № 3 Договора № 4020284/18 от 01.11.2017 г., уровень  напряжения в точках поставки ЦЭ6803ВМ7, ЦЭ6803В определен сторонами НН.  Ответчиком данное приложение не оспорено, подписано без разногласий.  

В соответствии с договором купли - продажи от 01.12.2018 г. между ПАО  «Волгоградоблэлектро» и Комитетом по управлению государственным имуществом  Волгоградской области, линии к которым присоединены спорные объекты Ответчика,  переданы в собственность ПАО «Волгоградоблэлектро». Объекты ответчика  присоединены к сети ПАО «Волгоградоблэлектро» на уровне напряжения 0,4 кВ, на  котором и осуществляется фактическое получение электроэнергии, что соответствует  уровню напряжения НН, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения.  

Ссылку ответчика на дополнительное соглашение № 25/19 от 11.11.2019 суд  находит несостоятельной, неприменимой к спорному периоду, поскольку в п. 3 данного  соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения сторон,  возникшие с 01.10.2019.  

 С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об  исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате полученной  электроэнергии за спорный период, равно как и доказательств, свидетельствующих о том,  что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением  требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с  

нарушением условий договора.  

 При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина  в размере 2000 руб.  

 От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины в связи тяжелым финансовым положением предприятия.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего  Кодекса.  

Суд, учитывая ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по данному делу до 2000 руб., фактически оплаченной истцом при  подаче иска в суд.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  август 2019 года по договору энергоснабжения № 4020284/18 от 01.11.2017 в размере  929749,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья С.В. Павлова