﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А56-54742/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» Шестакова В.В.  (доверенность от 25.02.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Бонава» Кульпиной А.В. (доверенность от 02.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу                       № А56-54742/2020,					 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, лит. Д, пом. 4Н, ОГРН 1137847192944, ИНН 7814573187 (далее – ООО «СоюзСтрой», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО), о признании недействительным изложенного в письме от 07.04.2020 № 05-26-14246/20-0-4 решения об отказе обществу в праве выкупа земельного участка площадью 4433 кв. м с кадастровым номером 78:12:0711201:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. Бабушкина), об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством подготовки, подписания и направления обществу договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Решением суда от 09.11.2020 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции от 09.11.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришёл к необоснованному выводу о несоразмерности площади земельного участка.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в границах спорного земельного участка объекта, незавершённого строительством с кадастровым номером 78:12:0711201:1019.

В отзыве на кассационную жалобу КГА просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении апелляционного суда.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «СоюзСтрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КИО и ООО «Специализированный застройщик Бонава» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КГА о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 № 1499 «О проектировании и строительстве спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Невский район, ул. Ольги Берггольц, участок 1 (юго-западнее пересечения с ул. Бабушкина)» Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, арендодатель) и закрытое акционерное общество «Союз» (арендатор) заключили договор от 17.03.2010 № 13/ЗКС-04348 на инвестиционных условиях аренды земельного участка площадью 4433 кв. м с кадастровым номером 78:12:7112А:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Бергольц, уч.1 (юго-западнее пересечения с ул. Бабушкина), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 3.1 договора инвестор должен был осуществить проектирование и строительство спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью не более 10 085 кв. м.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 26.07.2012.

В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Союз» дополнительным соглашением от 22.03.2012 № 1 права и обязанности по договору переданы закрытому акционерному обществу «СоюзСтрой» (далее – ЗАО «СоюзСтрой»). 

ЗАО «СоюзСтрой» получено разрешение на строительство от 14.06.2012 №78-12015720-2012, согласно которому указанному лицу разрешено строительство следующих объектов: одноэтажного спортивно-оздоровительного корпуса № 2 площадью застройки 210 кв. м общей площадью 200 кв. м строительным объёмом 840 куб. м; одноэтажного спортивно-оздоровительного корпуса № 3 площадью застройки 210 кв. м общей площадью 200 кв. м строительным объёмом 840 куб. м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2012 № 78-1912в-2012 введены в эксплуатацию возведённые ЗАО «СоюзСтрой» объекты недвижимости первого этапа спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 16, а именно: одноэтажный спортивно-оздоровительный корпус № 2 (лит. Б) общей площадью 195,7 кв. м; одноэтажный спортивно-оздоровительный корпус № 3 (лит. В) общей площадью 195,6 кв. м.

Общая площадь возведённых объектов недвижимости составила 391,3                кв. м.

ЗАО «СоюзСтрой» принято решение от 04.03.2013 о реорганизации в форме преобразования в ООО «Союзстрой».

Обществом зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости: одноэтажное нежилое здание общей площадью 195,7 кв. м с кадастровым номером 78:12:0711201:1206, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 16, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2014 серии 78-АЗ № 589231); одноэтажное нежилое здание общей площадью 195,6 кв. м с кадастровым номером 78:12:0711201:1207, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 16, лит. В (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2014 серии 78-АЗ № 589232), размещённые на земельном участке для размещения объектов физической культуры и спорта площадью 4433 кв. м с кадастровым номером 78:12:0711201:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. Бабушкина).

Общество обратилось в КИО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:12:7112А:3, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. 

Письмом от 07.04.2020 № 05-26-14246/20-0-4 КИО отказал обществу в выкупе земельного участка без проведения торгов, сославшись на следующие обстоятельства. В соответствии с разработанной документацией по планировке территории северо-восточная часть участка расположена в границах территории общего пользования, выделенной в красные линии, в границах образуемого земельного участка (ОЗУ-9) площадью 2358 кв. м, предусмотренного для размещения элементов озеленения, в связи с чем относится к территориям общего пользования, в центральной части участка расположен образуемый земельный участок (ОЗУ-13) площадью 2259 кв. м, предусмотренный под спортивный клуб, спортивный зал, физкультурно-оздоровительный комплекс в зданиях и сооружениях, юго-западная часть участка не предусмотрена для размещения объектов капитального строительстве. Раздел земельного участка возможен по результатам разработанного проекта планировки территории с проектом межевания. Кроме того, в границах земельного участка находится объект незавершённый строительством с кадастровым номером 78:12:071201:1019, права на который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрированы, документы, подтверждающие возникновение права собственности общества на указанный объект, обществом не представлены.

Ссылаясь на незаконность отказа КИО в выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату у КИО не имелось, и удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ КИО соответствует требованиям закона и не нарушает права общества, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. Для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции, в частности осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе: осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Разрешая спор по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка указанной площади для эксплуатации принадлежащих ему зданий, расположенных на этом участке.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ и на основании установленных по делу обстоятельств сделал правильный вывод о том, что истребуемый заявителем земельный участок сформирован не для целей эксплуатации расположенных на нём принадлежащих заявителю двух объектов недвижимости, а для иных целей. Суд правильно посчитал недоказанным обществом необходимость для эксплуатации и обслуживания зданий земельного участка такой площади. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что КИО не имел правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Доводы подателя жалобы не содержат обстоятельств, подтверждающих принятие судом апелляционной инстанции неверного решения по существу спора. Ссылка подателя жалобы на то, что в оспариваемом обществом по настоящему делу решении КИО не указывало в качестве основания отказа на несоразмерность площади земельного участка площади находящихся на нём зданий, несостоятельна. По существу весь спор между истцом и ответчиком вытекает из того, что земельный участок, который был ранее предоставлен обществу в аренду для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, был сформирован исходя из создания на нём, помимо двух зданий, комплекса спортивных сооружений некапитального характера, который в период аренды земельного участка обществом не был возведен. На протяжении всего спорного периода КИО в качестве аргумента, подтверждающего наличие оснований для отказа в предоставлении названного земельного участка обществу в собственность по договору купли-продажи, указывал на данные обстоятельства, полагая, что площадь сформированного земельного участка не соответствует площади участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации двух зданий, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. Право заявителя как собственника объектов недвижимости на предоставление земельного участка  в собственность может быть реализовано путём внесения соответствующих изменений в проект межевания территории и последующего раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-54742/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий