АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 ноября 2023 года Дело № А40-174098/23-69-1413 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ» (117246, 

<

...>, ЭТАЖ  8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ПОМ XXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № О-3/08-18 от 08.08.2018г. в размере 5  398 202,72 руб.; задолженности по Договору займа № 1/ИТ от 03.09.2018 г. в размере 1  633 150,68 руб.; задолженности по Договору займа № О-3/11-18 от 16.11.2018г. в  размере 1 169 797,27 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 01.09.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ  КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по  договору займа № О-3/08-18 от 08.08.2018г. в размере 5 398 202,72 руб.; задолженности  по Договору займа № 1/ИТ от 03.09.2018 г. в размере 1 633 150,68 руб.; задолженности  по Договору займа № О-3/11-18 от 16.11.2018г. в размере 1 169 797,27 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание не явился.  

Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал и заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как было установлено судом, в 2018 году между ООО «Инновационные  технологии» (Заемщик) и ООО «НИИ СОКБ» (Заимодавец) и были заключены  договоры займа:  

- договор займа № О-3/08-18 от 08.08.2018 г. на сумму 5 000 000 рублей под 12%  годовых со сроком возврата до 31.05.2019г.,  

- договор займа № 1/ИТ от 03.09.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей под 12%  годовых со сроком возврата до 31.05.2019г.,  

- договор займа № 0-3/11-18 от 16.11.2018 г. на сумму 1 100 000 рублей под 12%  годовых со сроком возврата до 31.05.2019г. (далее - Договоры займа).  

В соответствии с условиями пунктов 1.1. и 1.4 указанных Договоров Заемщик  обязался возвратить суммы займов и одновременно с возвратом сумм займов уплатить  проценты в срок до 31.05.2019г.  

Проценты за пользование займами должны были быть выплачены единовременно  при возврате займов, соответственно, также в срок до 31.05.2019г.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий.  Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных  законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.  

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на  судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части.  

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой  давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования.  

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам  срок возврата займом и процентов по займу согласован сторонами – 31.05.2019 года.  

С настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2023 г. 

Претензия истца была вручена ответчику 21.06.2023 года, то есть также за  пределами срока исковой давности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  истцом пропущен.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от  имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200  ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение  начала течения срока исковой давности.  

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления  от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по  этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек,  данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст.  4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков