АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4811/2024

29 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 № 3-23/112

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024

по делу №  А51-14882/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь»

о взыскании 2 238 973,20 руб.   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение стоимости провозных платежей в размере 2 237 220 руб., о взыскании добора тарифа в размере 1 753,20 руб.

Решением суда от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,              ОАО «РЖД» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель со ссылкой на судебную практику указал на неприменение в рассматриваемом случае положений пунктов 7.4 – 7.4.1 Рекомендации             МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), поскольку выявленное при перевеске превышение грузоподъемности вагона не входит в диапазон значения предельной погрешности и является очевидным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Приморскуголь» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по делу, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, ОАО «РЖД» со станции Новошахтинская Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «Приморскуголь» для перевозки по железнодорожной накладной         № ЭЯ697642 принят груз – «уголь бурый» в вагонах №№ 64629850, 64058902, 54319504, 56144686, 63495758, 55617351, 63964373, 62630389, 62047170, 64097959, ,60062239, 61252151, 61503371, 62493739, 60208717, назначением на станцию Лучегорск Дальневосточной железной дороги.

В пути следования на станции Дальнереченск-I Дальневосточной железной дороги 15.12.2022 при контрольной перевеске вагонов на вагонных весах ВЕСТА-СД обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, с учетом массы тары принятой с бруса вагона при контрольной перевеске оказалось:

- в вагоне № 60208717 вес брутто 96 850 кг, тара 24 100 кг, вес нетто  72 750 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 688 кг. Излишек массы против документа составил 3262 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2 562 кг;

- в вагоне № 62493739 вес брутто 97 600 кг, тара 24 300 кг, вес нетто  73 300 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно/рекомендации МИ 3115-2008 составила 690 кг. Излишек массы против документа составил 3 610 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 3 110 кг;

- в вагоне № 61503371 вес брутто 97 150 кг, тара 24 400 кг, вес нетто  72 750 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 685 кг. Излишек массы против документа составил 3 565 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2 565 кг;

- в вагоне № 61252151 вес брутто 9 5850 кг, тара 24 300 кг, вес нетто  71 550 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 678 кг. Излишек массы против документа составил 3 072 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 372 кг;

- в вагоне №60062239 вес брутто 96050 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71850 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 689 кг. Излишек массы против документа составил 2261 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 661 кг;

- в вагоне № 64097959 вес брутто 96 000 кг, тара 24 100 кг, вес нетто  71 900 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 683 кг. Излишек массы против документа составил 2917 кг; Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 717 кг;

- в вагоне № 62047170 вес брутто 95 800 кг, тара 23 800 кг, вес нетто  72 000 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 688 кг. Излишек массы против документа составил 2 512 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 812 кг;

- в вагоне № 62630389 вес брутто 10 2550 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 78 050 кг, грузоподъёмность 75 000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 1 465 кг. Излишек массы против документа составила 2 585 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 585 кг;

- в вагоне № 63964373 вес брутто 95 900 кг, тара 23 900 кг, вес нетто          72 000 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 685 кг. Излишек массы против документа составил 2 815 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 815 кг;

- в вагоне № 55617351 вес брутто 96 900 кг, тара 23 500 кг, вес нетто  73 400 кг, грузоподъёмность 70 000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 6 96 кг. Излишек массы против документа составил 3 104 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2 704 кг;

- в вагоне № 63495758 вес брутто 104 150 кг, тара 24 700 кг, вес нетто 79 450 кг, грузоподъёмность 75 000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 1 475 кг. Излишек массы против документа составила 3 475 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2 975 кг;

- в вагоне № 56144686 вес брутто 95 650 кг, тара 23 300 кг, вес нетто  72 350 кг, грузоподъёмность 70 000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 694 кг. Излишек массы против документа составил 2 256 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 656 кг;

- в вагоне № 54319504 вес брутто 96 750 кг, тара 24 000 кг, вес нетто  72 750 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 686 кг. Излишек массы против документа составила 3 464 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2 564 кг;

- в вагоне № 64058902 вес брутто 96 200 кг, тара 24 100 кг, вес нетто  72 100 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 681 кг. Излишек массы против документа составил 3 319 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 919 кг;

- в вагоне № 64629850 вес брутто 95 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 71900 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 684 кг. Излишек массы против документа составил 2 816 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1 716 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 16.12.2022 № ДВС2223572/289.

В качестве документов, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза, представлены: коммерческий акт от 16.12.2022 № ДВС2223572/289, акты общей формы, книга учета контрольных перевесок вагонов.

Размер провозной платы за перевозку массы груза указанной в железнодорожной накладной за вагоны №№ 64629850, 64058902, 54319504, 56144686, 63495758, 55617351, 63964373, 62630389, 62047170, 64097959, 60062239, 61252151, 61503371, 62493739, 60208717 составляет 222 261 руб., фактический - 223 722 руб. Разница в тарифе между фактически уплаченной провозной платой (222 261 руб.) и провозной платой за фактически перевезенный груз (223 722 руб.) составила 1 753,20 руб.

В результате искажения в транспортной железнодорожной накладной массы груза занижена стоимость перевозки; размер штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав, УЖТ РФ), составил 1 118 610 руб., размер неустойки по статье 102 Устава составил 1 118 610 руб. В этой связи истцом в адрес грузоотправителя направлена претензия от 28.02.2023 № 2927/ДТЦФТО и дополнение к претензии от 16.03.2023 № 3780/ДТЦФТО с требованием оплаты неустоек и добора тарифа в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как верно определено судами, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ,                     УЖТ РФ, а также иными нормативными актами, регламентирующими правоотношения в сфере перевозок. 

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. 

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила        № 374), установлено, что общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,                утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае                                 (статья 65 АПК РФ).

Для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности и, как следствие, неустойки за искажение сведений в накладной, доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

В силу пункта 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленную в дело доказательственную базу по правилам главы 7 АПК РФ и с позиций приведенных нормоположений, исходил из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности на грузоотправителя (статьи 65, 66 АПК РФ), в том числе указал на несоблюдение перевозчиком порядка определения массы груза в соответствии с пунктами 7.4. - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при контрольных перевесках (повторная контрольная перевеска с остановкой и расцепкой вагонов не проводилась), в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 98, 102 УЖТ РФ, пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения штрафных санкций на ответчика.

Выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержаны апелляционным судом.

Так, судами отмечено, что во всех документах, составленных перевозчиком (актах общей формы, коммерческом акте), сведения о массе брутто и массе нетто вагонов существенно разнятся; расчет допустимых погрешностей в измерениях не точны.

Принимая во внимание  наличие противоречивых сведений о массе груза и вагонах в актах общей формы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

Кроме того, суды констатировали, что доказательств возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как справедливо отмечено судом, выявив перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона, перевозчик в порядке пункта 5.8.11 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» отгрузку излишка груза не производил, а продолжил перевозку груза в том же объеме, что в очередной раз подтверждает отсутствие риска для безопасности движения состава либо условий для возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик в перевозочных документах указал недостоверные сведения о массе груза, а также обстоятельства превышения грузоподъемности вагона, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в отношении требования о доборе тарифа, ввиду отсутствия достоверных данных о массе излишка груза.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А51-14882/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга