АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31731/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                               16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-867) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород 

в лице администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 14 298 рублей 45 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ); 431 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.02.2019 по 10.07.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 ГК РФ, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ потребляемых энергетических ресурсов.

            Исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нижегородский водоканал». Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

            В сроки, определенные судом, от ответчика поступил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

            Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

            Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств с целью получения от третьего лица (АО «Нижегородский водоканал») надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расчет стоимости возмещения затрат по установке ОДПУ ХВС в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>/2, в том числе актов выполненных работ по форме КС-2, со всеми приложениями к ним, справок о стоимости работ по форме КС-3.

            Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства в обосновании заявленных исковых требований. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д.7/2, в которых муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород на праве собственности принадлежали жилые помещения общей площадью 925,7 кв.м. и 779,3 кв.м., соответственно. 

            В связи с отсутствием в указанных домах ОДПУ холодной воды                                   АО «Нижегородский водоканал» как ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Закона об энергосбережении установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки в эксплуатацию от 22.10.2014.

            Работы по установке ОДПУ выполнены на основании договора подряда от 11.03.2013 № 14-13-0087, заключенного ООО «СтройТехнология-НН» (подрядчик) и ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик, ныне – АО «Нижегородский водоканал»), в рамках которого подрядчик в срок до 01.07.2013 обязался по заданию заказчика своими силами и средствами, с предоставлением необходимых материалов выполнить работы по установке общедомовых узлов учета холодного водоснабжения. Окончательный объем работ определяется в соответствии с ведомостью объемов работ, сметным расчетом, утвержденным заказчиком.

            Общая сумма расходов по установке ОДПУ в спорных МКД подтверждена справками о стоимости узла учета ХВС, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2014, актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2013.

            Размер задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ, исходя из площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, определен ресурсоснабжающей организацией в сумме 14 298 рублей 45 копеек.

            Платежным поручением от 01.06.2017 № 315 ООО УК «Культуры» перечислило АО «Нижегородский водоканал» денежные средства в размере 14 298 рублей                         45 копеек (л.д. 21).

            С целью компенсации ответчиком понесенных истцом расходов на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                   статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования обоснованными.

            Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

            Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество (пункт 6, подпункт  «ж»  пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

            Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности                                   на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

            Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

            Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

            Поскольку действия АО «Нижегородский водоканал» по установке общедомового прибора учета холодной воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

            Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

            Собственники помещений в многоквартирном доме производят                                 оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если                                 такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт                              жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

            Возможностью по включению этих расходов в состав указанных                       обязательных платежей обладает только истец, который, выступая                                                в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы                            по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

            Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к муниципальному образованию (ответчику), в собственности которого на момент установки ОДПУ находились жилые помещения, расположенные в спорных многоквартирных домах.

            Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

            В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты взыскиваемой истцом задолженности не представил.

            Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 14 298 рублей 45 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета холодной воды обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской                          Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения                         от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты                                       на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой                                          Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила                        применяются, если иной размер процентов не установлен законом                                            или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются                                    по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными                                 правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Судом установлено и следует из материалов дела, что расходы на установку ОДПУ оплачены управляющей компанией (ООО УК «Культуры») до обращения в суд ресурсоснабжающей организации (АО «Нижегородский водоканал») с иском об их взыскании с управляющей компании.

            Требование об оплате понесенных управляющей компанией расходов предъявлено в претензии от 14.02.2019 № О1С-975, полученной ответчиком 18.02.2019, срок исполнения которого не указан.

            Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

            При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть         с 26.02.2019.

            Проверив расчет истца, суд счел его неверным и произвел перерасчет                    процентов с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ. По расчету суда                       размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил                               407 рублей 50 копеек.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 407 рублей 50 копеек и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>,                                   ОГРН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 298 рублей 45 копеек задолженности; 407 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2019 по 10.07.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии со                                    статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

            В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова