АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19194/25

06 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения третье лицо: ФИО2, 

при участии: 

от заявителя и третьего лица: представитель по доверенности ФИО3; от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону:  

представитель по доверенности ФИО4; от ФИО2: представитель по доверенности ФИО3; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону со следующими требованиями:  

1. Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в продлении на 12 месяцев срока действия разрешения на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>», изложенное в письме от 03.03.2025 № 59-34-2/4437 незаконным, как не соответствующее ст. 51 ГрРФ.  

2. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в разрешение на строительство от 09.03.2023 . № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>» изменение в части продления срока действия разрешения на 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.  

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представитель третьего лица поддержал заявленные ФИО1 требования.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.  

28 мая 2020 года ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, удостоверенного нотариусом ФИО7, приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) земельный участок площадью 380 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040912:1, разрешённое использование – «Бытовое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности, магазины», расположенный по адресу: 

<

...> (земельный участок).  

01 апреля 2020 года в отношении земельного участка департаментом выдан градостроительный план № RU61310000-0590. В соответствии с градостроительным планом в 2022 году по заказу собственников земельного участка проектной организацией ООО «Севкавнипиагропром» выполнены работы по подготовке проектной документации на строительство объекта капительного строительства: «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>» со следующими проектными характеристиками: площадь застройки – 302 кв. м, площадь здания – 1342,7 кв.м, площадь нежилых помещений – 1015,99 кв.м, количество помещений – 43, количество нежилых помещений – 43, вместимость – 125 человек, высота – 17,96 м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, этажность – 3, строительный объём – 4998, 4 куб. м (объект).  

10 ноября 2021 года в отношении проектной документации объекта получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 61-2-1-3-066077-2021, выданное обществом с ограниченной ответственностью «СевКавЭко»  

09 марта 2023 года департаментом собственникам земельного участка ФИО2 и ФИО6 выдано разрешение на строительство № 61-44-027201-2023 объекта сроком действия до 09 марта 2025 года (разрешение).  

В период с 18.12.2023 по 29.12.2023 Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области (РС ГСН по РО) проведена выездная проверка строительства объекта (решение о проведении проверки № 38/ГСН/12826 от 08.12.2023), в ходе которой зафиксирован факт начала и проведения работ по строительству, осуществляемых обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЭкспертКомфортСтрой».  

На момент проведения проверки специалистами РС ГСН по РО зафиксирован факт выполнения следующих работ: устройства свайного основания в полном объёме (100%), устройства бетонной подготовки под ростверк на 90%, что подтверждается актом выездной проверки № 01.002.3877-2 от 29.12.2023 и протоколом осмотра, приложенным к указанному акту.  

По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 сентября 2024 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, заявитель приобрёл у ФИО6 1/2 долю, а у ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. С 11 сентября 2024 года земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателю - 3/4 доли в праве собственности (запись в ЕГРН № 61:44:0040912:1-61/224/2024-4 от 11.09.2024) и ФИО2 – 1/4 доли в праве собственности (запись в ЕГРН № 61:44:0040912:1-61/224/2024-3 от 11.09.2024).  

15 сентября 2024 года между заявителем и ФИО5 (застройщики) с одной стороны и ООО СЗ «ЭкспертКомфортСтрой» (технический заказчик) с другой был заключён договор № 15/09/24 на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого застройщики поручили, а технический заказчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по сопровождению строительства объекта (п. 1.1. договора), в том числе по подаче заявлений на внесение изменений (корректировке/замене/продлении) от имени застройщиков в разрешение на строительство в департамент.  

Поскольку завершение работ по строительству объекта в срок, установленный разрешением на строительство (до 09.03.2025), не представлялось возможным, 07 ноября 2024 года представителем застройщиков ФИО9 (генеральный директор технического заказчика) через МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» (МФЦ) в департамент было подано заявление о внесении изменений в разрешение в части продления срока его действия на 12 месяцев. К заявлению были приложены необходимая проектная документация, разрешение, договор купли-продажи от 10.09.2024, договор от 15.09.2024 № 15/09/24 и соответствующая доверенность, что подтверждается распиской МФЦ в получении документов от 07.11.2024 (дело № 1041-182333).  

Решением департамента от 15 ноября 2024 года № 59.34.2/34926 в продлении срока действия разрешения было отказано. В качестве основания для отказа ответчик сослался на пункт 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ и указал на отсутствие в приложениях к заявлению от 07.11.2024 документов, содержащих сведения о начатых работах по строительству объекта. Других оснований для отказа в продлении срока действия разрешения в отказе от 15.11.2024 не содержалось.  

17 февраля 2025 года ФИО9 в департамент через МФЦ было подано повторное заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. На момент указанного обращения на объекте были выполнены работы по монтажу железобетонных конструкций по перекрытия третьего этажа. К заявлению были приложены разрешение, акт выездной проверки РС ГСН по РО № 01.002.3877-2 от 29.12.2023, фотографии строящегося объекта, договор купли-продажи от 10.09.2024, договор от 15.09.2024 № 15/09/24, проект организации строительства (ПОС), доверенность, что подтверждается распиской МФЦ в получении документов от 17.01.2025 (дело № 1091-104281).  

Решением департамента от 19 февраля 2025 года № 59.34.2/3478 в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство в части срока действия разрешения было отказано. В обоснование отказа департамент указал, что по информации, содержащейся в разрешении, застройщиком (правообладателем земельного участка) является ФИО2, изменения в части наименования  

застройщика в связи с переходом прав на земельный участок в разрешение департаментом не вносились. Поскольку заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части срока его действия направлено от имени технического заказчика, следовательно, с заявлением о внесении изменений в разрешение обратилось ненадлежащее лицо, что является основанием для отказа.  

27 февраля 2025 года предпринимателем и ФИО5 в департамент было подано третье заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения правообладателя земельного участка и продлении срока действия разрешения. К заявлению были приложены уведомление о переходе прав на земельный участок, разрешение, акт выездной проверки РС ГСН по РО № 01.002.3877-2 от 29.12.2023, материалы фотофиксации объекта, договор купли-продажи от 10.09.2024, проект организации строительства (ПОС), доверенность, и иные документы, что подтверждается распиской МФЦ в получении документов от 27.02.2025 (дело № 1071-115271).  

03 марта 2025 года ответчик направил застройщикам уведомление № 59.34.2/4437 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с переходом права на земельный участок с приложением распоряжения департамента от 03.03.2025 № 1337 и измененным в части субъектного состава застройщиков разрешением на строительство.  

Одновременно департамент направил застройщикам решение от 03.03.2025 № 59-34-2/4437 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения срока его действия с указанием следующего основания для отказа: заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, что в соответствии с пунктом 8 части 21.15 ГрК РФ является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.  

Полагая, что решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в продлении на 12 месяцев срока действия разрешения на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>», изложенное в письме от 03.03.2025 № 59-34-2/4437 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  

надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).  

Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.  

Порядок и условия внесения изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства установлены статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).  

Согласно пункту 21.14 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

При этом, в случае обращения застройщика с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока его действия, предоставление каких-либо иных документов, кроме заявления, не предусмотрено.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта ст. 21.15 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, связанным с продлением срока его действия, является наличие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 данного Кодекса.  

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.  

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей  

статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.  

Исходя из параметров возводимого предпринимателем объекта капитального строительства (4 этажа), проектная документация спорного объекта подлежит экспертизе.  

Как было указано выше, застройщиками до получения разрешения на строительство в отношении проектной документации объекта было получено положительное заключение экспертизы.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.  

Предметом государственного строительного надзора, согласно части 3 указанной статьи, является соблюдение:  

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 данного Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели;  

2) требования наличия разрешения на строительство; 3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ; 

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;  

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.  

Частью 15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, в течении трёх дней с момента выдачи разрешения на строительство направить его копию в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.  

Департамент, выдавая разрешение на строительство от 09.03.2023 на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в отношении объекта, подлежащего в силу ст. 54 ГрК РФ строительному надзору, не мог не знать о том, что сведения о начале и ходе выполнения строительных работ на объекте либо об отсутствии выполнения таких работ при получении от предпринимателя заявления о продлении срока действия разрешения могут и должны быть получены им от органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора (РС ГСН по РО).  

Получив заявление предпринимателя и третьего лица о продлении срока действия разрешения от 07.11.2024, департамент мер для получения информации о начале выполнения работ от РС ГСН по РО не предпринял, возложив, вопреки требованию закона, обязанность по предоставлению подтверждающих документов на застройщиков.  

Между тем, как видно из представленных в дело документов (акт выездной проверки РС ГСН по РО № 01.002.3877-2 от 29.12.2023) такие сведения могли быть получены ответчиком от органа государственного строительного надзора в установленном порядке.  

Часть 21.5 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять  

строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.  

В соответствии с ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи;  

В силу части 21.11 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, вправе одновременно с уведомлением о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка представить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи.  

Из положений ч. 21.12 ст. 51 ГрК РФ следует, что в случае, если документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, не представлены заявителем, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязаны запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.  

Ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ закрепляет, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

При этом, в случае обращения застройщика с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока его действия, предоставление каких-либо иных документов, кроме заявления, не предусмотрено.  

Частью 21.15 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство:  

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;  

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;  

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;  

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;  

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;  

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;  

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;  

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.  

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ):  

- до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет (ч. 7).  

- в случае приобретения застройщиком прав на земельный участок на основании соглашения о завершении строительства объекта незавершенного строительства и об исполнении застройщиком обязательств перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, включенными в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», либо приобретения застройщиком прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство допускается в течение одного года с даты приобретения таких прав (ч. 8).  

- в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются (ч. 9).  

- до 1 января 2026 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 10).  

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность и порядок восстановления процессуальных сроков восстановление процессуальных сроков, пропущенных по уважительным причинам.  

Оспариваемый отказ от 03.03.2025 содержит ссылку на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ - подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.  

Судом установлено, что с момента приобретения предпринимателем доли в праве собственности на земельный участок, застройщики, их представитель и технический заказчик неоднократно обращались в департамент с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство.  

Согласно части 21.14 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

При этом, в случае обращения застройщика с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока его действия, предоставление каких-либо иных документов, кроме заявления, не предусмотрено.  

В соответствии с п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, связанным с продлением срока его действия, является наличие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте  

отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 данного Кодекса.  

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;  

Между тем, к решению от 15.11.2024 об отказе в продлении разрешения на строительство не приложены документы, подтверждающие факт получения департаментом информации от уполномоченного органа (РС ГСН по РО), указанной в приведённой норме, ссылка на такую информацию в тексте указанного решения отсутствует, что позволяет сделать вывод о его незаконности.  

17.02.2025, то есть 19 календарных и за 14 рабочих дней до даты окончания срока разрешения (09.03.2025) ФИО9 было подано еще одно заявление о продлении срока действия разрешения. Как видно из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, на дату указанного обращения на объекте были выполнены работы по монтажу железобетонных конструкций перекрытия 3-го этажа. К заявлению были приложены разрешение, акт выездной проверки № 01.002.3877-2 от 29.12.2023, фото объекта, договор купли-продажи, договор № 15/09/24, проект организации строительства (ПОС), доверенность. Решением от 19.02.2025 департамент повторно отказал в предоставлении услуги по внесению изменений в разрешение в части срока его действия, указав, что по информации, указанной в разрешении застройщиком (правообладателем земельного участка) является ФИО2, изменения в части наименования застройщика в связи с переходом прав на земельный участок в разрешение департаментом не вносились. Так как заявление о внесении изменений в разрешение направлено от техзаказчика, то с заявлением о внесении изменений в разрешение обратилось ненадлежащее лицо.  

Поскольку ФИО2 по прежнему являлся правообладателем земельного участка, из числа участников общей долевой собственности выбыл только ФИО6, учитывая наличие между застройщиками и техническим заказчиком договора от 15.09.2024 № 15/09/24, предметом которого в том числе являлось исполнение техзаказчиком обязательств по оказанию услуг по подаче заявлений на внесение изменений (корректировке/замене/продлении) от имени застройщиков в разрешение на строительство в департамент, и соответствующей доверенности, обращение генерального директора техзаказчика с заявлением о продлении срока действия разрешения было правомерным, а решение департамента от 17.02.2025 – незаконным.  

Решение департамента от 17.02.2025 было получено ФИО9 в МФЦ в понедельник 24.02.2025.  

В материалы дела заявителем представлены справки с офтальмологической клиники «Окулюс», согласно 20.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025 заявитель находился на лечении.  

27.02.2025, за десять календарных дней до истечения срока действия разрешения (09.03.2025) застройщиками было подано еще одно заявление о внесении изменений в разрешение в части изменения правообладателя земельного участка и продлении срока действия разрешения. К заявлению были приложены необходимые документы.  

Таким образом, основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у департамента отсутствовали.  

На основании изложенного, решение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении на 12 месяцев срока действия разрешения на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>», изложенное в письме от 03.03.2025 № 59-34-2/4437 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку заинтересованным лицом не приведено ни одного доказательства соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства, указанные в оспариваемом отказе основания не соответствуют закону.  

При указанных обстоятельствах, заявленные обществом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в разрешение на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>» изменение в части продления срока действия разрешения на 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 10 000 рублей.  

 Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

 Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в продлении на 12 месяцев срока действия разрешения на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>», изложенное в письме от 03.03.2025 № 59-34-2/4437 незаконным, как не соответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в разрешение на строительство от 09.03.2023 № 61-44-027201-2023 объекта капитального строительства «Объект бытового обслуживания и культурного развития с помещениями магазина (специализированный центр по обслуживанию сложной бытовой техники со специализированным магазином товаров эпизодического спроса непродовольственной группы и выставочным залом) в 

<

...>» изменение в части продления срока действия разрешения на 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.  

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник