АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28172/2025

08 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 288 028 руб. 89 коп., об обязании исполнить исполнительный лист  

при участии в судебном заседании от истца: неявка, извещен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2024.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец, с учетом уточнения предмета иска, которое принято, просит: 

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО "Гранат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2024 по 27 мая 2025 в размере 2 940 117 рублей 43 копеек и по дату фактического исполнения исполнительного листа ФС № 039943431.  

Возложить на ПАО КБ «УБРиР» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Гранат» путем исполнения исполнительного листа ФС № 039943431;  

От ответчика приобщен отзыв, указывает, что вправе был не  

исполнять исполнительный лист, т.к. имелись основания для применения  

115-ФЗ; банк имел право приостановить исполнение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2024г. по делу № А76-36694/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «АВОКАДОБОГАДО» (Должник) в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 012 045руб. 47коп.  

Соответствующий исполнительный лист ФС № 039943431 был направлен в ПАО КБ «УБРиР».  

Ответчик получил данный исполнительный документ 26.02.2024. Несмотря на наличие необходимых средств на должника (согласно полученной от него выписке банка) ответчик в нарушение ч.5 ст.8, ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе суда требования.  

В обоснование своего бездействия по принудительному исполнению решения суда ответчик на протяжении всего времени ссылается на положения Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ.  

Бездействие ответчика по принудительному исполнению решения суда послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановления Конституционного  

Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 04.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).  

В части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве законодатель определил, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).  

В частности, с учетом положений части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

На основании части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ статья 70 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 8.1, предоставляющей банку право не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом N 115-ФЗ.  

Положения данной нормы права предусматривают невозможность их применения в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.  

Из содержания приведенных взаимосвязанных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что банк, исполняющий выданный судом  

исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.  

В случае поступления выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.  

Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обусловливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098, определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 N 49-КАД24-18-К6 и от 05.03.2025 N 78-КАД25-1-К3).  

С учетом изложенного, суд полагает, что неправомерная задержка исполнения банком судебного акта и неперечисление денежных средств в нарушение установленной законом процедуры должна рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки. Нарушение права влечет необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

Особенностью правового режима банковского счета является то, что в силу пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Иными словами, банк извлекает выгоду из нахождения денежных средств на счете клиента.  

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере,  

которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выплате банком и в случае, если денежные средства подлежали перечислению взыскателю (на основании распоряжения клиента о перечислении денежных средств взыскателю или в отсутствие распоряжения клиента), поскольку в ином случае не обеспечивалась бы полнота ответственности банка, а интересы взыскателя оказались бы не защищены законом.  

Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении требований исполнительного документа при наличии на счете соответствующей суммы денежных средств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2025 N 305-ЭС24-24537.  

Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что находящиеся на счете денежные средства должника продолжали использоваться банком при одновременном неправомерном неисполнении им требований исполнительного документа, что образует основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, банк должен был незамедлительно исполнительно исполнить исполнительный лист.  

Учитывая указанное, иск подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО "Гранат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 27.05.2025 в размере 2 940 117 рублей 43 копеек с продолжением их начисления с 28.05.2025 по дату фактического исполнения исполнительного листа ФС № 039943431, а также 163 204 руб. – госпошлина.  

Возложить на ПАО КБ «УБРиР» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное  

нарушение прав и законных интересов ООО «Гранат» путем исполнения исполнительного листа ФС № 039943431.  

Возвратить ООО «Гранат» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 437 по платежному поручению № 106 от 29.05.2025 в составе суммы 126625 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2025 11:27:40

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич