АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2025 года.                                                                           Дело № А53-32122/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «13» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» января 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 15.11.2024,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 52 530 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 680,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 52 530 рублей, начиная с 03.08.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» заключен договор №44/ТЦФТО от 03.02.2014 об оказании услуг по формированию собственных поездных формирований на путях общего пользования силами железной дороги.

В марте, апреле и мае 2024 года на путях общего пользования станции Грушевая СКЖД простаивали вагоны в ожидании накопления собственного поездного формирования по причине, зависящей от ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) истцом были составлены акты общей формы №№ 1/2616, 1/2617, 1/2619, 1/2677, 1/2678, 1/2679, 1/2692, 1/2693, 1/2694, 1/3826, 1/3827, 1/3828, 1/4010, 1/4011, 1/4012, 1/4083, 1/4084, 1/4085, 1/4067, 1/4068, 1/4069, 1/4755, 1/4756, 1/4757, 1/4994, 1/4993, 1/4995, 1/5007, 1/5006, 1/5005, 1/5062, 1/5063, 1/5064. Указанные акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями.

При этом наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 11.11.2009 № 14112/09 по делу № А51-9051/2008-43-2.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство).

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 УЖТ РФ по данным актов общей формы ( п. 1.6 тарифного руководства).

Согласно пункту 2.1. тарифного руководства, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы № 1 (п. 2.3. тарифного руководства).

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в ожидании накопления собственного поездного формирования по причинам, зависящим от ответчика, перевозчик начислил плату, которую ответчик частично оплатил. В оплате платы в сумме 52 530 рублей ответчик отказал.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями договора регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием по просьбе заказчика услуг по формированию на путях общего пользования станции Грушевая собственных поездных формирований , состоящих из приватных порожних вагонов (из-под выгрузки топлива дизельного) и локомотивов, принадлежащих на праве собственности или ином праве акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее СПФ) назначением на станцию Татьянка Приволжской железной дороги.

Формирование СПФ заказчика производится силами и средствами перевозчика на путях общего пользования станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги в соответствии с утвержденной технологией по формированию на путях станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги собственных поездных формирований (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора определено, что оказание услуги осуществляется перевозчиком на основании согласованных письменных заявок заказчика на формирование СПФ, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма заявки представлена в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.5 договора каждый факт оказания услуги по формированию СПФ и время занятия инфраструктуры общего пользования оформляется и подтверждается актом общей формы ГУ-23 (далее - акт общей формы), который оформляется перевозчиком и является основанием для начисления платежей, причитающихся перевозчику.

Обязанностью заказчика является произведение оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 3.1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора платежи, причитающиеся перевозчику за оказание услуги по формированию СПФ, состоят из:

- ставки договорной платы за формирование СПФ на путях общего пользования ж.д. станций;

- платы за время нахождения при накоплении вагонов до установленного веса или длины СПФ на путях общего пользования ж.д. станции, исчисляемой в размере равном ставкам плат, установленных таблицей № 1 тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 (с учетом индексации), действующих на дату оказания услуги.

Моментом начала нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования под накоплением до установленного веса или длины является дата и время подачи первой группы вагонов/первого вагона на путь накопления, которые фиксируются в акте общей формы на начало накопления состава в соответствии с договором. Подача осуществляется по полным перевозочным документам.

Моментом окончания нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования под накоплением является время включения вагонов в состав поезда (момент формирования натурного листа грузового поезда в ЭВМ (информационное сообщение 02). На окончание накопления состава в соответствии с настоящим договором составляется акт общей формы.

Соответственно, именно договоренность сторон о моменте завершении платного периода простоя на путях общего пользования является основанием начисления платы в соответствующих размерах, а не вина клиента.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены «Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»

Указанными правилами составления актов допускается составление акта общей формы содержащего возражения заинтересованного лица, при этом нормы указанного приказа не определяют каких-либо негативных последствий для акта общей формы, содержащего возражения.

Наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051/2008-43-2.

Таким образом, само по себе обстоятельство, что все акты общей формы подписаны с разногласиями, не свидетельствует о порочности акта общей формы и его невозможности использования в целях доказывания.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 52 530 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 680,31 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 680,31 рублей.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 13.01.2025 составила в сумме 4 634,05 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 13.01.2025 в сумме 4 634,05 рублей , а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 52 530 рублей, начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2543291 от 09.08.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 128 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 128 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 52 530 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 02.08.2024 в сумме 680,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с  03.08. 2024 по 13.01.2025 в сумме 4 634,05 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 52 530 рублей, начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей.

Взыскать с акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185,77 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.