1/2023-104881(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7580/2023

г. Благовещенск

30 октября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Хэвитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 185 171,80 руб. (с учетом уточнения)  при участии в заседании:  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2023   № ХТ-02/2023, диплом о высшем образовании, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ), установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Хэвитек» (далее – истец, ООО «Хэвитек», общество) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 6 226 934,60 руб.,  составляющих сумму основного долга в размере 2 209 700 руб., увеличение цены товара на  15 % согласно пункту 2.7 договора в размере 331 455 руб., неустойку за нарушение сроков  оплаты за период с 10.11.2021 по 19.05.2023 в размере 2 457 186,40 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 10.11.2021 по 19.05.2023 в размере  1 228 593,20 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей  309 310, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору  поставки от 06.05.2021 № КЛ-СЗР-21-27 в части оплаты поставленных товаров.  

Предварительное судебное разбирательство по делу откладывалось до 30.10.2023.  

От истца поступило уточнение исковых требований, общество просило взыскать с  предпринимателя основной долг в размере 2 209 700 руб., увеличение цены товара на 15 %  согласно пункту 2.7 договора в размере 331 455 руб., неустойку за нарушение сроков  оплаты за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере  1 016 462 руб., с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения  обязательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

по адресу согласно ЕГРИП (Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, ул.  Молодежная, д. 15, кв. 2), в том числе с учетом размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  явилось препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.  

Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по  предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом  документы не представил.  

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения  предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено  протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 между ООО «Клевер» (прежнее  наименование ООО «Хэвитек», поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен  договор на поставку продукции № КЛ-СЗР-21-27, по условиям которого поставщик  обязуется поставить средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить  продукцию на условиях настоящего договора.  

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора общая сумма договора определяется общей  стоимостью поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных  сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора и  составляющих его неотъемлемую часть. Форма и срок оплаты указывается сторонами в  спецификации, приложенной к договору, а также в спецификациях, согласованных  впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.  

В пункте 2.6. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты  поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается  на 15 % от ее первоначальной стоимости.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку срока оплаты предусмотрена  договорная неустойка в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы  неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки.  

Продукция поставщика поставляется партиями авто- и/или ж/д транспортом и/или  путем самовывоза продукции покупателем со склада поставщика. Базисные условия  поставки указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (приложение   № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую  отгрузку в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).  

Согласно спецификации № 1 от 06.05.2021 поставке подлежит товар общей  стоимостью 3 109 700 руб. Срок оплаты установлен до 10.11.2021. Порядок передачи  продукции: самовывоз.  

Истцом во исполнение условий договора поставлен товар на сумму 2 209 700 руб.,  что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 40 от 21.05.2021 и накладной от 21.05.2021.  

От имени ответчика товар получен представителем по доверенности от 19.05.2021  ФИО4 На получение ТМЦ от имени ответчика истцом в материалы дела  представлена доверенность на имя ФИО4, заверенная оттиском печати ИП  ФИО2, копия паспорта.  

Оплаты за поставленную продукцию со стороны ответчика не последовало.  

Поскольку оплата не была произведена покупателем своевременно, поставщиком в  

соответствии с пунктом 2.6 договора увеличена стоимость продукции на 15 %.  

В связи с наличием задолженности за поставленный товар, в адрес ответчика истцом  была направлена претензия об имеющейся задолженности по договору на поставку  продукции и требованием о ее погашении.  

Поскольку оплата за поставленный товар в установленные договором сроки  ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся  между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами  параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об  обязательствах.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора  купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не  противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор от 06.05.2021 № КЛ-СЗР- 21-27 заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит  условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора  поставки, в том числе о соблюдении правил их заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, их подписавших.  

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты  поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается  на 15 % от ее первоначальной стоимости.  

Факт поставки товара по договору от 06.05.2021 № КЛ-СЗР-21-27, а также расчет  задолженности в сумме 2 209 700 руб., ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло  обязательство по его оплате.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требования ООО «Хэвитек» о взыскании  с ответчика 2 209 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности по увеличению цены  товара на основании пункта 2.6 договора на поставку продукции от 06.05.2021 № КЛ-СЗР- 21-27 в размере 331 455 руб., суд также признает их законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт  несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 644 016,80 руб.  неустойки за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2023, с  продолжением начисления неустойки начиная с 20.05.2023 по день фактической оплаты  основного долга в размере 2 209 700 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку срока оплаты предусмотрена  договорная неустойка в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы  неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки.  

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически  и методологически верным.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  1 644 016,80 руб. за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2023.  

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  

товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца в данной части  являются обоснованными, а пени подлежащими начислению на сумму задолженности в  размере 2 209 700 руб. начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу составляет 43 926 руб.  

Поскольку требования удовлетворены, при этом истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственной пошлины в размере 43 926 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Хэвитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договору на поставку продукции от 06.05.2021 № КЛ-СЗР-21-27 в размере 2 209 700 руб.,  задолженность по увеличению цены товара на основании пункта 2.6 договора на поставку  продукции от 06.05.2021 № КЛ-СЗР-21-27 в размере 331 455 руб., неустойку за периоды с  10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2023 в общем размере 1 644 016,80 руб., с  продолжением начисления неустойки на основании пункта 5.2 договора на поставку  продукции от 06.05.2021 № КЛ-СЗР-21-27 начиная с 20.05.2023 по день фактической  оплаты основного долга в размере 2 209 700 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 43 926 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.В.Иванова