АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25754/2017

г. Владивосток

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания судостроения и судоремонта «Стапель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 21.11.2016;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания судостроения и судоремонта «Стапель» о взыскании 200 000 рублей задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 14.10.2014 № 06.10.2014 (далее спорный договор) за период январь – апрель 2017 года

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание 19.02.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 19.02.2018 на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 19.02.2018 перерыв до 11 часов 45 минут 21.02.2018. 

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 21.02.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителя истца. 

          Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

14.10.2014 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 06.10.2014 аренды (спорный договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование часть помещения, расположенное по адресу: 

<

...> Владивостоку, в районе здания 9. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 2 600 кв.м. 

Согласно п. 3.1 спорного договора арендная плата за объект составляет 75 000 рублей в месяц. Годовая арендная плата за 1 кв.м. составляет 28 рублей 84 копейки, годовая арендная плата за объект составляет 900 000 рублей. 

          На основании п. 3.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2015) обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора от даты регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

          В соответствии с п. 3.6 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца. 

          В п. 4.1 спорного договора установлен срок действия договора с 10.02.2015 по 10.02.2020.  

28.01.2015 сторонами спорного договора подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, подтверждающий факт передачи объекта аренды. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.05.2015. 

За период с января по апрель 2017 года ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору.

Истцом ответчику была направлена претензия от 25.07.2017 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными  требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме в размере 200 000 рублей. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер основного долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 200 000 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания судостроения и судоремонта «Стапель» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» 200 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональная образовательная организация «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 303344 от 20.10.2017 на сумму 13 000 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение № 303344 от 20.10.2017 на сумму 13 000 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз