АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13978/2021

Дело № А57-33513/2020

г. Казань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), Дарвина Ю.С. (доверенность от 05.12.2022),

администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А57-33513/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304643216700030, ИНН 

<

***>), с. Дубовка Саратовской области, о признании незаконным решения, 

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Нижнее-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск Саратовской области, ФИО4, г. Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 № КУВД001/2020-18832233/1; возложении на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности произвести государственный кадастровый учет нежилого  здания (овчарни) площадью 1 646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, и государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на указанный объект недвижимости. 

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 № КУВД001/2020-18832233/1. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 № КУВД001/2020-18832233/1, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2022 принят отказ ИП ФИО1 от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 № КУВД001/2020-18832233/1, производство по делу    № А57-33513/2020 в указанной части прекращено.

Определением от 19.12.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представители ИП ФИО1, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2001 по делу         № А57-25Б/01-23 сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Волга» (далее – СПК с/х «Волга») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Между СПК с/х артель «Волга» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи нежилого фонда, в том числе договор купли-продажи нежилого фонда от 28.08.2001 № 2, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность помещения КРС (1976 года постройки), овчарни (1963 года постройки), телятника (1976 года постройки), помещение ветсанпропуска (1978 года постройки), расположенные по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, по цене 88 750 руб.

По акту приема-передачи имущества от 28.08.2001 данные объекты переданы ИП ФИО1

Из отчета о конкурсном производстве СПК с/х артель «Волга» следует, что предприниматель оплатил стоимость вышеуказанных объектов.

СПК с/х артель «Волга» ликвидировано, о чем 20.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением от 10.10.2020 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание (овчарня) общей площадью 1 646,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 21.10.2020 № КУВД-001/2020-18832233/1 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило регистрационные действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: документы, подтверждающие ранее возникшее право на объект недвижимого имущества у продавца, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о праве собственности СПК с/х артель «Волга» на спорное нежилое здание (овчарни), расположенное по адресу: Саратовская область, Красноамейский район, с. Дубовка.

ИП ФИО1, полагая, что данное решение Управления Росреестра по Саратовской области противоречит действующему законодательству, поскольку право собственности СПК с/х артель «Волга» на спорный объект недвижимости является ранее возникшим, договор купли-продажи нежилого фонда от 28.08.2001 № 2 сторонами исполнен, продавец ликвидирован, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 19.08.2022 № 22/08-229, установив, что нежилое здание (овчарня) общей площадью 1 646,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, разрушено, пришел к выводу о том, что права на спорный объект не подлежат государственной регистрации, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку у спорного здания сохранился фундамент, в связи с чем оно может быть восстановлено, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015        № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.08.2022       № 22/08-229, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», нежилое здание площадью 1 646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область,  Красноармейский район, с. Дубовка, частично разобрано, у исследуемого строения отсутствуют крыша, несущие и самонесущие стены; на момент осмотра имеется фундамент, удельный вес которого в объеме всего здания согласно укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве составляет 16 %; на момент осмотра нежилого здания площадью 1 646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, установлено, что его техническое состояние не позволяет его эксплуатировать по своему функциональному техническому состоянию в качестве овчарни.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 19.08.2022 № 22/08-229 обоснованно принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Поскольку здание площадью 1 646,8 кв.м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область,  Красноармейский район, с. Дубовка, уничтожено, в натуре не существует, т.е. утратило свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что такой объект не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и в отношении него не подлежат государственной регистрации прав.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А57-33513/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

Н.Н. Королева