ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13590/2023

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 года

15АП-18300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2021,

от Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ростовэкспертплюс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № А53-13590/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ООО «Ростовэкспертплюс»

к ООО «Русская свинина»

о взыскании задолженности, процентов,

и по встречному иску ООО «Русская свинина»

к ООО «Ростовэкспертплюс», Virvein Limited (Вирвейн Лимитед)

о признании недействительной сделки по передаче векселей,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовэкспертплюс» (далее – ООО «Ростовэкспертплюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (далее – ООО «Русская свинина») с требованием о взыскании долга по простым векселям в размере 134 120 000 руб., 26 318 864,68 руб. процентов, 388 000 руб. издержек.

ООО «Русская свинина» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Ростовэкспертплюс» о признании недействительной сделки по передаче векселей № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 16, № 22, № 35, № 36, № 38, № 39, № 67, № 70, выданных 30.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский бекон» (далее - ООО «Ростовский бекон») от Virvein Limited (Вирвейн Лимитед), применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО «Ростовэкспертплюс» к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) векселей № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 16, № 22, № 35, № 36, № 38, № 39, № 67, № 70 выданных 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон».

ООО «Ростовэкспертплюс» в суд первой инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах 160 906 864,60 руб., находящихся и поступающих на все расчетные счета ООО «Русская свинина».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 ООО «Ростовэкспертплюс» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ростовэкспертплюс» обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ростовэкспертплюс» сводятся к тому, что ООО «Русская свинина» затягивает рассмотрение спора по настоящему делу путем несвоевременного заявления процессуальных ходатайств в целях вывода имущества. 100% доли ООО «Русская свинина» находится в залоге у АО «Россельхозбанк», ООО «Русская свинина» имеет значительную задолженность по заемным обязательствам, имеет отрицательные показатели чистых активов, ведет рисковую хозяйственную деятельность.

От ООО «Русская свинина» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № А53-13590/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ростовэкспертплюс» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Русская свинина» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ООО «Русская свинина».

В судебное заседание не явились Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Ростовэкспертплюс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Русская свинина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (абз. 2 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции правомерно и обосновано не усмотрел законных и достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ООО «Ростовэкспертплюс» в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции верно указал, что позиция ООО «Русская свинина» свидетельствует о несогласии с исковыми требованиями ООО «Ростовэкспертплюс». Аргументы сторон и обоснованность позиций являются предметом судебного разбирательства. Заявление ООО «Русская свинина» процессуальных ходатайств однозначно не свидетельствует о намерении затянуть судебное разбирательство в целях вывода имущества. Наличие заемных обязательств является обычной хозяйственной практикой, в том числе, под залог имущества. Из представленного бухгалтерского баланса на 2022 год усматривается наличие у ООО «Русская свинина» значительных активов по итогам года.

Апелляционный суд отмечает, что из позиций сторон следуют, что они являются участниками нескольких судебных разбирательств. Заявляя ходатайства, ООО «Русская свинина» выражает свою активную процессуальную позицию, направленную на защиту своих интересов, что само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Несогласие ООО «Ростовэкспертплюс» с ходатайствами  ООО «Русская свинина», также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом ООО «Русская свинина», так как в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, приведенные ООО «Ростовэкспертплюс» доводы не подтверждают невозможность либо затруднительность исполнения в будущем решения суда. Из представленных доказательств и доводов, указанных в заявлении и апелляционной жалобе не следует, что непринятие истребуемых ООО «Ростовэкспертплюс» обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Апеллянт не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Русская свинина» принимает меры по выводу активов, совершает действия, направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Таким образом, оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о недоказанности условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда 24.10.2023 вынесено решение суда по настоящему делу, настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу, требования ООО «Ростовэкспертплюс» удовлетворены, следовательно, исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, ООО «Ростовэкспертплюс» не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу № А53-13590/2023.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № А53-13590/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «Ростовэкспертплюс» оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяП.В. Шапкин