Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10299/2017

г. Благовещенск

12 января 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 396 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № 5 от  06.10.2017;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (далее – ООО «АДСК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ООО «Стройконтракт», ответчик) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 396 400 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение отдельных видов работ от 08.07.2016.

В судебном заседании 09.01.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 23.11.2017, направленное ответчику письмом № 67502317904804 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении и договоре (

<

...>), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.12.2017, направленное ответчику письмом № 67502318883368 также направлялось по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (

<

...>),  и возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения. Данное письмо имеет отметку о вторичном извещении.

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом: если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2016 между ООО «АДСК» (подрядчик) и ООО «Стройконтракт» (заказчик) был заключен договор на выполнение отдельных видов работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению следующих видов работ: восстановление асфальтобетонного покрытия на участке ул. 50 лет Комсомола (от товарной конторы) до ул. Фрунзе, г. Белогорск. Подрядчик выполняет все виды работ собственными силами с использованием своих механизмов в соответствии с расчетом или проектно-сметной документации с учетом возможных изменений объемов работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена и составляет 2 246 400 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ. Заказчик перечисляет аванс в размере 100% от стоимости выполненных работ не позднее 5 дней до начала производства работ. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в срок не позднее 5 дней после окончания работ (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора). 

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 08.07.2016, окончание работ – 16.09.2016.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены работы на сумму 2 246 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ №1 от 29.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.07.2016, актом №49 от 29.07.2016, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату выполненных работ в размере 850 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 396 400 руб.

03.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию, как и оплаты задолженности за выполненные работы от ответчика так и не поступило.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Амурская Дорожная Строительная Компания» о взыскании с ООО «Стройконтракт» задолженности по договору  на выполнение отдельных видов работ от 08.07.2016 в размере 1 396 400 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 964 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №648 от 20.11.2017 в размере 26 964 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за выполненные работы в размере 1 396 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 964 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий