АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7768/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002) 

о взыскании

при участии

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России») о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2016 электроэнергию в размере 7 306 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 647 рублей 15 копеек за потребленную электроэнергию в ноябре 2016 (период расчета с 01.01.2017 по 21.06.2017), пени за несвоевременную оплату электроэнергии потребленной в ноябре 2016 на сумму 7 306 рублей 20 копеек с 22.06.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) (с учетом уточненных истцом требований).

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено согласно части 2 статьи 156 АПК РФ.

Истец в данном ходатайстве поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, требования не оспорил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2016 ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» (покупатель) заключили государственный контракт энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016 (далее - государственный контракт), в соответствии с предметом которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнений условий данного государственного контракта истец в ноябре 2016 произвел ответчику отпуск электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру № 13935/3/15 от 30.11.2016 на сумму 7 306 рублей 20 копеек.

Факт передачи электрической энергии подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период за ноябрь 2016, составленным ответчиком, и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 13935/3/15 от 30.11.2016, подписанным сторонами без замечания.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена своевременно и в полном объеме, истец начислил ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Претензией исх. № 612-06-2720 от 17.01.2017 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена 18.01.2017, но оставлена без ответа и исполнения. 

Неоплата поставленного в спорный период ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом заявленных уточнений исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Так как ответчик в нарушение условий заключенного государственного контракта, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной ему в ноябре 2016 электрической  энергии, то иск в части взыскания основного долга на общую сумму 7 306 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 647 рублей 15 копеек за потребленную электроэнергию в ноябре 2016 (период расчета с 01.01.2017 по 21.06.2017) и пени за несвоевременную оплату электроэнергии потребленной в ноябре 2016 на сумму 7 306 рублей 20 копеек с 22.06.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточненных истцом требований).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в ноябре 2016, за период с 01.01.2017 по 21.06.2017 в сумме 647 рублей 15 копеек.

Расчет пени в сумме 647 рублей 15 копеек является арифметически верным, расчет пени ответчиком не оспорен (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования.

Поэтому данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени с 22.06.2017 на сумму основного долга 7 306 рублей 20 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 7 306 рублей 20 копеек основного долга, 647  рублей 15 копеек пени за период с 01.01.2017 по 21.06.2017, а также  пени, начисленные на сумму долга 7 306 рублей 20 копеек  с 22.06.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и  2 000  рублей расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.