ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17642/16

29 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу А41-17642/16, принятое судьей Политовым Д.В., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 ООО «СВИГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Внешний управляющий ООО «СВИГ» ФИО3 04 мая 2018 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «СВИГ» в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года  освободил ФИО3 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «СВИГ». Утвердил внешним управляющим ООО «СВИГ» ФИО4 (ИНН-772700950710, регистрационный номер в ассоциации 21). Обязал ФИО3 в течение трех дней с даты получения настоящего определения передать внешнему управляющему ФИО4 все документы, связанные с проведением процедур банкротства ООО «СВИГ» по настоящему делу..

Не согласившись с определением суда от 05 июля 2018 года по делу  № А41-17642/16  ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить в утверждения внешним управляющим ООО «СВИГ» ФИО4.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду того, что возражения против проверки судебного акта первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, апелляционный суд с учетом положений АПК РФ и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет данный судебный акт только в части утверждения внешним управляющим ООО «СВИГ» ФИО4.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собранием кредиторов должника в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих была избрана ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Указанной организацией в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО4 (ИНН772700950710, регистрационный номер в ассоциации 21). 

ФИО4 согласился быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВИГ».

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решениями принятыми собранием кредиторов ООО «Свиг» от 18.05.2018. Данное решение не оспорено и не обжаловано.

Кроме того, доводы о несоответствии кандидатуры ФИО4 на утверждение его внешним управляющим подлежат отклонению, поскольку указанные возражения не были заявлены в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу А41-17642/16  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 Н.Н. Катькина