Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-28525/2020

г. Краснодар                                                                                                        28.09.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "Мысхако" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЫСХАКО" 353993, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2017)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

установил:

ООО "Мысхако" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 16.09.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. (Дата публикации: 17.09.2020 г. 20:08:25 МСК)

От ООО "Мысхако" 21.09.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО "Мысхако" в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-28525/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, и изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

28.04.2018 между ООО "Мысхако" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда № 17 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а именно, ремонт дорожного покрытия ООО "Мысхако":

Раздел 1. Склад КМI

1.Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 50мм - 4,2м2

2.Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 80мм - 37,3м2

3.Установка дорожных бордюров БР 10030,15 - 28м.п.В

4.У стройство подпорных стен железобетонных - 1,092мЗГ.

5.Устройство отмостки железобетонной - 28,75 м2

6.Засыпка землёй газона - 109,35м2/21,87м3

Раздел 2. Стоянка, площадка входа, цех 1 А, арка, забор, цех №3, азотная

7.Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 50мм - 1185,5 8м2

8.Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 80мм — 251,74м2

9.Установка дорожных бордюров БР 100.30.15 - 98м.п.н

10.Установка дорожных бордюров БР 100.20.8 - бм.п.

Срок выполнения работ - 21 день с момента внесения предоплаты, согласно п. 4.1. Договора, но не позднее 19 мая 2018 г. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к Договору («Задание на выполнение работы»).

Цена работы определяется Приложением № 1 к Договору (Задание на выполнение) и составляет 1 480 000 рублей (п. 3.1 Договора).

ООО «Мысхако» платежными поручениями от 21.02.2018 № 777, от 03.05.2018 № 543, от 10.05.2018 № 559 перечислило на расчетный счет подрядчика оплату по Договору.

Между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 06.06.2018 № 1, в соответствии с которым ИП ФИО2 выполнены работы на сумму 1 480 000 рублей.

В январе 2019 года истцом обнаружено, что в асфальтобетонном покрытии появились разрушения, в связи с чем, 07.02.2019 ООО «Мысхако» направило в адрес ИП ФИО2 требование с просьбой направить специалиста для составления акта.

18 февраля 2019 года ФИО2 со специалистом ФИО3 прибыли в ООО «Мысхако» для оценки выявленных дефектов, а также составления акта. По результатам осмотра комиссия  сделала заключение: разрушение асфальтобетонного покрытия, необходимо провести демонтаж асфальтобетонного покрытия с выборкой и обратной засыпкой и укладкой нового асфальтобетонного покрытия на общей площади 40 кв.м., срок выполнения работ – до 15.03.2019. Результаты осмотра отражены в акте выявленных дефектов № 1 от 18.02.2019.

18.03.2019 ООО «Мысхако» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 15.04.2019; однако, выявленные дефекты не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (Дело № А32-45689/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты, а именно: провести демонтаж асфальтобетонного покрытия с обратной засыпкой, и укладкой нового асфальтового покрытия на общей площади 40 кв.м по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>. (Дело № А32-45689/2019).

Истец пояснил, что до настоящего времени выявленные дефекты не устранены, ООО «Мысхако» заключило договор подряда с другим подрядчиком.

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила 100 000,00 рублей, истец считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае заказчик реализовал свое право - потребовал от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в рамках дела № А32-45689/2019. Заявленные требования удовлетворены. Решение суда не отменено, вступило в законную силу и подлежит принудительному исполнению.

У истца отсутствуют основания требовать денежные средства, в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков, которые по решению суда обязан устранить ответчик. 

В данном случае, истец имеет право воспользоваться нормами статьи 324 АПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В противном случае, будут существовать два взаимоисключающих друг друга судебных акта, подлежащие принудительному исполнению. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко