Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320960/2019-104-2354

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ» (ОГРН:1137746474678, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «МОРДОВАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – не явился (извещен)

от ответчика  – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу  «МОРДОВАВТОДОР» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании штрафа в размере 250 000 руб., пени в размере 109 049 руб. 36  коп. по договору поставки  от 25.02.2019 № 2/2019 по состоянию на 02.09.2019. 

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением № А40-320960/19-104-2354.

Определением суда от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А40-320960/19-104-2354 по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования признает только в части взыскания неустойки, в части взыскания штрафа с исковыми требования не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не направлял в его адрес уведомление о простое вагонов, не представил документы в подтверждение фактических расходов (убытков) истца, вызванных простоем вагонов.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ» (поставщик) и ООО «МОРДОВАВТОДОР» (покупатель) 25.02.2019 заключен договор поставки №2/2019, согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю щебень разных фракций в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему договору по каждой партии товара (заявка, протоколы согласования цен, график поставки партии товара) к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом в собственных и/или арендованных полувагонах, а также принадлежащим на другом праве подвижном составе. Доставку товара производит перевозчик ОАО «Российские железные дороги» (п.2.3).

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется обеспечить выгрузку и отправление порожних вагонов в течение 2-х суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Ответственность за простой арендованного подвижного состава, повреждение вагонов, неправильное оформление документов перевозки (в случае если неправильное оформление документов вызвано действиями покупателя), несет покупатель согласно предъявленным поставщиком претензиям третьих лиц и (или) фактическим расходам поставщика, подтвержденным заверенными копиями документов (п.2.5).

В случае простоя вагонов на станции назначения свыше срока, указанного в пункте 2.4, когда такой простой возник  не по вине поставщика или грузоотправителя, покупатель уплачивает поставщику сумму за вынужденный простой из расчета 2 500 руб., в том числе НДС 20%, за каждую единицу подвижного состава в сутки (п.5.3).

В соответствии с п. 5.4 договора при возникновении простоя вагонов свыше срока, указанного в пункте 2.4, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о простое вагонов, представить поставщику свои письменные мотивированные возражения и приложить к ним надлежаще заверенные копии ведомости подачи-уборки вагонов. При непредоставлении этих документов поставщик вправе выставить покупателю сумму за простой вагонов путем направления покупателю уведомления об уплате суммы за простой с расчетом простоя по каждому вагону, представленным поставщику законным владельцем  (пользователем) вагона и счета для оплаты.

Во исполнение договора поставки от 25.02.2019 №2/2019 между ООО «ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ» (покупатель) и ООО «СтройНерудПоставка» (поставщик) 28.02.2019 был заключен договора поставки № 02/2019/3, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допустил задержку выгрузки и отправления порожних вагонов на 5 суток:

- по поставке № 1 прибытие вагонов на станцию Саранск КБШ ж/д произошло 19.03.2019, выгрузка и передача порожних вагонов состоялись 26.03.2019.

- по поставке № 2 прибытие вагонов на станцию Саранск КБШ ж/д произошло 21.03.2019, выгрузка и передача порожних вагонов состоялись 28.03.2019.

Дата прибытия вагонов на станцию Саранск КБШ ж/д подтверждается транспортными железнодорожными накладными: № ЭЖ324550, № ЭЖ474525.

Дата отправки вагонов после выгрузки подтверждается транспортными железнодорожными накладными: № ЭЖ683627, № ЭЖ822561, № ЭЖ683633, №ЭЖ822569, № ЭЖ683693, № ЭЖ822573, № ЭЖ822578, № ЭЖ822584, № ЭЖ683646, № ЭЖ683654, № ЭЖ683666, № ЭЖ683671, № ЭЖ683676, № ЭЖ683686, № ЭЖ683693, № ЭЖ683697, № ЭЖ822608, № ЭЖ822610, № ЭЖ822615, № ЭЖ822619.

ООО «СтройНерудПоставка» за нарушение в марте 2019 года срока производственных грузовых операций выставило ООО «ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ» претензию об оплате штрафа в размере 250 000 руб.

Поскольку нарушение срока производственных грузовых операций в марте 2019 года произошло по вине ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2019 № 27 с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов за март 2019 года. Данная претензия осталась без ответа.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов за март 2019г. составляет 250 000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.       

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления требований о взыскании 250 000 руб. штрафа согласно пунктам 2.4, 5.3 договора поставки от 25.02.2019 № 2/2019 явился сверхнормативный простой подвижного состава по вине ответчика. 

Факт простоя вагонов сверх сроков, установленных договором,  подтверждается материалами дела и сторонами спора не оспаривается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

По соглашению сторон приняты обеспечительные меры (пункт 5.3 договора)  в случае простоя вагонов на станции назначения, свыше срока, указанного в пункте 2.4, когда такой простой возник  не по вине поставщика или грузоотправителя, покупатель уплачивает поставщику сумму за вынужденный простой из расчета 2 500 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа в размере 250 000 руб. являются обоснованными, вытекающими из договорных обязательств, и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял в его адрес уведомление о простое вагонов, не представил документы в подтверждение фактических расходов истца, вызванных простоем вагонов, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.09.2019 № 27 с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов за март 2019 года, с приложением расчета штрафа.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он не знал о простое вагонов.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, штраф предусмотрен условиями договора между истцом и ответчиком и не зависит от оплаты истцом своему контрагенту – ООО «СтройНерудПоставка» штрафных санкций за неисполнение иных договорных обязательств.

В подтверждение своих будущих расходов истец в материалы дела представил претензию от 05.09.2019  ООО «СтройНерудПоставка» с расчетом штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение в марте 2019 года срока производственных грузовых операций, а также гарантийное письмо от 18.12.2019 № 27, в котором истец просит ООО «СтройНерудПоставка» предоставить ему отсрочку уплаты штрафа в размере 250 000 руб. до вступления решения суда в силу по настоящему делу, а также гарантирует, что оплата штрафа будет произведена до 01.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  пени в размере 109 049 руб. 36  коп. за нарушение сроков оплаты полученного товара по договору поставки  от 25.02.2019 №2/2019 по состоянию на 02.09.2019. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора стоимость партии товара, порядок оплаты согласовываются сторонами в Протоколе согласования цены, составленном по форме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В Протоколе согласования стоимости № 1 от 28.02.2019 стороны установили, что оплата товара осуществляется на следующих условиях: отсрочка платежа 20 календарных дней после прихода вагонов на станцию Саранск КБШ ж/д.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел оплату товара с нарушением установленного срока, что не отрицается ответчиком.

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца сумма пени составляет 109 049 руб. 36  коп., которая признается ответчиком.

При данных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени в размере 109 049 руб. 36  коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.   

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 48, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРДОВАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛВАРТ ИНТЭКТ" сумму штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 109 049 (сто девять тысяч сорок девять) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина