АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17858/2017

г. Архангельск

03 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 150040, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 119021, 

<

...>; 191123, 

<

...>; юридический адрес обособленного подразделения «Архангельский»: 164500, 

<

...>; почтовый адрес: 163072, 

<

...>)

о взыскании 1 437 535 руб. 90 коп. (с учетом уточнения) 

при участии в заседании представителей: от истца-  ФИО2. (доверенность от 29.12.2017.), от ФИО3 – (доверенность от 11.04.2018).

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление                жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 1 449 751 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, переданную в сентябре и октябре 2017 года по договорам № 23                 от 30.10.2015, № 19 от 20.07.2016.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, представил расчет задолженности  за вычетом стоимости  потерь тепловой энергии  в сетях, окончательно просил взыскать с ответчика  1 437 535 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию, переданную в сентябре и октябре 2017 года по договорам № 23  от 30.10.2015, № 19 от 20.07.2016. в размере 765 457 руб. 46 коп. и 672 078 руб. 44 коп. соответственно.

Заявленное уточнение  размера исковых требований  было принято судом, поскольку   в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил, с иском не согласился.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключены договоры ресурсоснабжения от 30.10.2015 №23 и от 20.07.2016 №19 (далее – договоры № 19 и № 23), согласно пункту 1.1 которых ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ресурсом является тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода). В приложении № 2 к договорам стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия: ул.Портовая, д.6,8,10,12, ул.Корабельная, д.1а, ул.Мира, д.2а, 2б.

Согласно пункту 6.3 договоров периодом поставки является календарный месяц. В силу пункта 6.2 договоров, окончательный расчет производится между сторонами до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

В сентябре и октябре  2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры:  № 2190/14444 от 30.09.2017 на сумму 347 249 руб. 17 коп. (по договору № 19), № 2190/16618 от 31.10.2017  на сумму 329 628 руб. 38 коп.  ( по договору № 19), № 2190/14445 от 30.09.2017 на сумму 599 007 руб. 06 коп, ( по договору № 23),  № 2190/16619 от 31.10.2017 на сумму 602 938руб. 11 коп. ( по договору № 23).

Доказательства направления счетов-фактур ответчику представлены в материалы дела и ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчиком была погашена частично, остаток задолженности с учетом уточнения (вычета стоимости потерь тепловой энергии в сетях, объемы которых были указаны в счетах-фактурах), составил  1 427 535 руб. 90 коп, в том числе по договору №19    - 672 078 руб. 44 коп., по договору № 23 - 765 457 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в сентябре и октябре  2017 года тепловой энергии послужило причиной направления в адрес ответчика претензий и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения взыскиваемой суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо мотивированных возражений против доводов истца о наличии задолженности в указанной сумме, отсутствия или наличия ее в ином размере, ответчик также  не представил.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоноситель истец применил тарифы, утвержденные постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 и от 20.12.2016 № 66-т/10.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, будучи обязанным уплатить истцу указанную задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, эту обязанность в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела судом не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27375 руб. относятся на ответчика. Госпошлина в сумме 589 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»  (ОГРН 

<

***>)  1 437 535 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договорам ресурсоснабжения  №23 от 30.10.2015 и № 19 от 20.07.2016, а также  27 375 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  589  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11944 от 23.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова