АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13753/2021

г. Нижний Новгород                                                                             «28» июня  2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 июня 2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-240)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Арзамасского муниципального казенного учреждения  "Стройгород" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 277 980 руб. 00 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2021;

установил:

Арзамасское муниципальное казенное учреждение  "Стройгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" о взыскании 1 277 980 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по муниципальному контракту от 07.08.2019 №01/2019.

Исковое требование основано на положениях статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием переплаты за выполненные работы по причине применения при определении сметной стоимости расценок, включающих стоимость работ и материалов, которые не предусмотрены проектной документацией.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал о приобщении в материалы дела письменной правовой позиции.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, в этой связи считает доводы о наличии переплаты необоснованными. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление. К дате судебного заседания от ответчика поступило письменное дополнение к отзыву.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Арзамасское муниципальное казенное учреждение  "Стройгород" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (подрядчик) на основании результатов закупки (итоговый протокол от 22.07.2019 №947ЭА-19) заключили муниципальный контракт на выполнение работ от 07.08.2019 №01/19 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту: "Строительство пристроя на 200 мест к зданию МБОУ СОШ №7 им. А.П. Гайдара по адресу: 

<

...>" в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему (пункт 1.1.).

Согласно пункта 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2020 №4 , цена контракта определена расчетом цены контракта, который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 217 864 485,85 руб.

Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом, в том числе:

- в соответствии с подпунктом а пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цена контракта может быть снижена со соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и на условий исполнения контракта;

- в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", может быть увеличен или уменьшен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта.

Согласно пункту 2.3. контракта, авансовый платеж предусмотрен в размере 30 процентов от цены контракта. Правила перечисления аванса установлены в графике финансирования. Расчеты за выполненные работы производятся с лицевого счета заказчика на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предъявляемых заказчику подрядчиком по мере выполнения работ, но не реже одного раза в месяц и не позднее 25 числа текущего месяца, при наличии доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. Оплата работ по контракту производится на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Сроки выполнения работ определены в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.2. контракта).

В рамках указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта (пункт 5.2.2.), обеспечить производство и качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами (пункт 5.4.).

Результатом работ по контракту является комплекс работ, выполненный подрядчиком в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятые заказчиком согласно контракту (при условии полного устранения выявленных недостатков). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 7.3. контракта).

Приложением №1.1. к контракту сторонами согласована проектная документация и сметная документация.

Во исполнение условий контракта подрядчик на основании акта приемки законченного строительством объекта от 22.10.2020 сдал объект заказчику. 

Работы приняты заказчиком в полном объеме без возражений и оплачены (платежные поручения от 28.07.2020 №№32799, 32797, 32798, 32800, 32801, 32802, 30.07.2020 №№33640, 33641, 33642, 20.08.2020 №37652, 37653, 37654).

19.03.2021 комиссией заказчика проведена внутренняя проверка сметной документации и актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: "Строительство пристроя на 200 мест к зданию МБОУ СОШ№7 им. А.П. Гайдара по адресу: 

<

...>" для подготовки итогового отчета в Министерство образования  Нижегородской области.

По результатам проверки выявлены следующие замечания:

1. В ЛСР №02-01-01, 02-01-01 доп. 1 необходимо исключить двойной учет материала по краске в расценке ТЕР 15-01-080-01 (05).

2. В ЛСР №02-01-05, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10 в расценке ТЕР 26-01-017-01 необходимо исключить следующие материалы, не использованные при выполнении работ: краска "Агрофиниш", клипсы (зажимы), листы алюминиевые марки АД 1Н, толщиной 0,5мм, клей Армофлекс 520.

Изложенное отражено в акте от 19.03.2021 №1.

Письмом от 22.03.2021 №127 заказчик направил подрядчику акт от 19.03.2021 №1 и локальные сметные расчеты на уменьшение стоимости работ с предложением рассмотреть вопрос о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Письмом от 31.03.2021 №330 подрядчик отклонил требование заказчика.

Полагая, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости работ и материалов, неиспользованных (и не выполненных) при производстве работ,  заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                           71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между  Арзамасским муниципальным казенным учреждением  "Стройгород" и обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (статья 720 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктами "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кроме случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что позиция истца заключается в том, что в ходе проведения внутренней проверки заказчиком установлено, что локальные сметные расчеты учитывают стоимость материалов и работ, которые не предусмотрены проектной документацией и не выполнялись подрядчиком, иными словами неверно применены расценки, а именно:

- Проектной документация предусмотрено использование штукатурки Ceresit ANDALUSIA 4 по утеплителю Роквул Фасад Баттс толщиной 140 мм, штукатурки Ceresit COLUMBIA 6 по утеплителю Роквул Фасад Баттс толщиной 160 мм (л. 9,10 проекта "Здание пристроя. Архитектурные решения."); сметной документацией 02-01-01 в расценках ТССЦ-402-0384, ТССЦ-402-0386 заложено использование цветной штукатурки Ceresit (позиции сметы 02-01-01 - 177, 323, 531, 534, 537, 540, 543, 525, 546, 549). В тоже время позициями сметы 02-01-01 175, 321, 529, 532, 535, 538, 541, 523, 544, 547 заложены расценки ТЕР 15-01-080-01, 15-01-080-02, 15-01-080-04, 15-01-080-05, которые согласно расшифровке (ГЭСН 15-010-080 "Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю" л. 1194-1195)  включают стоимость использования материала - краска силикатная типа BOLIX SZ, а также стоимость работ по ее нанесению. Поскольку использование цветной штукатурки  Ceresit  в соответствии с проектной документацией исключают применение силикатной краски BOLIX SZ и необходимость работ по ее нанесению, заказчик полагает, что из позиций 175, 321, 529, 532, 535, 538, 541, 523, 544, 547 локального сметного расчета 02-01-01 и соответствующих им позиций актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 №40 (позиции 19, 45, 94, 97, 100, 103, 106), 25.07.2020 №50 (позиции 32, 35, 38), 12.08.2020 №61 (позиция 63) следовало исключить стоимость материала "краска силикатная типа BOLIX SZ" и стоимость работ по нанесению указанного материала,  заложенные в расценках ТЕР 15-01-080.

- Проектной документацией не предусмотрено выполнение следующих работ, заложенных в расценках ТЕР 26-01-017-01: "промазка швов клеевым составом", "крепление изделий зажимами", "окрашивание поверхности изоляции", а также использование материалов - краска "Агрофиниш", клипсы (зажимы), листы алюминиевые марки АД1Н толщиной 0,5мм, клей "Армофлекс" 520. В этой связи заказчик полагает, что из позиций 77, 140 сметы 02-01-05, позиции 91 сметы 02-01-07, позиции 21, 37 сметы 02-01-10 и соответствующих им позиций актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2020 №52 (позиции 46, 99), 25.07.2020 №54 (позиция 4), 25.07.2020 №56 (позиции 51,37) необходимо исключить стоимость заложенных в расценках ТЕР 26-01-017-01 (согласно расшифровке ГЭСН 26-01-017 "Изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука ("Армофлекс"), вспененного полиэтилена ("Термофлекс") стр. 1831) работ и материалов, которые не предусмотрены проектной документацией и не выполнялись (не использовались) подрядчиком (работы: "промазка швов клеевым составом", "крепление изделий зажимами", "окрашивание поверхности изоляции", материалы: краска "Агрофиниш", клипсы (зажимы), листы алюминиевые марки АД1Н толщиной 0,5мм, клей "Армофлекс" 520).

Между тем, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2020 №№32, 34,  25.06.2020 №40, 25.07.2020 №№50, 52, 54, 56, 12.08.2020 №61 подписаны  сторонами без возражений, соответствуют условиям муниципального контракта, проектной и сметной документации, конкурсной документации к нему как по объему работ, так и по порядку определения цены контракта (статья 709 ГК РФ). Сторонами  без возражений пописан акта приемки законченного строительством объекта от 22.10.2020, объект введен в эксплуатацию, мотивированные претензий по качеству и объему выполненных работ у заказчика отсутствуют.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В рассматриваемом случае возражения заказчика основываются исключительно на том, что расценками ТЕР (15-01-080, 26-01-017-01) в стоимость муниципального контракта заложены работы и материалы, которые не использовались подрядчиком при производстве работ и использование (выполнение) которых не предусмотрено проектной документацией.

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что муниципальный контракт, заключаемый по итогам конкурсной процедуры, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.

Цена муниципального контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Указанным законом устанавлен исчерпывающий перечень условий, когда цена муниципального контракта может быть изменена.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены муниципального контракта в связи с неправильным применением расценок, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам. Однако, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ.

Негативные последствия выполнения ответчиком работ на определенных заказчиком условиях не могут быть возложены на ответчика, который исполнил обязательства в соответствии  с согласованными условиями.

По смыслу положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении, для его возникновения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доводы заказчика о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом отклоняются, поскольку подрядчик подписал контракт и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, согласовав с истцом твердую цену контракта, согласно которому работы были выполнены ответчиком в соответствии с условиями контракта, проектной и сметной документацией. Обязательств по выполнению работ и использованию материалов, перечисленных в расшифровках вышеуказанных расценок ТЕР (15-01-080, 26-01-017-01), но не указанных в проектной документации, ответчик не имел. Виды и объемы работ, выполненных ответчиком и принятых заказчиком по актам КС-2, полностью соответствуют требованиям проекта и положениям смет.

Доказательств наличия у заказчика документально обоснованных возражений по объему, качеству выполненных  работ материалы дела не содержат. Достоверных доказательств, свидетельствующих о завышении фактически выполненных объемов работ истцом не представлено. Доказательства того, что ответчик действовал неправомерно, отклоняясь от твердой цены, установленной контрактом и сметами, также отсутствуют.

Таким образом, обязательства сторон по контракту прекратились в связи с их исполнением, доказательств уменьшения цены контракта, как и доказательств нарушения ответчиком условий контракта не представлено. Денежные средства за выполненные работы получены подрядчиком на основании контракта и утвержденной заказчиком сметной документации к нему, что не может свидетельствовать о завышении ответчиком стоимости работ и получении им неосновательного обогащения. 

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца, совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, свидетельствующих о неосновательности полученных им денежных средств за выполненные работы.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова