АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6411/2019

город Нижний Новгород                                     27 мая  2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-76) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525727500031), город Нижний Новгород,

к ответчику: Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Балахна,

о взыскании 264 137 рублей 50 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО2, лично, по паспорту (после перерыва не явился), ФИО3, по доверенности от 18.10.2018;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва не явилась);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» 510 637 рублей 07 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 264 137 рублей 50 копеек долга.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 08 мая 2019 года и с 08 мая по 14 мая 2019 года.

Ответчиком в отзыве на иск и в заседании требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отклонены в связи с отсутствием между сторонами заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Как следует из материалов дела, в период с 12.07.2016 года по 22.09.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил в адрес Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» поставки автомобильных запасных частей на общую сумму 386 805 руб. 50 коп., в том числе по товарным накладным:

- № ОР-1251 от 12.07.2016 года на сумму 81 243 руб. 50 коп.;

- № ОР-1275 от 14.07.2016 года на сумму 87 920 руб.;

- № ОР-1476 от 18.07.2016 года на сумму 46 100 руб.;

- № ОР-1827 от 17.08.2016 года на сумму 23 704 руб.;

- № ОР-1906 от 25.08.2016 года на сумму 10 707 руб.;

- № ОР-2027 от 08.09.2016 года на сумму 14 463 руб.

- № ОР-2134 от 22.09.2016 года на сумму 58 158 руб.

- № ОР-2133 от 22.09.2016 года на сумму 64 510 руб.

Оплату полученного товара покупатель произвел частично на сумму 57 584 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение покупателем предусмотренной договором поставки № 376/9 от 12.07.2016 (л.д. 14,15) года обязанности по оплате поставленного товара, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области  «Балахнинская Центральная Районная Больница» 556 054 руб. 10 коп., из которых 329 221 руб. 10 коп. долг и 226 833 руб. пени.

Предпринятые предпринимателем меры по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 11.09.2018 года, л.д. 40) результата не дали.

В связи с предоставлением ответчиком в процессе рассмотрения дела подлинного текста  договора поставки № 376/9 от 12.07.2016 на сумму 57 584 руб. 40 коп. (л.д. 66-72) и платежного поручения № 6788 от 27.10.2016 года истец уменьшил сумму иска до 510 637 руб. 07 коп, из которой  264 137 руб. 50 коп. долг и 246 499 руб. 57 коп. пени.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на разовые сделки купли-продажи, уменьшил сумму иска до 264 137 руб. 50 коп. долга за поставленные запчасти по накладным:

- № ОР-1251 от 12.07.2016 года на сумму 81 243 руб. 50 коп.;

- № ОР-1275 от 14.07.2016 года на сумму 87 920 руб.;

- № ОР-1476 от 18.07.2016 года на сумму 46 100 руб.;

- № ОР-1827 от 17.08.2016 года на сумму 23 704 руб.;

- № ОР-1906 от 25.08.2016 года на сумму 10 707 руб.;

- № ОР-2027 от 08.09.2016 года на сумму 14 463 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания пени на сумму 246 499 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ на сумму 246 499 руб. 57 коп. судом принят, производство на указанную сумму прекращено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив представленные истцом накладные № ОР-1251 от 12.07.2016 года, № ОР-1275 от 14.07.2016 года, № ОР-1476 от 18.07.2016 года, № ОР-1827 от 17.08.2016 года, № ОР-1906 от 25.08.2016 года, № ОР-2027 от 08.09.2016 года, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в перечисленных выше накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело накладными № ОР-1251 от 12.07.2016 года, № ОР-1275 от 14.07.2016 года, № ОР-1476 от 18.07.2016 года, № ОР-1827 от 17.08.2016 года, № ОР-1906 от 25.08.2016 года, № ОР-2027 от 08.09.2016 года, подписанными представителем ответчика, а именно механиком Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» ФИО5. Последний ранее имел доверенность № 60 от 11.05.2016 года со сроком действия до 30.06.2016 года на право представления интересов больницы во всех организациях (магазинах), осуществляющих розничную и оптовую продажу запасных частей и горюче-смазочных материалов, подписания необходимых для заключения контрактов документов, получения счетов, актов и материальных ценностей, а также иных действий, связанных с выполнением поручения (л.д. 56).

В заседании представитель ответчика подтвердил, что в спорный период времени ФИО5 работал в Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» в качестве механика, подпись ФИО5 в накладных ответчиком не опровергнута, заявления о фальсификации документов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не последовало.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате автозапчастей.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного ему товара вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает правомерным требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Государственного Бюджетного учреждения  здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» задолженности в сумме 264 137 руб. 50 коп.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклоняется.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ к отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд применяются в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Частью 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Кроме того, в судебном заседании индивидуальный  предприниматель ФИО6 пояснил, что поставки автозапчастей производились им по заявкам больницы в срочном порядке при поломке автомашин «Скорой помощи». Таким образом, поставки автозапчастей носили необходимый и экстренный характер, в данном случае не усматривается намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 года, заключенный с «Консультацией адвокатов № 1 г. Нижнего Новгорода», являющейся филиалом Нижегородской коллегии адвокатов № 3 (далее, «Фирма»), квитанция Серия КАЗ № 014015 от 01.10.2018 года на оплату 45 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2018 года индивидуальный  предприниматель ФИО6 поручает, а Фирма принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании с Государственного Бюджетного учреждения  здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» задолженности по договору поставки, пени, а также представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Нижегородской области.

Стоимость оказываемых по договору услуг определена в сумме 45 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и пени и 40 000 руб. за представление интересов предпринимателя в суде.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом объема работы ,выполненной представителем истца, а также заявления ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525727500031), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская Центральная Районная Больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Балахна, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525727500031), 

<

...> 137 рублей 50 копеек долга, а также 8283 рубля расходов по государственной пошлине и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525727500031), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5838 рублей 08 копеек, излишне оплаченных платежным поручением №47 от 28.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева