ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                             Дело №А72-11054/2017

«24» января 2018г.

Объявлена резолютивная часть решения: 17.01.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 24.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732615600027, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

встречное  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312732615600027, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о  расторжении  договора,  взыскании 50 000 рублей 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г.Ульяновск

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2,  паспорт;  ФИО3, доверенность  от 25.07.2017;

от ООО «Заволжский Дом Быта» - ФИО4, доверенность от 26.05.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2017 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 было оставлено без движения.

Истец в установленный в определении от 07.08.2017 срок устранил обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

13.09.2017 через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» поступил встречный иск, в соответствии с которым просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, расторгнуть договор №16/05-В-ЭС от 16.05.2017.

Определением от 20.09.2017 арбитражный суд в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

Определением от 16.11.2017 судебное заседание отложено с целью истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель ООО «Засвияжский Дом Быта»   заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор №16/05-В-ЭС от 16.05.2017, взыскать с ИП  ФИО2 в пользу ООО  «Засвияжский  дом быта» сумму задатка в двукратном размере в сумме 50 тысяч рублей, представил ходатайство в  письменном виде, представил в материалы дела оригинал проектно-сметной документации, поступившей от ИП ФИО2 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал исковые требования в  полном  объеме. Встречное исковое заявление считал не подлежащим удовлетворению. Представил в материалы дела оригиналы документов: договор №б/н на разработку проектно-сметной документации от 17.05.2017 с ООО «Инженерные системы», акт приема-передачи документов от 19.05.2017, акт приема-передачи документов от 09.06.2017, локальный сметный расчет №У2-ЭС, оригинал проектно-сметной документации, направленной в адрес ООО «Засвияжский Дом Быта». Возражал против ходатайства об уточнении исковых требований. Пояснил, что локально-сметный расчет является приложением к проектно-сметной документации, и был направлен одновременно с претензией в адрес ООО «Засвияжский  дом быта», в описи отдельно не указывался.

Определением от 12.12.2017 судебное заседание отложено, ходатайство представителя ООО «Засвияжский Дом Быта» об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Кроме того, указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы».

В судебном заседании 17.01.2018 ИП ФИО2 заявил ходатайство об  уточнении  исковых  требований, представил ходатайство в материалы дела в  письменном виде, представил в материалы дела оригиналы договора на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру. Дополнительно пояснил, что работы на основании договора были выполнены в соответствии с ГОСТ 21.613-2014, ГОСТ 21.101, договор от 16.05.2017 не предусматривал обязанность Подрядчика подготовить сметный расчет стоимости работ.

Представитель ООО «Засвияжский  Дом Быта» оставил ходатайство об уточнении  исковых требований на усмотрение суда, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с ходатайством об уточнении исковых требований, а также ходатайство об истребовании у третьего лица оригиналов договора от 17.05.2017, заключенного между ООО «Инженерные системы» и ИП ФИО2, акта приема передачи документов от 19.05.2017.

ИП ФИО2 не возражал  против  удовлетворения  ходатайства  об  истребовании   доказательств,  не  возражал  против  отложения  судебного  заседания, дополнительно пояснил, что представленная в материалы дела смета была получена повторно у ООО «Инженерные системы», оригинал сметы являлся приложением к проекту. Поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ООО «Засвияжский  Дом Быта» поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

- в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ИП ФИО2 об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить;

- в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Засвияжский  Дом Быта» об истребовании оригиналов документов следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены оригиналы договора от 17.05.2017, заключенного между ООО «Инженерные системы» и ИП ФИО2, акта приема передачи документов от 19.05.2017;

- ходатайство представителя ООО «Засвияжский  Дом Быта» об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, от проведения экспертизы, в том числе для установления объема и стоимости выполненных работ отказались.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ООО «Засвияжский  Дом Быта» подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

16.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Засвияжский  Дом Быта» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №16/05-В-ЭС на разработку проектно-сметной документации, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Проект внутреннего электроснабжения: электроснабжения нежилых помещений (подвалов) под 15 и 16 подъездами площадью 634,3 кв.м. жилого дома по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д.2» и сдать результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.1.2. Договора выполняемая проектно-сметная документация должна соответствовать действующим на момент выполнения работ правовым и нормативным актам, строительным нормам и правилам, ТУ и СНиП.

Согласно договору срок выполнения работ установлен с 16.05.2017 по 16.06.2017 (п.2.1).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик в течение 3-х дней со дня получения Акта сдачи–приемки работ выполненных работ и проектно-сметной документации обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (п.2.3. Договора).

Стоимость работ составляет 50 000 руб. 00 коп. Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: 50% от стоимости работ, перечисляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета на предоплату после подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 50% , оплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета Подрядчика и на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18.05.2017 платежным поручением №161 Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., что составляет 50% от цены договора.

22.06.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Засвияжский  Дом Быта» акт №6 от 16.06.2017, счет на оплату №8 от 16.06.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп., а также проект внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...> (шифр 3 05/17-ЭО).

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства направления в адрес ООО «Засвияжский  Дом Быта» проекта внутреннего электроснабжения нежилого помещения в срок установленный п.2.1. Договора (до 16.06.2017) ИП ФИО2 не представил. 

Кроме того, пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2013 №156-ст, предусмотрен, что в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают: - рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б); - прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта. К прилагаемым документам, в соответствии с п.4.2.6, относится локальная смета. 

ГОСТ 21.613-2014. «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации силового электрооборудования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 №1835-ст, в пункте 4.2 устанавливает, что в состав рабочей документации силового электрооборудования включается локальная смета (при необходимости).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования условий договора от 16.05.2016 следует, что предметом спорного договора являются действия подрядчика по разработке проектно-сметной документации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Подрядчика – ИП ФИО2 – была возложена обязанность по подготовке проекта внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...>, и локальной сметы к нему.

Доказательства направления ИП ФИО2 в адрес ООО «Засвияжский  Дом Быта» локальной сметы к проекту внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО2 о направлении сметы в качестве приложения к проекту 22.06.2017, поскольку из описи почтового отправления следует, что в адрес ООО «Засвияжский  Дом Быта» направлен только проект внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) на семи листах.

В представленных сторонами в материалы дела оригиналах проектов усматривается, что проект выполнен на семи листах, какие-либо приложения к указанному проекту, в том числе, сметный расчет, отсутствуют.

Представленный в судебном заседании 12.12.2017 локальный сметный расчет №У2-ЭС сам по себе не может служить доказательством его передачи Заказчику.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение работ в полном объеме и в сроки в соответствии с условиями Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 выполнил работы с нарушением срока, установленного договором от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС, а также в нарушение условий договора в части подготовки сметного расчета в качестве приложения к проекту внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...>.

05.09.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Засвияжский  Дом Быта» в адрес ИП ФИО2 направлено письмо, в соответствии с которым Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС в одностороннем порядке, а также, уведомил о необходимости возврата выплаченного аванса в двукратном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Последствия расторжения оспариваемого договора в одностороннем порядке регламентируются положениями статьи 717 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

При этом расторжение договора со стороны заказчика по причине нарушения условий выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежаще выполненные работы. 

Из пояснений сторон следует, что проект внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...> (шифр 3 05/17-ЭО) получен Заказчиком в конце июня 2017 года. Заказчик направленный в его адрес акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в соответствии с п.2.2 договора от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС Подрядчику не направил.

Поскольку отказ от договора заявлен заказчиком в сентябре 2017 года, то есть после направления подрядчиком по спорному договору результата выполненных работ, суд приходит к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС, что является основанием для удовлетворения требования ООО «Засвияжский  Дом Быта» о расторжении настоящего договора.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский  Дом Быта» передан рабочий проект внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...> (шифр 3 05/17-ЭО), а Заказчик не представил доказательства наличия в рабочем проекте неустранимых недостатков, суд приходит к выводу, что у Заказчика возникла обязанность оплаты в части выполненных работ.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлен в материалы дела расчет стоимости выполненных работ, представители сторон отказались от проведения экспертизы по настоящему делу, в том числе в части определения объема и стоимости выполненных работ, суд учетом положений пунктов 3.1, 3.2 договора от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС приходит к выводу, что стоимость выполненных работ составит 25 000 руб. 00 коп., размер выплаченного аванса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 выполнил работы не в полном объеме (не представлен Заказчику сметных расчет к проекту внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала)) и с нарушением срока, установленного договором от 16.05.2017 №16/05-В-ЭС, а также, принимая во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью «Засвияжский  Дом Быта» фактически принят рабочий проект внутреннего электроснабжения нежилого помещения (подвала) по адресу: 

<

...> (шифр 3 05/17-ЭО) суд считает, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» удовлетворить частично, расторгнуть договор №16/05-В-ЭС на разработку проектно-сметной документации от 16.05.2017., в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, а встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №16/05-В-ЭС на разработку проектно-сметной документации от 16.05.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 П.Г.Юдин