АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33837/24-156-253

16 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНМЕДЭКСПЕРТ" (117209, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>).

о  взыскании 229 558 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САНМЕДЭКСПЕРТ" о взыскании 229 558 руб. 27 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 24 апреля 2024 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «САНМЕДЭКСПЕРТ» (далее - Ответчик, Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии с п. 3.6. Правил, Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия № 18052-21-10 от 15.04.2021 г. (далее - Банковская гарантия), срок до 02.11.2022 г. (включительно), в соответствии с условиями которой, ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - АО «ПОЧТА РОССИИ» любую сумму, не превышающую 1 258 146,29 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом основного обязательства.

В связи с отказом ПАО «Промсвязьбанк» в выплате по Требованию Бенефициара в размере 1 258 146,29 руб., АО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы в размере 1 258 146 руб. 29 коп., неустойки в размере 25 162 руб. 93 коп, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 258 146,29 руб. начиная с 07.12.2021 г. по день фактической уплаты задолженности по гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-268265/21 от 15.03.2022 г. с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" взыскана задолженность в размере 1 258 146,29 руб., пени с 17.11.2021 по 06.12.2021 в размере 25 162,93 руб., пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, подлежащего уплате, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины 25 833 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 г. по делу № А40-268265/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 г. по делу № А40-268265/21, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 г. по делу № А40-268265/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

АО "ПОЧТА РОССИИ" был получен исполнительный лист ФС № 0405977727 от 22.09.2022       г. о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца задолженность 1 258 146 руб. 29 коп., неустойки в размере 25 162 руб. 93 коп. за период с 17.11.2021 г. по 06.12.2021 г., а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 258 146.29 руб. начиная с 07.12.2021 г. по день фактической уплаты задолженности по гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 г.

13.10.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» оплатило задолженность по решению суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 65321 от 13.10.2022 на сумму 1 258 146,29 руб., № 65331 от 13.10.2022 на сумму 25 162,93 руб., № 65337 от 13.10.2022 на сумму 391 283,50 руб.

В соответствии с п. 8.2.1 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» Принципат обязуется своевременно уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с н. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В силу п. 10.2 Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

Согласно п. 10.2.4 Правил Гарант вправе требовать от Принципала возмещении сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром но Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения и (или) согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантий. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

Согласно исковому заявлению, задолженность ООО «САНМЕДЭКСПЕРТ» по Банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 г. по состоянию на 31.01.2024 г. составляет 229 558,27 руб. (сумма неустойки, выплаченной в пользу Бенефициара по Банковской гарантии по исполнительному листу ФС № 040597727 с 07.12.2021 г. по дату фактического исполнения.).

15.10.2022 г. в адрес Ответчика было направлено требование об оплате № 69248 от 13.10.2022, 20.10.2022 г. претензия № 70539 от 19.10.2022 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке регресса в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНМЕДЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 229 558 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 591 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                 Дьяконова Л. С.