ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» марта 2019 года                                               Дело № А43-42968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центрэнергострой-НН» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018  по делу № А43-42968/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении акционерного                       общества «Центрэнергострой-НН» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Центрэнергострой-НН» -  ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 сроком действия 3 года.

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской                              области – ФИО3 по доверенности от 09.012019                                          № 519-01/04-15/02 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 18.09.2018 № 519-01/03-14/1040 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена внеплановая проверка в отношении акционерного общества «Центрэнергострой-НН» (далее по тексту - Общество), являющегося лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования статей 5, 6, 7, 35 Федерального закона от 24.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Федеральный закон  № 384-ФЗ), пунктов 9.33-9.38 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (далее по тексту - СП 22.13330.2011), лист 4,6 рабочей документации шифр 2018/080301-4-ПЗ, лист 2 рабочей документации шифр 2018/080301-2КР.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2018                                    № 519-03/01-03/422.

По факту выявленных нарушений административным органом 03.10.2018 составлен протокол №519-03/01-05/146 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 19.12.2018 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Ильинская и Большая Покровская», сроком на 30 суток.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней  Общество указывает на нарушении порядка проведение процедуры проверки. 

По мнению Общества, отсутствует событие административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  в дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из положений части 2 статьи 5, статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пункты 9.35-9.38, Приложения Е, Л СП 22.13330.2011 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и Сооружении», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

В соответствии с обязательными требованиями СП 22.13330.2011 - при проектировании вновь возводимых или реконструируемых сооружений на застроенной территории необходимо предусмотреть мероприятия, обеспечивающие эксплуатационную надежность сооружений окружающей застройки на период строительства и дальнейшей эксплуатации. После разработки проекта защитных мероприятий по обеспечению эксплуатационной пригодности сооружений окружающей застройки, расположенных в зоне влияния нового строительства или реконструкции, геотехнический прогноз необходимо повторить с учетом этих мероприятий.

Геотехнический прогноз необходимо выполнять для сооружений окружающей застройки, расположенных в пределах предварительно назначаемой зоны влияния строящегося или реконструируемого сооружения, которая определяется согласно указаниям 9.36. Перед выполнением геотехнического прогноза необходимо провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки, расположенных в предварительно назначаемой зоне влияния нового строительства или реконструкции (см. 9.36). По результатам технического обследования следует определить категорию технического состояния сооружений окружающей застройки согласно Приложению Е. Согласно таблице Е1 приложения Е категория III - неудовлетворительное характеризуется как требующее усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. 

Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская.

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований строительных норм и правил.

Согласно представленному отчету «Об обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций строительных несущих конструкций части (в осях 1-10) жилого дома № 93 по ул. ФИО4 в Нижегородском районе г. Н. Новгорода» шифр 53/09-17-0, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» в 2017 году категория технического состояния жилого дома - II (удовлетворительная). При этом, указано, что поскольку осадка фундамента через 1-2 месяца достигнет максимума - 30 мм (предельная деформация основания фундамента согласно приложению Л (таблица Л1) техническое состояние здания перейдет из категории II (удовлетворительное) в категорию III (неудовлетворительное) требующее усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» шифр 70/09-15-24 по мониторингу технического состояния зданий, расположенных по адресу: 

<

...> шифр 70/09-15.24 за август 2018 следует, что категория технического состояния дома №93 по ул. ФИО4 - III (неудовлетворительная), максимальная осадка по деформационной марке достигла 32 мм, что превышает предельно допустимое значение равное 30 мм.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий и безопасного использования, прилегающих к ним территорий, по заданию Общества обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Парус» в июне 2018 года разработаны проектные решения, а именно: «Мероприятия по предупреждению возможности развития неблагоприятных геологических процессов в районе жилого дома №93 по ул. ФИО4, вызванных строительством жилого дома №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Крупкой, в границах улиц Ильинская и ФИО4 в Нижегородской районе г. Нижнего Новгорода», которые включают в себя закрепление грунтового основания жилого дома №93 по ул. ФИО4.

Между тем, в ходе проверки, проведенной с 01.10.2018 по 02.10.2018, Инспекцией установлено, что Общество продолжает осуществлять строительство вышеуказанного объекта с нарушениями вышеназванных требований и рабочей документации (л. 4,6 рабочей документации шифр 2018/080301-4-ПЗ, л.2 рабочей документации шифр 2018/080301-2КР), а именно: с момента предыдущей проверки проводимой в период с 20.08.2018 по 22.08.2018 выполнены работы по устройству монолитного ж/бетонного перекрытия на отм.+31.400 в осях 6-10/А-Д; устройству опалубки и армирование плиты перекрытия на отм.+31.400 в осях 3-6/А-Д; устройству опалубки плиты перекрытия на отм.+34.700 в осях 6-10/А-Д; устройству монолитных ж/бетонных стен и колонн на отм.+28.200 в осях 5-6/Г-Д - 9-го этажа, на отм.+31.400 в осях 6-10/А-Д - 10-го этажа; устройство монолитного ж/бетонного лестничного марша лестницы ЛЗ с отм.+23.200 до отм.+24.800 в осях 4-5/Г-Д, устройство опалубки и армирование ж/б лестничного марша на отм.+31.500 в осях 4- 5/Г-Д, при этом повторный геотехнический прогноз после разработки проекта защитных мероприятий по обеспечению эксплуатационной пригодности сооружений окружающей застройки, расположенных в зоне влияния нового строительства не представлен, а также не выполнены мероприятия по усилению и восстановлению несущей способности поврежденных конструкций части здания в осях 1-10 многоквартирного жилого дома № 93 по ул. ФИО4 (находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии), попадающего в зону влияния нового строительства, что является нарушением требований п. 9.35 приложения Е таблицы Е1, п. 4 таблицы Л1 СП 22.13330.2011.

В соответствии с представленным заключением по мониторингу технического состояния зданий, расположенных по адресу: 

<

...> шифр 70/09-15.24 года за август 2018 шифр 70/09-15.24 максимальная суммарная осадка фундамента жилого дома №93 в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по марке № 13 увеличилась по сравнению со значениями на июль 2018 (31,6 мм) на 0.4 мм и составляет 32 мм, что превышает предельно допустимое значение равное 30 мм (таблицы Е1. Л1 СП 22.13330.2011).

Ширина раскрытия трещины (в блоке ФСБ) по маяку №13, установленному в осях 10-9/А превышает 11 мм. Категория технического состояния указанного здания перешла в категорию III -неудовлетворительную, требующую усиление и восстановлением несущей способности поврежденных конструкций. Мониторинг технического состояния зданий и сооружений окружающей застройки должен осуществляться непрерывно на основании требований статьи 5, статьи 6 Технического регламента №384-Ф3, п.п. 12.4, п.12.8, 9.33-9.38 СП 22.13330.2011. Строительство вышеуказанного объекта при отсутствии оценки (геотехнического прогноза) влияния строительства после разработки проекта защитных мероприятий по обеспечению эксплуатационной пригодности сооружений окружающей застройки (рабочая документация шифр 2018/080301-40-ПЗ, КР «Мероприятия по предупреждению возможности развития неблагоприятных геологических процессов в районе жилого дома№93 по ул. ФИО4, вызванных строительством объекта «Жилого дома №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородской район, ул. Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «ПАРУС»), а также невыполнении мероприятий по усилению и восстановлению несущей способности поврежденных конструкций части здания в осях 1-10 многоквартирного жилого дома № 93 по ул. ФИО4 (находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии) затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома №93 по ул. ФИО4 и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

В связи с тем, что организацию мониторинга может осуществлять только лицо, осуществляющее подготовку проектной документации и обеспечивающее строительство объекта на протяжении всего цикла строительства, то субъектом выявленного нарушения согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщик – Общество.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения в деянии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество, как субъект строительной деятельности, обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Общества о нарушении порядка проведения процедуры проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская, послужила информация от заместителя начальника отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду УНД Инспекции ФИО5 от 17.09.2018.

По информации должностного лица инспекции строительство указанного объекта осуществляется застройщиком при наличии всей необходимой исходно-разрешительной и проектной документации. В соответствии с требованиями проектной документации на строительство указанного объекта, застройщиком – Обществом выполняется мониторинг состояния существующих зданий, попадающих в зону влияния нового строительства, в частности дома № 93 по ул. ФИО4 (шифр проекта 11-06-07-ПОС).

Согласно заключению по мониторингу технического состояния зданий, расположенных по адресу: 

<

...> шифр 70/09 - 15.24 года, попадающих в зону влияния нового строительства Объекта (вх. № 6530 от 10.09.2018) за август 2018 максимальная суммарная осадка фундамента жилого дома №93 в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по марке № 13 увеличилась по сравнению со значениями на июль 2018 (31,6 мм) на 0.4 мм и составляет 32 мм, что превышает предельно допустимое значение равное 30 мм (таблицы El. Л1 СП 22.13330.2011). Ширина раскрытия трещины (в блоке ФСБ) по маяку №13, установленному в осях 10-9/А превышает 11 мм. Категория технического состояния указанного здания перешла в категорию III - неудовлетворительную, требующую усиление и восстановлением несущей способности поврежденных конструкций согласно обязательными требованиям СП 22.13330.2011 (Приложение Е, таблица Е1).

Кроме того, согласно разработанным «Мероприятиям по предупреждению возможности развития неблагоприятных геологических процессов в районе жилого дома №93 по ул. ФИО4...» незатухающие деформации основания и конструкций здания (особенно в осях 10-А, 10-Б марки 12,13) в большей степени обуславливаются, в том числе влиянием строящегося здания.

Таким образом, проверка проведена при наличии предусмотренного законом основания, указанного в подпункте «б» пункта 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с поступившей информацией от должностного лица органа государственного строительного надзора. В связи с чем, указанное основание не подлежит применению во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку является самостоятельным основанием, не требующим обязательного согласования с органами прокуратуры.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд принимает во внимание, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, что также свидетельствует о применимости вышеназванных положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 Кодекса.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В рассматриваемом случае, продолжение строительства объекта капитального строительства до устранения вменяемых Обществу нарушений (не выполнение мероприятий по усилению и восстановлению несущей способности поврежденных конструкций части здания в осях 1-10 многоквартирного жилого дома № 93 по ул. ФИО4; не проведение повторного геотехнического прогноза после разработки проекта защитных мероприятий по обеспечению эксплуатационной пригодности сооружений окружающей застройки, расположенных в зоне влияния нового строительства), создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий в рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности сроком на 30 суток.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая  оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018  по делу № А43-42968/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Центрэнергострой-НН» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                              Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М. Гущина