Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19262/2022

29 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании начислить и выплатить проценты за незаконное приостановление операций по банковским счетам в размере 1 786 705,95 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

соответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.09.2022, предъявлено удостоверение адвоката, паспорт;

от налоговых органов – ФИО3, по доверенностям от 08.07.2022, от 05.07.2022, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть» (далее – заявитель, Общество, общество Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция № 22, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты за незаконное приостановление операций по банковским счетам в размере 1 786 705,95 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2022 к участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - соответчик, Межрайонная инспекция № 21), осуществляющая в отношении состоящих на учете на территории Пермского края налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов функции по осуществлению процедур принудительного взыскания налогов, сборов, пеней штрафов, а также возврата налогов, сборов, пеней штрафов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконное приостановление операций по его банковским счетам на основании вынесенных в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) Межрайонной инспекцией № 22 решений о принятии обеспечительных мер, что предопределяет право Общества на получение определенных пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за незаконное приостановление операций по банковским счетам.   

Межрайонная инспекция № 22 по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений с размером первоначально исчисленных и заявленных Обществом к начислению на основании пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации процентов не согласилась. Наряду  с этим, представитель Межрайонной инспекции № 22 в ходе судебного разбирательства указал на то, что должностным лицом Межрайонной инспекции № 21 принято решение от 06.12.2022, на основании которого проценты в сумме 1 786 705,95 руб. перечислены на банковский счет Общества.   

Привлеченная к участию в деле в статусе соответчика Межрайонная инспекция № 21 с требования заявителя также не согласилась, поддержала доводы Межрайонной инспекции № 22. Также участвующий в судебном заседании представитель соответчика указал, что на основании вынесенного должностным лицом Межрайонной инспекции № 21 решения от 06.12.2022 проценты в сумме 1 786 705,95 руб. перечислены на банковский счет Общества.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Как следует из материалов дела, оспаривается сторонами, а также установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-482/2022, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для настоящего судебного дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), Межрайонной инспекцией № 22 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть», по результатам которой принято решение от 12.10.2021 № 5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года и налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы в общем размере 40 579 733 руб., начислены пени в сумме 17 380 841,66 руб., а также применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 486 337,13 руб. (сумма штрафа уменьшена с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Межрайонной инспекцией № 22 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесены решение о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021 № 14, решение о принятии обеспечительных мер от 15.12.2021 № 18, при этом решение Межрайонной инспекции № 22 от 21.10.2021 № 14 впоследствии отменено.

На основании указанных решений Межрайонной инспекции № 22 от 21.10.2021 № 14 и от 15.12.2021 № 18 в порядке статьи 76 НК РФ приостановлены операции по банковским счетам заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-482/2022, вынесенные Межрайонной инспекцией № 22 решения о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021 № 14 и от 15.12.2021 № 18 признаны недействительными.

Полагая, что Общество имеет право на получение определенных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ процентов, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассмотренным заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку в отношении таких имущественных требований налогоплательщиков обязательный досудебный порядок урегулирования спора нормативно не предусмотрен, требования Общества подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу. Корреспондирующий правовой подход в отношении имущественных требования налогоплательщиков об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) налог, пени, штраф отражен в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ), установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик, плательщик страховых взносов уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени по общему правилу принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ). 

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

На оснований пункта 1 статьи 30 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (пункт 1 статьи 30 НК РФ, статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Как определено подпунктами 2, 5, 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктами 3, 6, 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

На основании пункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики и плательщики страховых взносов имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам и плательщикам страховых взносов гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. При этом исходя из пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. 

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. 

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено этой статьей. 

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. 

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 этой статьи. 

Приостановление переводов электронных денежных средств налогоплательщика-организации в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в решении налогового органа.

Пунктом 4 статьи 76 НК РФ закреплено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. 

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. 

Порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Кодекса).

Исходя из пункта 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств. 

При направлении в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств в электронной форме дата и время его получения банком определяются в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 НК РФ). 

В случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога (пункт 9 статьи 76 Кодекса).

Как установлено пунктом 9.1 статьи 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. 

В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Абзацем первым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ определено, что в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В свою очередь, абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ установлено, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. При этом стоимость драгоценных металлов определяется исходя из учетной цены на драгоценные металлы, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса. 

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. 

В отличие от основания определенного в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. 

При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса. 

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Как предусмотрено пунктом 1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из пункта 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. 

Инспекция может осуществлять все или отдельные полномочия в установленной сфере деятельности, которые определяются в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с этим Типовым положением. 

Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации. 

Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

Исходя из функций и полномочий, приведенных в пункте 6 раздела II Положения о Межрайонной инспекции № 21, утвержденного руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, принятие решения о начислении и перечислении процентов в спорной ситуации относится к компетенции Межрайонной инспекции № 21, которая применительно к фактическим обстоятельствам спора, исходя из объема компетенции, является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно, Межрайонная инспекция № 22 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, оспаривается сторонами, а также установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-482/2022, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для настоящего судебного дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), Межрайонной инспекцией № 22 проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой принято решение от 12.10.2021 № 5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года и налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы в общем размере 40 579 733 руб., начислены пени в сумме 17 380 841,66 руб., а также применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общем размере 486 337,13 руб. (сумма штрафа уменьшена с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

После вынесения решения от 12.10.2021 № 5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией № 22 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесены решение о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021 № 14, решение о принятии обеспечительных мер от 15.12.2021 № 18, при этом решение Межрайонной инспекции № 22 от 21.10.2021 № 14 впоследствии отменено.

На основании указанных решений Межрайонной инспекции № 22 от 21.10.2021 № 14 и от 15.12.2021 № 18 в порядке статьи 76 НК РФ приостановлены операции по банковским счетам заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-482/2022 (статья 180 АПК РФ), вынесенные Межрайонной инспекцией № 22 решения о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021 № 14 и от 15.12.2021 № 18 признаны недействительными. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. 

Вышеприведенными правовыми нормами установлены гарантии налогоплательщика в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. 

Факт того, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в рамках обеспечительных мер, предусмотренных решениями Межрайонной инспекцией № 22 о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021 № 14 и от 15.12.2021 № 18, приняты налоговым органом без наличия на то законных оснований, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-482/2022. 

Подтвержденные факты неправомерного вынесения решений о приостановлении операций по счетам Общества как налогоплательщика являются основанием для начисления и выплаты процентов, предусмотренных абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за период, в течение которого операции по счетам Общества были неправомерно приостановлены. 

При этом в рассматриваемом случае проценты должны начисляться именно на денежную сумму, которой заявитель как налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по его банковским счетам. Корреспондирующий правовой подход отражен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 № ВАС-5501/13: начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке; иное толкование абзаца второго пункта 9.2 статьи 76 НК РФ привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

По расчетам Межрайонной инспекции № 22 и Межрайонной инспекции № 21 с учетом временных интервалов приостановления операция по банковским счетам Общества и имевшихся в конкретные периоды остатков денежных средств (денежных сумм, которыми заявитель как налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по его банковским счетам) сумма подлежащих начислению и выплате процентов в порядке абзаца второго пункта 9.2 статьи 76 Кодекса составила 1 786 705,95 рубля. Соответствующий расчет процентов, на котором настаивали налоговые органы, заявителем не оспорен, кроме того, именно эту сумму процентов - 1 786 705,95 руб. Общество просило обязать перечислить в заявлении об уточнении заявленных требований.

Как указал представитель Межрайонной инспекции № 22 и Межрайонной инспекции № 21 сумма начисленных на основании абзаца второго пункта 9.12 статьи 76 НК РФ процентов в порядке исполнения вынесенного должностным лицом Межрайонной инспекции № 21 решения от 06.12.2022 № 283879 перечислена на банковский счет Общества.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При этом, настаивая на заявленных имущественных требованиях, представитель заявителя указал, что решение от 06.12.2022 № 283879, на основании которого Обществу перечислены проценты, значится как решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Вместе с тем, Обществом не оспорено, что сумма начисленных процентов в рамках исполнения указанного решения зачислена на банковский счет заявителя, правовым основанием для начисления и перечисления процентов явились именно положения абзаца второго пункта 9.2 статьи 76 НК РФ (расчет процентов также проведен на основании указанной нормы и соответствующей ставки процентов с учетом определенных временных периодов), при этом доказательств того, что указанная сумма перечислена на банковский счет заявителя по иным основаниям (в частности ввиду наличия излишней уплаты (взыскания) налогов) Обществом не представлено.

Приведенные в судебном заседании аргументы представителя Общества в отношении реквизитов решения от 06.12.2022 № 283879 арбитражным судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителем не доказано иное правовое основание для перечисления спорной суммы, кроме того, при оценке ненормативных актов органов публичной власти (и налоговых органов в частности) следует учитывать содержание ненормативного акта, а не его форму и набор реквизитов (формуляр). Соответствующий правовой подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О и закреплен в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ввиду того, что спорная сумма процентов зачислена на банковский счет Общества, правовых и фактических оснований для повторного возложения на налоговые органы такой обязанности не имеется, и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя, налоговых органов, судом исследованы, и признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца (заявителя) от иска (заявления) в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком (заинтересованным лицом) после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (заинтересованного лица). Корреспондирующий подход, применяемый при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, отражен в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Дополнительно в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Поскольку имущественные требования заявителя о начислении и выплате процентов в сумме 1 786 705,95 руб. удовлетворены после обращения Общества в суд (02.08.2022 - л.д.5, 7), расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 30 867 руб. (платежное поручение от 01.08.2022 № 12740), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 30 867 руб. (исходя из объема фактически удовлетворенных имущественных требований) подлежат отнесению на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию № 21. Остальная сумма перечисленной Обществом в составе платежного поручения от 01.08.2022 № 12740 государственной пошлины - 2 820 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату Обществу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 30 867 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЗападУралНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 01.08.2022 № 12740 государственную пошлину в сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин