АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-10739/2015

г. Калуга

14» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании:

от истца  ООО "РВК-Воронеж": 

представитель ФИО5, по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика Управление Судебного Департамента в Воронежской области: 

представитель ФИО6, по доверенности от 09.01.2017;

представитель ФИО7, по доверенности от 17.03.2017;

от третьего лица АО "УК Центрального района":

представитель ФИО8, по доверенности от 01.02.2017;

от иных третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу  Управления Судебного департамента в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А14-10739/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 589 руб. 76 коп. по договорам N 8007 от 03.07.2012, N 8012 от 04.07.2012, N 8016 от 05.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "УК Центрального района" (далее - АО "УК Центрального района"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101"), общество с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП городского округа г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 (судья Малыгина М.А.) исковые требования были удовлетворены частично, с Управления Судебного Департамента в Воронежской области взыскано 44 226 руб. 29 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Кораблева Г.Н.,  Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,  Управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, пояснил суду, что им предъявлялась ко взысканию задолженность по  расходам на ОДН.

Представитель АО "УК Центрального района" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, письмом N 9744/15 от 24.07.2015, обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в общей сумме 49 589,76 рублей. Ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указал, что в силу заключенных истцом и третьими лицами соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, а материалами дела подтвержден факт наличия долга по внесению платы за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) в размере 44 226, 29 руб.

Судом также отмечено, что правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может признать выводы арбитражных судов законными и обоснованными  по следующим основаниям.

3 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007 (т. 1 л.д. 41-46), предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод по договору осуществляются с 01.06.2012.

Договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.

29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012 (т. 1 л.д. 48-49), в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 7 491 607,73 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).

Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг. Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012 г. (т. 1 л.д. 52).

Согласно пункту 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 13 034 492,50 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 14 432 653,23 рублей.

Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3 242 696,28 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г.

Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 г. (т. 1 л.д. 50-51), по условиям которого цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 5 249,68 руб.

Также в материалах дела имеются квитанции предъявленные истцом ответчику к оплате за сентябрь 2014 (т. 1 л.д. 53-54), составленные 23.07.2015, в которых указан остаток задолженности в размере 19 167, 45 руб. и  9 961, 51 руб., причем не конкретизировано, за какой именно период данная задолженность образовалась.

04 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012 (т. 1 л.д.), предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012. Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения.

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам. 

29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 04.07.2012 (т. 1 л.д. 20-21), в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.

Сведения о должниках (наименование, сумма задолженности) указаны в Приложении N 1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ". Общая сумма задолженности всех должников составляет 6 764 040,54 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).

Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 043.04.2012 г. (т. 1 л.д. 22), согласно п. 2 которого по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 169 782,51 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 11 777 380,68 рублей.

Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3 023 561,41 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г.

 Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 (т. 1 л.д. 23-24), по условиям которого цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 426 755,86 руб.

Также в материалах дела имеется квитанция предъявленная истцом ответчику к оплате за сентябрь 2014 (т. 1 л.д. 25), составленная 23.07.2015, в которой указан остаток задолженности в размере 3 712, 68 руб., причем не конкретизировано, за какой именно период.

05 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016 (т. 1 л.д. 27-32), предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012.

Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.

29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016 от 05.07.2012 (т. 1 л.д. 34-35), в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 15 175 545,86 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).

Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.

Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 (т. 1 л.д. 36-37), по условиям которогоцедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 135 087,74 руб.

Также в материалах дела имеется квитанция предъявленная истцом ответчику к оплате за сентябрь 2014 (т. 1 л.д. 38), составленная 23.07.2015, в которой указан остаток задолженности в размере 13 797, 64 руб., причем не конкретизировано, за какой именно период.

Выписки из приложения №1 к дополнительному соглашению к цессии (т. 1 л.д. 114-117) в установленном порядке сторонами не заверены и печатями не скреплены.

В имеющемся в материалах дела исковом заявлении истец указал, что между ООО "РВК-Воронеж" и управляющими организациями заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым цедент (управляющая организация) уступает цессионарию (ООО "РВК-Воронеж) право (требование) получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014. Каких-либо уточнений относительно периода взыскания задолженности истец в сходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял.

Соответственно, вышеперечисленные договоры по передаче 3-ми лицами истцу задолженности по расчетам в отношении ответчика, не конкретизируют основания и размер передаваемого права требования к ответчику.

Вместе с тем, из заявленных исковых требований, вышеперечисленных документов, из оспариваемых судебных актов не представляется возможным достоверно установить, основание возникновения и размер заявленной суммы требований, за какой именно период с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность, поскольку обжалуемые решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу не устанавливали данные существенные по настоящему делу обстоятельства и не содержат выводов об основаниях и периоде возникновения образовавшейся задолженности.

При этом в судебном заседании в кассационной инстанции представители истца и третьего лица пояснили суду, что начальным моментом исчисления периода, за который подлежит взысканию задолженность, является 01.06.2012. Однако из представленного АО "ЕПСС ЖКХ ВО" расчета следует, что расчет задолженности произведен за 2014 год.

Согласно ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

По смыслу ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме (ст. 81 АПК РФ).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170), в связи с чем в настоящем случае арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на оценку названного истцом и третьим лицом обстоятельства, которое не являлось предметом исследования и надлежащей оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и подлежит исследованию и оценке при новом рассмотрении спора, учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик неоднократно просил истребовать от истца информацию о том, в счет чего были зачислены денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в спорный период, а также просил уточнить период взыскания задолженности (т. 6 л.д. 25-31).

В возражение против исковых требований, ответчик представил в суд акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ООО "Управляющая компания "РЭП-101" и Управлением Судебного Департамента по Воронежской области, подписанным с разногласиями на сумму 13 496, 41 руб. в пользу Управления, в котором управляющей компанией отражено сальдо в размере 18 584, 64 руб. на дату 01.01.2012, не признанное ответчиком (т.2 л.д.16-17). При этом данная сумма не может быть предметом данного спора, поскольку не передавалась 3-ми лицами по договору уступки и соглашению о перемене лиц в обязательстве истцу  с учетом указанных в нем периодов.

Кроме того, суд не дал оценки представленным ответчиком в материалы дела документам, подтверждающим, что спорная задолженность з-ми лицами ответчику не предъявлялась, в том числе: акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ООО "УК Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (т. 2 л.д. 19), из которого не представляется возможным достоверно установить, за какой именно период он составлен, а также акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 года между ООО КУ РЭП-101 и Управлением Судебного департамента в Воронежской области, подписанному с разногласиями, из которого следует, что по данным ООО УК РЭП-101  его задолженность в пользу ответчика составляет 6 704, 98 руб.

Суд также не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014  (т. 2 л.д. 54-57) между ООО УК РЭП-101 и Управлением Судебного департамента, подписанными только со стороны управляющей компании, из которых три акта содержат указание на отсутствие со стороны Управления задолженности.

Более того, суд также не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что, как подтверждается письмом №12074/15 (т. 1 л.д. 118), ООО "РВК-Воронеж" обратилось с письмом о предоставлении документов для определения размера и взыскания задолженности, переданной ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодороджного района" ООО "РВК-Воронеж", лишь 23.06.2015, что может свидетельствовать о том, что на момент совершения сделки уступки права (требования), истец не располагал указанными документами и сведениями о размере, основании и периоде возникновения долга у ответчика.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3  ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суды не исследовали и не дали оценки перечисленным выше обстоятельствам, доводам ответчика и представленным им в обоснование своих доводов документам, подтверждающим отсутствие предъявленной ко взысканию задолженности перед третьими лицами. Суды не разрешили заявленного ответчиком ходатайства об обязании истребовать у истца и третьих лиц документы подтверждающие период и основания возникновения заявленных требований, поскольку без определения периода возникновения задолженности он лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности (т.6 л.д. 27-31).   

Поскольку судами при разрешении настоящего спора было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в том числе неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои доводы и возражения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, установить период и основание возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, факт передачи спорной суммы требований от третьих лиц к истцу, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела в их совокупности, и разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А14-10739/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3