АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-11744/2017

г. Ярославль

30 ноября 2017 года

резолютивная часть решения принята 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошичевой М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании 359,47 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплоэнерго»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области», в котором с учетом уточнений, просит взыскать неустойку на задолженность по оплате тепловой энергии за период 12 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 359,47 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений.

Ответчик представил уточненный письменный отзыв, считает оснований взыскания законной неустойки не имеется, ссылается на то, что в целях избежание затягивания процесса оплаты заранее обратилось к истцу с просьбой о направлении расчетных документов. Истец 25 августа 2017 года представил расчетные документы с банковскими реквизитами несоответствующими реквизитам, указанным в контракте, в связи с чем ответчик не смог произвести оплату. Расчетные документы с верными реквизитами были представлены только 11 сентября 2017 года, в нарушение условий контракта. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рассматриваемой ситуации, период с октября по декабрь 2016 года в отсутствие заключенного между сторонами на тот момент договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 422 905,48 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема- передачи тепловой энергии. 

28 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией № 1264, согласно которому, Теплоснабжающая организация обязуется продавать Потребителю, присоединенному к тепловой сети Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется ее оплачивать.  

Согласно пункту 8.3 государственного контракта оплата потребителем услуг, оказанных до заключения государственного контракта, осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня заключения государственного контракта на основании акта приема-передачи, счета и счет-фактуры (п.8.1, 8.3 государственного контракта). 

Таким образом, в соответствии с условиями государственного контракта, ответчик должен был оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до 11 сентября 2017 года. Задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме только 15 сентября 2017 года.

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.1.1 контракта).

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанного пункта контракта за период с 12.09.2017 по 14.09.2017 начислил неустойку в сумме 359,47 рублей. 

Вместе с тем, как следует из расчета, он выполнен исходя из ставки рефинансирования  8,5 % годовых. Однако, так как оплата электрической энергии была произведена после принятия иска к производству, промежуточных оплат не было, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год ВС РФ неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга или вынесения решения – 8,25 %, соответственно, обоснованными являются требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период в размере 348,90 рублей. 

Доводы ответчика о нарушении условий контракта, не находят своего подтверждения, так как необходимые акты были представлены до заключения договора – сначала в 2016 году, повторно - 25 августа 2017 года и соответствовали требованиям законодательства, в счетах были указаны одни из действующих реквизитов организации. Документы, представленные ответчиком, об отсутствии его вины в просрочке оплаты не свидетельствуют, его взаимоотношения с органами, через которые осуществляются платежи и проблемы, которые возникают в ходе данных взаимоотношений, не являются основанием освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленных ресурсов. Кроме того, в рассматриваемой ситуации ответчик в сентябре 2017 года оплатил ресурсы,  поставленные ему в четвертом квартале 2016 года, соответственно, в случае если бы он действовал разумно и добросовестно, он имел возможность исполнить обязательство в установленный в договоре срок.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца в части были удовлетворены добровольно после принятия иска к производству, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» неустойку на задолженность по оплате тепловой энергии в  размере 348,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1941 рубль.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9828 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.