ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-3897/2021

04.10.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца – закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (НЗА 10170001479, ИНН 

<

***>), ответчиков: индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305264931100015), ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100073659), ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265133900092), ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265111700653), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 о распределении судебных расходов по делу № А63-3897/2021,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – предприниматели) о снижении на 50% в период введения ограничительных мер и неосуществления истцом деятельности с 28.03.2020 по 21.07.2020 ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды нежилых помещений от 14.08.2019 № 19/36, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение от 25.11.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. На период введения ограничительных мер и неосуществления деятельности обществом (с 28.03.2020 по 21.07.2020) снижена на 50% ежемесячная арендная плата, установленная договором аренды от 14.08.2019 № 19/36, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу      № А63-3897/2021 оставлено без изменения.

ЗАО «Белвест Ритейл Москва» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в размере 63 171 рублей (уточненные требования).

Определением от 31.05.2023 суд удовлетворил заявление общества о взыскании с ответчиков расходов в размере 63 171 рублей, по 15 792,75 рубля с каждого.  Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта несения судебных расходов в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителей апелляционной жалобы, размер взыскиваемой суммы необходимо было определить пропорционально размеру доли ответчиков в праве общей долевой собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в целях обеспечения своей правовой позиции в Арбитражном суде Ставропольского края общество направило представителей ФИО6, ФИО7 для участия в судебных заседаниях 21.06.2021, 19.10.2021, оплачивая соответствующие расходы на проезд и проживание.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебных заседаниях в указанные даты заявитель представил: 1) в отношении участия представителя ФИО6: - приказ о командировании ФИО6 в период с 20.06.2021 по 23.06.2021, задание на командировку от 31.05.2021, электронный билет на поезд от 20.06.2021 по маршруту г. Орша – г. Москва, чеки на проезд ООО «Аэроэкспресс» от 20.06.2021, посадочный талон по маршруту г. Москва – г. Ставрополь от 20.06.2021, акт по сбору за оформление билета от 31.05.2021, маршрутную квитанцию (электронный билет по маршруту Ставрополь – Москва 22.06.2021, билет на поезд г. Москва – г. Орша от 22.06.2021, счет от 22.06.2021 № 011958 на проживание в г. Ставрополе ООО «Мелисс», ПЦР тест, авансовый отчет от 25.06.2021, расчет от 16.06.2021 № 5,

2) в отношении участия представителя ФИО7 - приказ о командировании ФИО7 в период с 17.10.2021 по 20.10.2021, чеки на проезд ООО «Аэроэкспресс» от 18.10.2021, 19.10.2021, маршрутные квитанции (электронные билеты по маршруту Москва - Ставрополь – Москва 18.10.2021, 19.10.2021, счет-фактуру по оформлению билета от 14.10.2021, билет на поезд г. Витебск - г. Москва – г. Витебск от 17.10.2021, 19.10.2021, счет от 18.10.2021 № 00007148/000001178 на проживание в г. Ставрополе в гостинице «Турист», ПЦР тест, авансовый отчет от 21.10.2021, расчет от 16.06.2021 № 5.

Согласно данным авансовых отчетов расходы ФИО6 составили 1072,10 белорусских рубля, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату авансового отчета (25.06.2021) составляет: 1072,10/0,035033 = 30 602,57 российских рубля.

Расходы ФИО7 1118,4 белорусских рубля, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату авансового отчета (21.10.2021) составляет: 1118,4/0,3434 = 32 568,43 российских рубля.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в обоснование заявления о взыскании понесенных расходов, приняв во внимание связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о необоснованном не привлечении истцом для участия в деле юриста находящегося в г. Ставрополе и наличия возможности участия в заседании путем использования веб – конференции, так как привлечение при рассмотрении спора представителей из региона, отличного от места рассмотрения дела, которые, по мнению истца, более компетентны в спорном вопросе и могут более эффективно представлять его интересы, как и участие представителя в онлайн режиме, является правом истца, и не могут служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных истцом затрат.

Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что не представлен анализ стоимости проведения теста ПЦР,  поскольку данная услуга оказана государственной организацией Витебский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья, которая на дату оказания услуги являлась единственной организацией, аккредитованной на оказание соответствующих услуг в Республике Беларусь, с предоставлением соответствующих документов.

При этом прохождение такого теста являлась обязательной, так как требование о сдаче ПЦР-теста для въезда на территорию Российской Федерации было установлено распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р (ред. от 23.10.2021) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и  временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений») иностранным гражданам и лица без гражданства, а также гражданам Республики Беларусь, на которых распространяются положения пункта 2 распоряжения, въезжающим на территорию Российской Федерации с территорий государств, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, обязаны предъявить при въезде в Российскую Федерацию отображаемый в мобильном приложении «Путешествую без COVID-19» отрицательный результат лабораторного исследования материала на наличие новой коронавирусной инфекции, отобранного не ранее чем за 3 календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные издержки правомерно распределены между ответчиками в равных долях (по 15 792,75  руб. с каждого).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 по делу                     № А63-3897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  М.У. Семенов