АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2046/2025

16 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2025;

от общества с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 04.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

по делу № А73-14596/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...> д.12.14.15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скалопс» (далее – ответчик, ООО «Скалопс», общество) о расторжении договора от 31.08.2018 №ДВ-М-370 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Решением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, в удовлетворении искового требования отказано. Произведена замена ответчика ООО «Скалопс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь» (далее – ООО РК «Новый путь»).

В кассационной жалобе Росрыболовство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих освоению пользователем долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в период с 2022 года по 2023 год. Настаивает на нарушении обществом ветеринарного надзора – с 2022 года ответчик не оформлял ветеринарные сопроводительные документы. С учетом характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений полагает, что применение такой меры защиты как расторжение договоров отвечает требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО РК «Новый путь» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Росрыболовства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО РК «Новый путь» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством (агентство) и ООО «Скалопс» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 №ДВ-М-370, по условиям которого обществу на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) – корбикулы в подзоне Приморье в размере 1,103%.

В соответствии с пунктом 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей. 

Пунктом 11 договора предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве). 

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, оформленным протоколом от 15.03.2024 №3, принято решение о расторжении договора от 31.08.2018 №ДВ-М-370, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) ВБР в течение двух лет подряд.

На основании изложенного истец в письме от 12.04.2024 №05-25/1878 предложил ответчику добровольно расторгнуть спорный договор. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев. 

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по освоению выделенной квоты на добычу ВБР в течение двух лет подряд – 2022 и 2023 годы.

Между тем, из представленного отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов следует, что в период с 15.11.2022 по 25.11.2022 ООО «Скалопс» осуществило добычу 100 % квот корбикулы из выделенных ему 6,066 тонн. Данная отчетность принята Приморским ТУ Росрыболовства без каких-либо замечаний.

Вопреки позиции Росрыболовства, закрытие навигационного периода для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края с 15.11.2022 не исключает фактическое осуществление добычи (вылова) ВБР в отсутствие доказательств объективной невозможности использования маломерного судна в указанный период (наличие льда в акватории, погодные условия и т.д.).

Иные доводы, приведенные истцом, в частности о несвоевременном предоставлении ответчиком сведений о добыче (вылове) ВБР по форме федерального статистического наблюдения 1-П (рыба), об отсутствии сведений по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, сами по себе не служат опровержением факта осуществления пользователем вылова ВБР в рассматриваемый период (2022 год). 

В свою очередь, факт неосвоения пользователем выделенной квоты в 2023 году не оспаривается ответчиком.

Между тем из материалов дела следует, что на основании полученного по договору разрешения от 02.10.2024 №2520240127021 на добычу (вылов) ВБР ответчик в 2024 году произвел освоение квот в размере 2,426 тонн корбикулы, что составило 100 % от выделенной на 2024 год квоты (сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов по форме 1-П (рыба) за январь-декабрь 2024 года). 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2024 №767 на 2025 год для добычи (вылова) ВБР ООО «Скалопс» выделено 2,005 тонн корбикулы. В свою очередь, общество обратилось в Приморское ТУ Росрыболовства с целью оформления разрешения на добычу (вылов) корбикулы в указанном объеме в течение 2025 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание факт освоения обществом выделенной на 2022 год квоты в полном объеме, а также его дальнейшие действия, направленные на добросовестное исполнение своих обязательств по спорному договору в 2024 и 2025 годах, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика реального интереса и стремления сохранить договорные отношения в целях осуществления деятельности по добыче ВБР, а также учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, признали, что в данном случае избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Позиция заявителя сводится лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ. 

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А73-14596/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева                   

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 С.И. Гребенщиков