ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А11-5295/2017

31 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТпеловая Компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу №А11-5295/2017, принятое судьей Андриановой П.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТпеловая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области о взыскании 1 876 418 руб. 62 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2019 (сроком на два годв), ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2020), ФИО3 по доверенности от 10.08.2018 (сроком на три года);

от ответчика ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 №36/19 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее – ООО «КЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании 1 246 344 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в мае 2016 года в целях компенсации потерь тепловую энергию в счет исполнения договора от 25.04.2016 № 2/16 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.09.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Владимиртеплогаз" в пользу ООО "КЭТК" долг в сумме  483 545 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 9 879 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказал.  

Не согласившись с принятым решением, ООО "КЭТК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с выводом суда, что расчет исковых требований ООО «КЭТК» не может быть признан в достаточной степени достоверным, и о возможности применения в данном случае контррасчета ответчика.

По мнению заявителя, суд необоснованно поддержал позицию ответчика, утверждающего, что способ определения объема тепловой энергии по прибору учета на источнике тепловой энергии сторонами не согласован, а приборы учета не приняты сторонами в качестве расчетных и к их работе имеются замечания.

Истец, ссылаясь на Приложение №8 к договору №2/16, указал, что сторонами согласовано, что объем тепловой энергии, отпущенной с коллекторов, определяется по показаниям приборов учета (теплосчетчиков), установленных на котельных. Перечень приборов учета тепловой энергии, установленных на источниках тепла, приведен в Приложении №5 к договору №2/16. Пояснил, что сравнительный анализ приложения №5 в редакции истца и ответчика позволяет сделать вывод о том, что ответчик бесспорно согласовал установленные в котельных ООО «КЭТК» приборы учета, подтвердив их характеристики: тип, марку, заводской номер, место установки, время функционирования.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно пункт 6 Правил №1034. Поскольку узлы учета тепловой энергии на котельных были введены в эксплуатацию до вступления в силу Правил №1034, они могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.

Истец отметил, что узлы учета ежегодно повторно допускались в эксплуатацию, акты подписывались представителями Ростехнадзора, теплоснабжающей компанией (ООО «КЭТК»), теплосетевыми организациями (ООО «КСК», МУП города Коврова «Жилэкс»). 

Ссылаясь на положения пункта 60 Правил №1034, истец указал, что проверка готовности узла учета к эксплуатации в последующие периоды требовалась только в случаях после очередной поверки или ремонта. Поскольку срок поверки узлов учета на котельных №4, №8, №12 к маю 2016 года не истек, в ремонт узлы учета не выводились, оснований для проверки их годности к эксплуатации в мае 2016 года не имелось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, переоформление актов ввода приборов учета в эксплуатацию в случае смены смежной теплосетевой организации Правилами №1034 не предусмотрено.  

Также полагает необоснованным вывод суда о том, что схема расположения сетей в договоре №2/16 от 25.04.2016 не соответствует условиям применения формулы пункта 77 Методики №99/пр и что истцом произведен расчет только по пяти границам, тогда как в договоре их 55. Апеллянт обратил внимание суда на то, что предметом исковых требований являлось взыскание стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях горячего водоснабжения от котельных №№4, 8, 12, в связи с чем в данном случае смежные тепловые сети имеют только 5 границ; остальные 50 границ смежных тепловых сетей относятся к другим котельным и являются границами смежных тепловых сетей отопления.     

Заявитель указал, что расчет потерь тепловой энергии  истцом произведен по формуле 8.11 пункта 78 Методики №99/пр, согласно которой расчет объема потерь не зависит от количества границ смежных тепловых сетей .

Истец не согласился с выводами суда о наличии оснований для определения объема тепловой энергии, отпущенной в сеть в соответствии с формулой 3.11 пункта 23 Методики №99/пр. Указал, что применение данной формулы (по фактическому расходу топлива, необходимого для выработки тепловой энергии) возможно только в случаях отсутствия приборов учета на источнике теплоты.

Не соглашаясь с применением данной формулы, истец, тем не менее, отметил, что ответчик в расчете по указанной формуле допускает ошибку, заменяя значение низшей теплоты сгорания топлива (газа) в размерности «ккал/кг» на «ккал/куб.м.» Ссылаясь на письмо Минстроя России от 16.11.2018 №46048-ОО/04, указал, что в данном случае исходные данные необходимо привести к указанной в формуле размерности путем выполнения математических действий. Отмечает, что в случае расчета объема тепловой энергии, отпущенной в сеть, по указанной формуле в полном соответствии с требованиями по ее применению (т.е. с применением размерности «ккал/кг») объем отпущенной тепловой энергии в сеть и, как следствие, объем потерь тепловой энергии и стоимость потерь будет значительно выше, чем предъявлено в иске.             

Считает необоснованным определение объема полезного отпуска тепловой энергии у потребителей (многоквартирных домов) по тепловой нагрузке. Ссылается на то, что объем полезного отпуска у потребителей подтвержден истцом показаниями приборов учета, установленных у потребителей. Правовым обоснованием доводов апелляционной жалобы в данной части явились ссылки апеллянта на положения статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №354.   

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. 

Определением от 03.10.2019 в составе суда произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Долгову Ж.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ООО "Владимиртеплогаз" являлось теплосетевой организацией, а ООО "КЭТК" - единой теплоснабжающей организацией на территории г. Коврова в границах, указанных в постановлениях администрации города Коврова от 15.04.2016 № 1115 "Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров" и производителем тепловой энергии, которая впоследствии передавалась потребителям по сетям ООО "Владимиртеплогаз".

Также судом установлено, что 25.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №2/16 (далее - Договор), согласно которому (с учетом протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий) поставщик обязался отпустить покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель надлежащего качества и необходимом объеме в точках приема в целях компенсации потерь, а покупатель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в целях компенсации потерь в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется поставщиком за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных покупателем и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии или расчетным способом.

Приборы учета на границах балансовой принадлежности сетей сторон отсутствуют, в связи с чем истец рассчитал объем сверхнормативных потерь на основании пункта 77 Методики № 99/пр с учетом объема тепловой энергии, определенного по приборам учета, установленным на источниках тепловой энергии, и количества тепловой энергии, потребленной конечными потребителями, определенного на основании приборов учёта конечных потребителей либо расчетным способом.

При этом, в связи с тем, что после приборов учёта, установленных на источниках тепловой энергии, находятся как сети ответчика, так и сети истца, последний при расчете применил коэффициент, предусмотренный приложением № 2 к Договору для распределения нормативных потерь.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной по договору с 01.05.2016 по 31.05.2016 ООО "КЭТК" направило ООО "Владимиртеплогаз" счет-фактуру от 31.05.2016 №539 на сумму 2 383 711 руб. 32 коп., а также корректировочные счета-фактуры от 30.06.2016 №567 на сумму минус 496 680 руб. 99 коп., от 31.08.2016 №627 на сумму 559 482 руб. 74 коп., от 30.09.2016 №658 на сумму 138 953 руб. 02 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате энергоресурсов, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как у теплосетевой организации, обязанности по оплате потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих при ее передаче. Вместе с тем, суд пришел к выводу об ошибочности расчета истца, признав обоснованным конттрасчет ответчика. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для определения объема тепловой энергии, поступившей в сеть, на основании показаний приборов учета, установленных на источнике, ввиду признания их нерасчетными, поскольку указанные приборы не введены в эксплуатацию и не прошли поверку с участием представителей ООО «Владимиртеплогаз», а также по причине нарушений требований Правил №1034 к комплектующим, входящим в состав узлов учета.  Также суд первой инстанции пришел к выводу о некорректности расчета истца в части определения объема полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителем, согласившись с контррасчетом ответчика, определившего объем полезного отпуска на основании данных о тепловой нагрузке. 

Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Как установлено судом, количество тепловой энергии отпущенной в тепловую сеть ответчика, определено истцом на основании показаний приборов учета.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034), введены в действие 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил №1034).

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

Основные требования к приборам учета тепловой энергии и к порядку допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты установлены действующими ранее (на момент ввода в эксплуатацию УУТЭ) Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 NВк-4936 (далее – Правила №Вк-4936).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил №Вк-4936 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В силу пункта 5.1.3 Правил №Вк-4936 выбор приборов учета для использования на узле учета источника теплоты осуществляет энергоснабжающая организация по согласованию с Госэнергонадзором.

Согласно пункту 6.1 Правил №Вк-4936 допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора (пункт 6.1 Правил N Вк-4936).

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; наличие пломб (пункт 6.2 Правил N Вк-4936).

В силу пункта 6.5 Правил N Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Согласно пункту 6.7 Правил N Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, теплосчетчики на котельных №4, №12 введены в эксплуатацию в 2008 году, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 17.01.2008 (т.3 л.д. 11 – котельная №4; т.3 л.д. 12 – котельная №12). Акты подписаны представителями источника теплоты и тепловых сетей и утверждены представителем Управления Ростехнадзора по Владимирской области, как того требуют вышеуказанные положения Правил N Вк-4936.    

Теплосчетчики прошли периодическую поверку 26.06.2012, о чем имеется отметка в паспорте на теплосчетчики котельной №12 (т.4 л.д. 41-43), котельной №8 (т.4 л.д. 54-56), котельной №4 (т.4 л.д. 57-58); допущены в эксплуатацию актами периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации от 29.09.2015 в отношении котельной №12 (т.3 л.д. 18-19), в отношении котельной №4 (т.4 л.д. 63). 

В котельной №8 в 2015 году был установлен теплосчетчик КМ 5-6И №101921 для определения количества тепловой энергии, отпущенной в сети горячего водоснабжения, и теплосчетчик КМ 5-6И №101922 для определения количества тепловой энергии, поступившей на котельную №8 с котельной №12 для производства горячей воды. Данные теплосчетчики введены в эксплуатацию актами от 17.04.2015 и от 29.09.2015, соответственно (т.3 л.д. 14-15, 16-17). Акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 17.04.2015 и от 29.09.2015 подписаны представителями источника теплоты и тепловых сетей (МУП «Жилэкс») в соответствии с требованиями пунктов 52-60 Правил №1034 (поскольку узел учета вводился в эксплуатацию после вступления в силу  Правил №1034). 

Пунктами 52-58 Правил N1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе узла учета в эксплуатацию проверяется: а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 60 Правил №1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии в названных Правилах N 1034 и Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле 

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорные приборы учета были введены в эксплуатацию в установленном порядке, на момент установки рассматриваемых приборов учета они соответствовали требованиям действовавшего в то время законодательства; доказательства выхода их из строя в материалах дела отсутствуют, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности факта некорректного определения прибором учета потребленного ответчиком объема тепловой энергии, не имеется.

Таким образом, узлы учета тепловой энергии, установленные на котельных №№4, 8, 12 в соответствии с пунктами 6,  52-58 Правил N1034 могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.   

Ссылка истца на необходимость оформления допуска узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты с участием ООО «Владимиртеплогаз», как с новой теплосетевой организацией, действующей в спорном периоде, подлежит отклонению апелляционным судом. 

Согласно пункту 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил N 1034). Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (подп. "в" п. 55 Правил N 1034).

При этом в пункте 58 Правил N 1034 оговорено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Необходимость повторного ввода узла учета в эксплуатацию в связи со сменой теплосетевой организации действующим законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что узлы учета тепловой энергии на котельных №4, №12, №8 допущены в эксплуатацию актами периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации от 29.09.2015 в отношении котельной №12 (т.3 л.д. 18-19) и в отношении котельной №4 (т.4 л.д. 63); в котельной №8 введены в эксплуатацию актами от 17.04.2015 и от 29.09.2015, соответственно (т.3 л.д. 14-15, 16-17). Акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты подписаны представителями источника теплоты и тепловых сетей (МУП «Жилэкс»).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества (котельных и тепловых сетей) и оборудования от 26.04.2016 №1 (т.2 172-181), заключенным между МУП «Жилэкс» (арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор), ответчик с 01.05.2016 стал законным владельцем спорных тепловых сетей.         

Новый отопительный сезон 2016 – 2017 гг. в соответствии с постановлением администрации города Коврова от 20.09.2016 N2850 начался с 22 сентября 2016. 

В связи с  чем оснований считать, что узлы учета тепловой энергии на источнике теплоты в мае 2016 являлись нерасчетыми и недопущенными в эксплуатацию не имеется. 

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия. Смена теплосетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета некорректными.

Как установлено судом, на котельных №№4, 8, 12 установлены теплосчетчики КМ-5-6И. Они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства средств измерений, внесены в Государственный реестр средств измерений за №18361-10, в связи с чем пригодны для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Принцип работы теплосчетчика основан на приеме сигналов от первичных преобразователей объема, температуры и давления, установленных на подающем, обратном и подпиточном трубопроводах тепловой сети. Обработка информации теплосчетчиком производится по определенному алгоритму (формуле).

Алгоритм обработки измерительной информации по формуле №8 теплосчетчика КМ-5-6И предназначен для учета тепловой энергии на источниках теплоты (Руководство по эксплуатации - приложение Е, лист 5, стр. 43 – т.6 л.д. 117 оборотная сторона). Данный алгоритм вычисления полностью соответствует формуле 3.1 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика №99/пр), что подтверждено разработчиком и изготовителем теплосчетчиков КМ-5-6И ООО «ТБН энергосервис» в письме от 22.02.2019 №19-10. 

ООО «КЭТК» для расчета применяет формулу 3.1, предусмотренную пунктом 14 Методики №99/пр.

Ссылка ответчика на невозможность применения истцом указанной формулы в связи с тем, что узлы учета тепловой энергии на каждом выводе тепловой сети отсутствуют, не принимается апелляционной коллегией судей. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил NВк-4936 узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты оборудуются на каждом из выводов. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. В силу пункта 2.4.1 Правил NВк-4936 количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты, определяется как сумма количеств тепловой энергии, отпущенной по его выводам.

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 20, 110 Правил №1034. 

Из материалов дела усматривается, что спорными приборами учета истца, установленных на источниках теплоты в каждой из котельных №№4, 8, 12 фиксируется общий объем тепловой энергии (ГВС), выработанной источником (конкретной котельной), что не требует последующего суммирования объемов. 

Необходимость учета отпуска тепловой энергии в сеть по каждому выводу обусловлена тем, что тепловые сети, присоединенные к каждому выпуску, могут принадлежать на праве собственности или ином законном основании различным лицам. Что, в свою очередь, влечет необходимость достоверного (приборного) учета тепловой энергии, отпущенной в сеть каждого такого лица, в том числе с целью последующего определения количества потерь тепловой энергии в сетях данных лиц.  

В рамках настоящего дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что после выводов тепловой энергии (ГВС) с котельных истца присутствуют сети ООО «Владимиртеплогаз» (сетей иных лиц, присоединенных к выводам с источников теплоты, не имеется). Таким образом, прибор учета на каждой котельной зафиксировал выработку тепловой энергии (ГВС), которая в полном объеме ушла в сети ответчика. При этом, поскольку только по одному выводу с котельной №8 имеется первичное присоединение сети самого истца (протяженность 275 м.) с последующим присоединением к ней основной сети ответчика, ООО «КЭТК» при расчете потерь применил коэффициент, предусмотренный приложением № 2 к Договору для распределения нормативных потерь.

Кроме того, как следует из редакций Приложения №5 к договору №2/16 истца и ответчика (т.3 л.д. 19 – истец; т.6 л.д. 248), приборами учета на спорных котельных истца оборудованы все выводы: тепловой энергии (для целей отопления) и тепловой энергии (ГВС). В приложении №5 как в редакции истца, так и редакции ответчика указаны спорные котельные в корреспонденции со сведениями об установленных приборах учета (тип, марка, заводской номер,  адрес, место установки и др.). 

При таких обстоятельствах ООО «КЭТК» обоснованно применило для расчета формулу 3.1, предусмотренную пунктом 14 Методики №99/пр.

Аргументы ответчика относительно необходимости применения формулы 3.3, предусмотренной пунктом 15 Методики №99/пр, и, как следствие необходимости учета параметров М2 (масса теплоносителя, возвращенного на источник тепловой энергии по обратному трубопроводу), отклоняются апелляционным судом. 

В соответствии с указанной формулой определяется количество тепловой энергии, отпущенное источником тепловой энергии для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети.

Однако, как следует из системы теплоснабжения спорных котельных, актов разграничения балансовой принадлежности сторон (т.6 л.д. 218-227), поставка горячей воды потребителям осуществляется по отдельным трубопроводам горячего водоснабжения; сетей открытой системы теплоснабжения в границах зоны деятельности ООО «КЭТК» не имеется.    

Таким образом, ООО «КЭТК» обоснованно применило для расчета количества тепловой энергии, отпущенного источником, формулу 3.1, предусмотренную пунктом 14 Методики №99/пр.

При таких обстоятельствах апелляционным судом для расчета потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика, принимается объем отпуска в сеть в соответствии с данными показаний приборов учета, установленных на котельных истца.

Проверив расчет полезного отпуска потребителям (выход из сети), суд апелляционной инстанции признал его ошибочным в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что истец при расчете полезного отпуска тепловой энергии (ГВС) в многоквартирные жилые дома руководствовался показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в таких домах.

Ответчик в контррасчете полезного отпуска в МКД использовал показатели тепловой нагрузки, содержащиеся в договорах теплоснабжения, заключенных в отношении указанных жилых домов. 

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив доводы и аргументы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив расчеты сторон, пришел к выводу об ошибочности позиции как истца, так и ответчика при определении объема полезного отпуска тепловой энергии (ГВС) в отношении многоквартирных жилых жомов. 

Поскольку подача тепловой энергии и горячей воды через сети ООО «Владимиртеплогаз» осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды подпадает под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N525/09, от 15.07.2010 N2380/10, от 25.02.2014 N15259/13 и от 06.12.2011 N9797/11, объем полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании Правил N 354, в том числе в расчетах потерь между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит специальным нормам жилищного законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Расчет объемов оказанных ООО «Владимиртеплогаз»  услуг по передаче тепловой энергии по объектам потребления - многоквартирным жилым домам осуществляется с применением норм жилищного законодательства, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии является составляющей стоимости потребленной тепловой энергии, которую оплачивают конечные потребители. При этом ответчик не обосновал различный подход к определению объемов потребленной многоквартирными жилыми домами тепловой энергии в отношениях по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и отношениях по покупке тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях при ее передаче, тогда как данные объемы являются взаимосвязанными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для определения объема полезного отпуска тепловой энергии (ГВС) с использованием показателей тепловой нагрузки, содержащихся в договорах теплоснабжения, заключенных в отношении указанных жилых домов, не имеется.

В тоже время, ООО «КЭТК» в расчете использовало показания общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Вместе с тем, Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 N49/198 для ООО «КЭТК» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду (Приложение №2 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016). 

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354, согласно которому в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 Правил N 354).

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, утвержден решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.11.2006 №170, в соответствии с которым норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение составил 0,2139 Гкал/чел в месяц; норматив расхода тепловой энергии га горячее водоснабжение при наличии водомерных приборов учета – 0, 0,064 Гкал/куб.м.     

Таким образом, размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, подлежит определению на основании пункта 42 Правил N354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

В отношении потребителей – юридических лиц объем потребления тепловой энергии в составе ГВС определен в соответствии с показаниями приборов учета (при их наличии) либо расчетным методом в соответствии с Правилами №776. 

В соответствии с итоговым справочным расчетом количества и стоимости потерь тепловой энергии, представленным ООО «КЭТК» в суд апелляционной инстанции с ходатайством от 24.09.2019, объем полезного отпуска – тепловой энергии в составе потребленной горячей воды за май 2016 составил 1032,029 Гкал. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут ни по исходным данным, ни по арифметики расчета. 

Согласно итоговому справочному расчету количества и стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях ГВС ООО «Владимиртеплогаз» (с использованием показаний УУТЭ на котельных) общий объем потерь в тепловых сетях ответчика составил 1786,515 Гкал, стоимость – 3 325 318 руб. 62 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 322 093 руб. 83 коп. долг ООО «Владимиртеплогаз» перед истцом по оплате потерь составил 2 003 224 руб. 69 коп. 

Вместе с тем, ввиду того, что исковые требования ООО «КЭТК» ограничивались суммой в размере 1 246 344 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за заявленный размер исковых требований (пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.   

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТпеловая Компания»  подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу №А11-5295/2017  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу №А11-5295/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания»- удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» долг в сумме 1 246 344 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 25 463 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 301 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 19.05.2017 №602.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

Е.А. Кирилова