АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2022 года

Дело №

А55-16765/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Муниципального  предприятия  городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 

<

***>  ) 

к  Ассоциация МКД и нежилых зданий "Наш двор" (ИНН  

<

***> ) 

 

о взыскании 9 829 руб.  51 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3, 

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  АССОЦИАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ И РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЙ "НАШ ДВОР" о взыскании 126 769 руб. 03 коп., в том числе долга 123 030 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 738 руб. 12 коп.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  123 030 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  123 030 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ прекратить. 

Истец также заявил об увеличении размера процентов за пользование чужим денежными средствами до 9829 руб. 51 коп. Данное заявление истца принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 20.09.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 2018-278/08-01 от 01.11.2018, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по ведению учета потребителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде Ленинского внутригородского района городского округа Самара, находящемся в управлении ответчика, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору № 2018-278/08-01 от 01,11.2018 составляет 123 030,91 руб. за период: октябрь 2021 года - 1 879,90 руб.; ноябрь 2021 года - 40 383,67руб.; декабрь 2021 года - 40 383,67 руб.; январь 2022 года - 40 383,67 руб., в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика исх. №966 от 02.03.2022. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  123 030 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части иска прекращено. При таких обстоятельствах доводы и возражения ответчика против удовлетворения требования о взыскании суммы основной задолженности, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 9829 руб. 51 коп., начисленных за период с 09.11.2021 по 02.09.2022 на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 30.09.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3721 руб. 77 коп. за период . В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим с Ассоциации МКД и нежилых зданий "Наш двор" (ИНН  

<

***> ) в пользу Муниципального  предприятия  городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 

<

***>  ) следует взыскать 757 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  123 030 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части иска прекратить. 

        Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с Ассоциации МКД и нежилых зданий "Наш двор" (ИНН  

<

***> ) в пользу Муниципального  предприятия  городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 

<

***>  ) 3721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 757 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

          В остальной части в иске отказать. 

        Возвратить   Муниципальному  предприятию  городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 

<

***>  )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  2 803 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 9376 от  27.05.2022.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина