(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45587/23-29-509

город Москва

23 мая 2023  года

Резолютивная часть решения 10.05.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-509)

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ ИННЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИСТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 588 905,20 руб., в том числе долга в размере 566 800 руб., штрафа в размере 22 105,20 руб., а также госпошлины в размере 14 778 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020) (далее- Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИСТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств 588 905,20 руб., в том числе долга в размере 566 800 руб., штрафа в размере 22 105,20 руб., а также госпошлины в размере 14 778 руб.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ ИННЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022г. между ИП ФИО1 (Перевозчик/Истец) и ООО «Снабсервистранс» (Заказчик/Ответчик) заключен договор №68Т от 06.12.2022 г. на оказание транспортных услуг.

Согласно п.1. Договора Перевозчик обязуется, по заявке Заказчика, оказывать услуги по перевозке нерудных, инертных материалов песка, щебня и др., других материалов и грузов Заказчика и его контрагентов автотранспортом Перевозчика и его контрагентов, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.5.3. Договора Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: Оплата 30% после загрузки и выходе автомашины на маршрут, затем в течении 2-5 банковских дней оплата в размере 50%, остаток 20% по оригиналам ТТН, УПД ,актов на оказание услуг, реестров, счета на оплату.

Во исполнении условий договора Перевозчик оказал услугу Заказчику на сумму 676 800.00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №57 от 13.12.2022г.

Претензии со стороны Заказчика к Перевозчику по качеству и объемам оказанных услуг не заявлены, что свидетельствует о надлежащем выполнении Перевозчиком принятых на себя договорных обязательств.

В нарушение Заказчиком принятых на себя договорных обязательств, а именно п.5.3. Договора, по состоянию на 06.03.2023 г. Заказчиком произведена оплата не в полном объеме, а частично, на сумму 110 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма не оплаченных Ответчиком услуг составляет 566 800,00 руб.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спорной ситуации Истцом в адрес Ответчика направлена в письменной виде претензия от 26.01.2023г. об оплате задолженности в размере 566 800,00 руб.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные,   поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, суд учитывает, что задолженность частично оплачена ответчиком. Претензий со стороны Заказчика к Перевозчику по качеству и объемам оказанных услуг не поступало, что свидетельствует о надлежащем выполнении Перевозчиком принятых на себя договорных обязательств.

Доводы ответчика об аннулировании акта рассмотрен судом, однако подлежит отклонению,  поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что штамп об аннулировании акта составлен в связи с неисполнением Истцом обязательств по пунктам 5.3.1, 5.3.2 договора, при этом суд учитывает, что подписание акта не равнозначно его аннулированию или несогласию с ним.

Иных документов, например переписки сторон, документов, подтверждающих подписание акта Истцом с отметкой об аннулировании, Ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не оспорен сам факт оказания услуг Истцом с приложением подтверждающих документов, возражений относительно недостачи и непоставки товара Ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 566 800 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает Перевозчику штраф в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата штрафа не освобождает Заказчика от обязанности оплатить оказанные Перевозчиком услуги в полном объёме.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 22 105, 20 руб. за период с 19.12.2022 г.  по 06.03.2023 г.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 22 105, 20 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ ИННЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИСТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 566 800 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 22 105, 20 (Двадцать две тысячи сто пять рублей 20 копеек), а также сумму госпошлины в размере 14 778 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ ИННЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева