АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2024 года

Дело № А33-25/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910, дата регистрации - 30.06.2004, место нахождения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, Западная Промзона квартал, участок № 5, строение 9)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 663020, 

<

...>)

о признании решения недействительным,

при участии представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО1 - от 14.08.2023,

от ответчика: ФИО2 - № 2.4-09/1 от 23.08.2023, ФИО3 - № 2.4-09 от 10.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 27.08.2021 № 2.9/05/2/04 в части доначисления по налогу на добавленную стоимость в размере 46 197 210,40 руб., доначисления по налогу на прибыль в размере 724 952 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.09.2023 заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 в части доначислении 3 029 943 руб. налога на добавленную стоимость, 1 110 541 руб. пени, 23 513 руб. штрафа, 1 555 171 руб. налога на прибыль организаций, 484 692 руб. пени, 15 179 руб. штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда  от  04.12.2023,  заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 признано недействительным в части доначислении 5 264 488 руб. налога на добавленную стоимость, 1 838 436 руб. пени, 400 494 руб. налога на прибыль организаций, 124 820 руб. пени, 2 503 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 14.03.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.09-05/2/04 от 27.08.2021 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 264 488 рублей, налога на прибыль организаций в размере 400 494 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 838 436 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 124 820 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 503 рублей, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 08.04.2024 назначено судебное заседание после отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка общества «Бастион-Канск», по результатам которой  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04. В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения в связи:

- с заключением договора простого товарищества № 1 от 11.10.2016, 

- с превышением предельного размера выручки в 4 квартале 2017 года, 

- в связи с превышением установленного  пп. 15 п. 3 ст. 316.12 Налогового кодекса Российской Федерации лимита средней численности работников для применения УСН (свыше 100 человек),  за  2018, 2019 года

Кроме того, обществу было отказано в принятии налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля от поставщиков товаров (работ, услуг) и отказано в проведении зачета возникшей переплаты по УСН в счет уплаты  НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки. 

Инспекцией, в т.ч. расчетным путем с учётом показателей работы аналогичных плательщиков: обществ с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аквилон-1», «Охранная организация «Аванпост – 5», «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ», - заявителю доначислены налоги, пени и штрафы:

- налог на добавленную стоимость в размере 50 820 213 руб., пени – 17 675 064 руб., штраф по ст. 122 НК РФ – 413 345 руб., штраф по ст. 119 НК РФ – 270 580 руб.;

- налог на прибыль в размере 2 280 123 руб., пени – 710 633 руб., штраф по ст. 122 НК РФ – 28 501 руб., штраф по ст. 119 НК РФ – 16006 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 381 руб., штраф по ст. 123 НК РФ – 633 руб., по ст. 126 НК РФ – 81 руб.

- страховые взносы на сумму 233 718 руб., пени – 51 643 руб., штраф – 2 921 руб.

На решение от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю была подана апелляционная жалоба, в резолютивной части которой налогоплательщик просил отменить решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36 971 946 руб., 12 858 703 руб. пени, 286 899 руб. штрафа, 724 952  руб. налога на прибыль, 225 941 руб. пени, 7 075 руб. штрафа. В мотивировочной части жалобы общество обжаловало выводы инспекции об отсутствии у обществ «Частное охранное предприятие «Аквилон-1» и «Охранная организация «Аванпост – 5» статуса аналогичных обществу «Бастион-Канск» плательщиков, факт аналогичности обществ «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, ООО «Охрана – КРАМЗ» заявитель не оспаривал.

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 2.12-14/27265@ от 10.12.2021 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества  «Бастион-Канск» - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, просил отменить решение инспекции в части доначисления в размере 36 971 946 руб. налога на добавленную стоимость, 724 952  руб. налога на прибыль, а также соответствующих пеней и  штрафа. В мотивировочной части жалобы общество обжаловало выводы инспекции об отсутствии у обществ «Частное охранное предприятие «Аквилон-1» и «Охранная организация «Аванпост – 5» статуса аналогичных обществу «Бастион-Канск» плательщиков, факт аналогичности обществ «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ» заявитель не оспаривал.

Решением Федеральной налоговой службы от 06.06.2022 № КЧ-4-9/6930@ жалоба общества «Бастион-Канск» была удовлетворена в части:

- штрафных санкций, начисленных по решению (размер налоговых санкций, начисленных по решению инспекции, уменьшен в два раза);

- доначисления НДС в размере, соответствующем сумме налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, подтвержденным счетами-фактурами и документами, служащими основанием для принятия к учету соответствующих товаров, работ, услуг в сумме 1 593 061,55 руб.;

- доначисления налогов без учета сумм налога, уплаченного обществом «Бастион-Канск» в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2019 годы в сумме 9 225 264,36 руб. 

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество «Бастион-Канск» с момента регистрации применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения (УСН) - с объектом налогообложения – «доходы». Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10).

На требования о представлении документов в ходе выездной налоговой проверки обществом представлен ответ о невозможности их представления в связи с утратой в результате пожара в подвальном помещении (исх. № 10/11-2020-1 от 10.11.2020) с приложением акта от 06.01.2020 о пожаре в подвальном помещении по адресу: 

<

...>. 

Обществу уведомлением от 07.09.2020 № 2.10-28/1/11348 было предложено восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить их в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки.

 Письмом  от 29.09.2020 № 29/09-2020-1 (вх. 05.10.2020 № 24690) общество сообщило о невозможности представить документы в связи с их утратой в результате пожара в подвальном помещении по адресу: 

<

...> зд. 6Б, стр.1.

Налоговая проверка проведена расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках в связи с непредставлением обществом «Бастион-Канск» документов на проверку.

Доходная часть общества «Бастион-Канск» подтверждена первичными документами, полученными в результате встречных проверок от контрагентов-покупателей. Сумма документально подтвержденных расходов от суммы расходов (перечислений денежных средств), установленных налоговым органом по расчётным счетам общества  «Бастион-Канск» составила за 2017 год – 13,93 %; за 2018 год – 6,03 %; за 2019 год – 21,02 %. В связи с невозможностью установить налоговые обязательства общества «Бастион-Канск» на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике налоговые обязательства исчислены на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Не оспаривая факт превышения предельного размера выручки и лимита средней численности работников, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения, общество «Бастион-Канск» указывает на незаключение договора простого товарищества  № 1 от 11.10.2016 и несоответствие организаций, признанных налоговым органом аналогичными, в целях исчисления налоговых обязательств общества «Бастион-Канск».

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований общество привело следующие доводы:

- договор простого товарищества № 1 от 11.10.2016 был заключен формально для участия общества «Бастион-Канск» в аукционе на оказание охранных услуг, организатором которого является акционерное общество «Российские железные дороги». Фактически вклады в общее имущество товарищей не вносились, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, не распределялась пропорционально стоимости внесенных в общее дело вкладов. Следовательно, договор простого товарищества является незаключенным, в связи с чем обществом «Бастион-Канск» право на применение упрощенной системы налогообложения утрачено не с 01.01.2017, а с 01.10.2017 (в результате превышения предельного размера выручки, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения);

- общества ЧОП «Аквилон-1» (ИНН 

<

***>), «Аванпост-5» (ИНН 

<

***>), «ЧОО Служба объектов «ГМК «Норильский никель» по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>), «Охрана-КраМЗ» (ИНН 

<

***>) не являются аналогичными проверяемому налогоплательщику – обществу «Бастион-Канск» - и показатели их деятельности не могут применяться для исчисления налогов расчетным методом.

Судом кассационной инстанции на новое рассмотрение отправлено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов, пени, штрафа в связи с заключением договора простого товарищества № 1 от 11.10.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1); применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом); организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1); выбор объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи; объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно; объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения; в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения (пункт 2); налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 3).

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ указано, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных норм материального права, утрата права на применение УСН с объектом налогообложения «доходы» связана с возникновением у налогоплательщика статуса участника договора простого товарищества (товарища) и не зависит от фактических обстоятельств исполнения (неисполнения) обязательств по такому договору либо получения налогоплательщиком доходов от осуществления деятельности в рамках данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (пункт 1); в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2); решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ установлены основания прекращения договора простого товарищества, среди которых отсутствует неисполнение одним или несколькими товарищами своих обязательств по договору.

Исходя из указанных норм материального права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 января 2007 года № 970/07 по делу № А73-10240/2005-26, договор простого товарищества является консенсуальным, то есть заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий, при этом передача имущества для таких договоров не является обязательным условием их заключения. Таким образом, статус участника договора простого товарищества возникает с момента согласования сторонами всех существенных условий путем его подписания.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество в соответствии с положениями статей 346.11, 346.12., 346.14 НК РФ применяло УСН с объектом налогообложения «доходы».

11.10.2016 между обществом («Товарищ 1») и ООО «Бастион-Иланск» («Товарищ 2»), ООО «Казачий разъезд» («Товарищ 3»), ООО «Бастион» («Товарищ 4»), ООО «Молот» («Товарищ 5»), ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» («Товарищ 6»), ООО ГК «Единство» («Товарищ 7») заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) № 1, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли; для осуществления деятельности исключительно в рамках участия в предварительном квалификационном отборе по выбору организаций, обладающих достаточно квалификацией для участия в конкурсах на право заключения договоров на оказание услуг по охране имущества на объектах дирекций и структурных подразделений Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и иных подразделений, территориально расположенных в границах Северной железной дороги – в 2017-2019 годах (пункт 1.1); товарищи обязуются внести имущественные и иные взносы для обеспечения деятельности товарищества (пункт 1.2); ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества товарищей поручается Товарищу 1 (пункт 2.3); в отношениях с третьими лицами полномочия одного товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется соответствующей доверенностью (пункт 3.2); стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело (пункт 4.1); прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело (пункт 4.2); вкладом всех товарищей является материально-техническая база, производственная база, квалифицированный административно-производственный персонал, в объеме, предусмотренном конкурсной документацией и необходимом для исполнения своих обязательств (приложение № 1 к договору). К договору простого товарищества (совместной деятельности) № 1 от 11.10.2016 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 23.12.2016, № 2 от 09.07.2017 и № 3 от 01.10.2018.

Заключение данного договора позволило обществу как уполномоченному участнику простого товарищества от имени и в интересах последнего участвовать в проводимых ОАО «РЖД» торгах с заключением по их результатам 344 договоров об оказании услуг по охране объектов ОАО «РЖД», в которых на стороне общества указаны и шесть юридических лиц: ООО «Бастион-Иланск» (ООО ГК «Бастион»), ООО «Казачий разъезд», ООО «Бастион», ООО «Молот», ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», ООО ГК «Единство», действующих на основании договора простого товарищества № 1 от 11.10.2016; договоры об оказании услуг по охране объектов ОАО «РЖД» исполнены, данные услуги приняты и оплачены в полном объеме.

При первоначальном рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии у данного договора иного статуса - не поименованного в Гражданском Кодексе Российской Федерации договора о сотрудничестве.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что заключенный договор N 1 от 11.10.2016 является договором простого товарищества, содержит все существенные условия данного вида договоров и, являясь консенсуальным, считается заключенным с момента его подписания; статус участника договора простого товарищества возникает с момента его заключения, данный договор неоднократно продлялся его товарищами путем заключения дополнительных соглашений при отсутствии каких-либо взаимных претензий относительно исполнения (неисполнения) обязательств по нему; использовался обществом при осуществлении уставной деятельности, недействительным не признан, не прекращен по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ, в том числе не расторгнут по требованию какого-либо товарища.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах, с учётом заключения договора простого товарищества налогоплательщик в силу пунктов 2, 3 статьи 346.14 НК РФ утратил право на применение УСН с объектом налогообложения "доходы". При этом, вопреки требованиям пунктов 2, 3 статьи 346.14 НК РФ общество, являясь участником договора простого товарищества, с 01.01.2017 продолжало применять УСН с объектом налогообложения "доходы", не изменив его в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода. 

На основании изложенного доначисление налогов и пени по общей системе налогообложения, привлечение к ответственности осуществлено инспекцией правомерно, суд признает решение инспекции в оспариваемой части соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и отказывает налогоплательщику в удовлетворении требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2.09-05/2/04 от 27.08.2021 в части доначислении 5 264 488 руб. налога на добавленную стоимость,            1 838 436 руб. пени, 400 494 руб. налога на прибыль организаций, 124 820 руб. пени, 2 503 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова