Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1886/2020

27 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу № А58-1886/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО1 (далее - ФИО1).

В процессе рассмотрения заявления конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на: здание (жилое), расположенное по адресу 

<

...> (кадастровый номер 14:36:104043:65), квартиру, расположенную по адресу 

<

...> (кадастровый номер 14:36:105049:2344).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года заявление удовлетворено, судом приняты истребуемые обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года определен размер субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 5 823 194 рублей 37 копеек.

Определением суда от 30 ноября 2021 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении здания по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 и ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 21 сентября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые обеспечительные меры  в отношении здания по адресу: 

<

...> нарушают права ответчиков, так как на котельную (кадастровый номер 14:36:104043:65) наложен запрет на регистрацию, тем самым ответчики не могут увеличить площадь котельной для установки второго котла. Указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер, поскольку денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> достаточно для расчетов с кредитором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» установлено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из приложенного к ходатайству  об отмене обеспечительных мер  отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 7 244 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Как правильно указали суды, отчет об оценке стоимости квартиры не свидетельствует о том, что ее реализация будет произведена по указанной цене и приведет к полному погашению требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года определен размер субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 5 823 194 рублей 37 копеек.

Сведения об удовлетворении требований кредиторов, исполнении определения суда от 27.09.2021 на дату судебного заседания материалы дела не содержат.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение разумного баланса взаимных интересов процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения. Отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий для ответчиков в связи с принятыми обеспечительными мерами, в материалы дела не представлены.

Сохранение обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственников. Обеспечительными мерами лишь ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, наложение ареста на имущество по существу не нарушает права заявителей, поскольку меры носят временный характер. В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм  процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу № А58-1886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу № А58-1886/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская