Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«10» февраля   2023 г.

Дело №А12-34539/2022

 

Резолютивная часть оглашена 09 февраля 2023 года 

Полный текст изготовлен 10 февраля 2023  года                                         

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Толмачевой О.А., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «ВМС АВТО» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 07.02.2023; после перерыва ФИО1, лично;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 13.01.2023,  

 

Установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих ООО «ВМС Авто» лиц  ФИО2, ФИО3  в порядке ст.ст.9,61.12 Закона о банкротстве. Размер ответственности заявителем определен в сумме  1.094.553,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заочным решением Дзержинского районного   суда г.Волгограда по делу №2-1118/2020 от 20.07.2020 с ООО «ВМС Авто» в пользу  истца был взыскан ущерб, причиненный транспортному средству в ДТП, произошедшим  12.11.2019 и понесенные расходы в общей сумме 1.094.745 руб.

Решение вступило в законную силу,  на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство  №120493/22/34037-ИП от 29.10.2020. В ходе  исполнения указанного исполнительного производства  с должника была взыскана денежная сумма в размере 191,17 руб.

29.12.2020 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства невозможно было установить местонахождение должника, него имущество, денежные средства и иные ценности. 

22.06.2021   исполнительное производство №124715/21/34037-ИП было возбуждено повторно. В ходе исполнительного производства исполнения не производилось.

 На момент совершения  дорожно-транспортного происшествия 12.11.2019 учредителем и руководителем являлся ФИО3, с 23.04.2020 учредителем,   а с 18.05.2020 руководителем  ООО «ВМС-АВТО» стал ФИО2.

Заявитель указывает, что в 2020  году выручка ООО «ВМС АВТО» составила  956 тыс. руб.,  в 2021 и 2022 выручка отсутствовала, прекращены движения денежных средств по банковским счетам, не представлена бухгалтерская отчетность.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных обязательств перед ФИО1, ООО «ВМС АВТО» должно было обратиться в суд с заявлением о банкротстве  после 29.12.2020.

ФИО2 отзыв на заявление в суд не направил, ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела,  суд отказывает в удовлетворении заявления на основании следующего.

            В соответствии со ст.61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

            В материалы дела  не представлены доказательства возбуждения  и завершения  процедуры банкротства в отношении ООО «ВМС АВТО», а также доказательства прекращения производства по делу о банкротстве указанного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 27 - 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53), кредиторы должника вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника либо в рамках дела о банкротстве, либо в порядке искового производства, если конкурсное производство завершено или производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В силу разъяснений пункта 30 Постановления № 53 после возвращения заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если возврат заявления мотивирован отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). При возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям данный орган не вправе ставить вопрос о возбуждении вне рамок дела о банкротстве производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

            Поскольку, дело о банкротстве ООО «ВМС АВТО» не возбуждалось, ФИО1 на данный момент не имеет  статуса лица, обладающего правом   на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «ВМС АВТО» лиц, по этой же причине суд полагает необоснованными  ссылки истца              на нормы законодательства о банкротстве. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу №А40-193057/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу №А65-27181/2018.

            В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (п.3 ст.53.1 ГК РФ) могут быть привлечены  к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный и неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

            ООО «ВМС АВТО» из ЕГРЮЛ не исключено, находится в стадии ликвидации,  ликвидатором назначен  ФИО2, срок ликвидации общества определен до 07.11.2023. Суд полагает, что поскольку общество  из ЕГРЮЛ не исключено, учредителем (директором) ФИО2 принято решение о ликвидации в добровольном порядке, что не свидетельствует о недобросовестных и неразумных действиях (бездействие) контролирующих общество лиц.  

            ФИО1 с требованием к ликвидационной комиссии обратился только  07.02.2023.

              При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление  о привлечении к субсидиарной ответственности подано преждевременно, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.        

              Руководствуясь ст.ст 61.19 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок. 

 

 

Судья                                                                                                                      О.А. Толмачева