349/2023-31557(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3985/2023

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А76-42598/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу   № А76-42598/2022.  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному  учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Челябинской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения   № 084S19220017275 от 22.08.2022.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  арбитражным судом установлено, что с 01.01.2023 наименование  Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Челябинской области изменено на Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Челябинской области (далее – ответчик, Фонд).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Фонд (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с  вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит  решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что страхователь не предпринял необходимых и достаточных мер для  исполнения установленной законом обязанности по своевременному  представлению отчетности, что свидетельствует о наличии вины страхователя.  Фонд полагает, что решение от 22.08.2022 № 084S19220017275 вынесено в  соответствии с законодательством и оснований для его отмены не имеется.  

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция), в случае  направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого  уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного  письма, что также оговорено в части 5 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ.  

В установленный судом апелляционной инстанции срок Учреждение  отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа послужило  нарушение предусмотренного законом срока представления сведения о  работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, тип «Исходная») за  ноябрь 2021 года.  

Так, в ходе проверки фондом установлено, что по результатам проверки  выявлены расхождения по застрахованному лицу: ФИО1: представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, при  этом в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ период работы ноябрь на  вышеперечисленное застрахованное лицо не указан.  

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий № 11-6/4251  от 21.03.2022 направлено страхователю заказным письмом почтовым  отправлением 25.03.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  Срок представления сведений по уведомлению без применения финансовых  санкций - не позднее 11.04.2022.  

Страхователем 18.04.2022 представлена «отменяющая» форма СЗВ-М за  ноябрь 2021 года на 1 застрахованное лицо (ФИО1),  то есть после законодательно установленного срока.  

По данному факту фондом составлен акт № 084S18220017261 от  12.07.2022, а также вынесено решение № 084S19220017275 от 22.08.2022 о  привлечении к ответственности за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в виде штрафов в сумме 500 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением фонда, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, вынесенное заинтересованным лицом решение   № 084S19220017275 от 22.08.2022 не соответствует нормам действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта и приходит к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом, судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы,  которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового  акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о  законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация  в целом.  

Нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлены  порядок и сроки представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11, статьей 15 Федерального закона   № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом -  годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.  

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения  о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере  индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом  Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.  

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  

непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п  «Сведения о застрахованных лицах».  

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых  кодов: «исхд», «доп», «отм».  

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы  СЗВ-М за отчетный период.  

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем  направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в  Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за  данный отчетный период.  

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М,  которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах  за указанный отчетный период.  

Аналогичные положения содержит действующий с 27.07.2020 Приказ  Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о  порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  зарегистрированных лицах» (далее - Инструкция № 211н).  

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ  срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или  отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 22.04.2020 № 211н утверждена Инструкция о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020   № 58956, вступила в силу 27.07.2020).  

Так, согласно пункту 40 данной Инструкции в случае представления  страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о  застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом  Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление  об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и  несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного  уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Учреждением по застрахованному лицу: ФИО1:  представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, при этом в  

сведениях по форме СЗВ-СТАЖ период работы ноябрь на вышеперечисленное  застрахованное лицо не указано.  

Как указывает заявитель, уведомление фонда об устранении ошибок и  (или) несоответствий № 11-6/4251 от 21.03.2022 поступило заявителю  15.04.2022, что подтверждается карточкой документа системы электронного  документооборота (СЭД).  

18.04.2022 заявителем представлена «отменяющая» форма СЗВ-М за  ноябрь 2021 года на 1 застрахованное лицо (ФИО1),  то есть в пределах законодательно установленного срока.  

Соответственно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии события  правонарушения и вины заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 г. № 12-П  при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных  условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно  выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному  учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил  обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции,  предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует  исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания,  презумпция невиновности.  

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства  следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и  освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими  ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в  контролирующие органы.  

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов,  сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок  при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более  оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного)  учета Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в  совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации  позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за  нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо,  виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств,  исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть  отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и  устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных  сведениях в установленный срок.  

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ, по мнению  апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества  между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к  ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить  ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных  страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет  создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.  

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения  Учреждения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ, поскольку Учреждение исправило ошибку в сведениях,  предоставленных в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, и устранило ее  посредством подачи отменяющей формы СЗВ-М в соответствии с  уведомлением Фонда.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него  штрафа является недопустимым.  

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:  виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных  ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального  (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге  способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом  Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.  

Иное толкование Фондом положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  судом первой инстанции, что оснований для привлечения Учреждения к  ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об  индивидуальном (персонифицированном) учете у Фонда не имелось, в связи с  чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу  основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не  установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у  арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить  основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о  

нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.  

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу   № А76-42598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья А.П. Скобелкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:57:00

 Кому выдана Скобелкин Артем Павлович