﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3596/2020

город Брянск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухоцкой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

к Казенному Учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глория Плюс»

о взыскании 2 820 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Треухова Н.И. по доверенности от 1910.2021, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал «Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Казенному Учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» о взыскании 2 820 руб. 73 коп. пени по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 13.08.2018 №41675609.

          Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2020 по делу                      №А09-3596/2020 исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал «Брянскэнерго», г.Брянск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 26.06.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глория Плюс».

Определением суда от 13.10.2021 изменено наименование истца на ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго») в соответствии со ст.124 АПК РФ, истцом по делу на ПАО «Россети Центр» в лице филиал ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

         Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, указав в отзыве, что исковые требования поддерживает в полном объеме.  

          В судебном заседании объявляется перерыв до 11.11.2021 в 15 часов 00 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

          В судебное заседание, продолженное после перерыва 11.11.2021 в 15 часов 00 минут, истец, ответчик и третье лицо представителей не направили.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала              ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая  организация) и КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №416756609 от 13.08.2018, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя линии наружного освещения на объекте капитального ремонта автомобильной дороги Клинцы-Сураж на участке км 20+300-24+220 с достройкой элементов обустройства в Суражском районе Брянской области, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства газовой котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 1,5 кВт; категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно п.4 договора технические условия №20538162 от 04.07.2018 (приложение №1 к настоящему договору) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.  

Срок  выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет            4 месяца со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

В соответствии с п.10 договора общая сумма платы за технологическое присоединение по настоящему договору составляет 21 866 руб. 12 коп. плюс НДС по ставке, установленной Законодательством РФ. На момент заключения договора ставка ДС составляет 18%, сумма 3935 руб. 90 коп. Общая сумма за технологическое присоединение по настоящему договору с учетом НДС составляет 25 802 руб. 02 коп.

Согласно п.10 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.02.2019 общая сумма платы за ТП по настоящему договору составляет 26 239 руб. 34 коп.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств пунктом 17 договора стороны установили ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в виде уплаты другой стороне неустойки, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может быть превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Истец обязательства по договору №41675609 от 13.08.2018 в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определенных сторонами для выполнения сетевой организацией в технических условиях (приложение №1 к настоящему договору), исполнил надлежащим образом.

Письмом №МР1-БР/Р2-5/2578 от 05.07.2018 истец уведомил ответчика о готовности сетевой организации осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств КУ «УАД Брянской области» к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» после подписания договора и выполнения обязательств по осуществлению мероприятий, предусмотренных п.11 ТУ. 

Ответчик свои обязательства по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определенных сторонами для выполнения заявителем в технических условиях (приложение №1 к настоящему договору), исполнил с нарушением установленного в п.5 и п.8 указанного договора срока.

Сторонами акт №128/23/41675609/3 о выполнении технических условий был подписан 25.01.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №МР1-БР/24-/1505/2 от 06.03.2019 с требованием уплатить неустойку (пеню) в размере 2 820 руб. 73 коп. в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41675609 от 13.08.2018 в течение 30 дней с даты получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41675609 от 13.08.2018 исполнены с нарушением установленного договором срока, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

   В соответствии с п.1 ст.26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. 

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети. 

Таким образом, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон спорного договора, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором технологического присоединения.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила N 861, в которых установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п.3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41675609 от 13.08.2018 по своей правовой природе является договором о возмездном оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ, п.16 Правил №861).

Истцом во исполнение условий заключенного договора №41675609 от 13.08.2018 обязательства по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определенных сторонами для выполнения сетевой организацией в технических условиях (приложение №1 к настоящему договору), были исполнены в установленные сроки. 

Ответчик свои обязательства по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению исполнил с нарушением установленного в п.5 указанного договора срока (4 месяца со дня заключения договора, то есть с 14.08.2018 по 13.12.2018, акт №128/23/41675609/3 о выполнении технических условий был подписан сторонами 25.01.2019.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.17 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный досудебный порядок суд отклонил, поскольку претензионным письмом №МР1-БР/Р2-5/2578 от 05.07.2018  истец уведомил ответчика о нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41675609 от 13.08.2018 и уплатить неустойку (пеню) в размере 2 820 руб. 73 коп. 

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений Почты России, согласно которому письмо с трек - номером 24105033801539 вручено адресату 15.03.2019. При этом адрес адресата соответствует адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Указанное подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что акт о выполнении технических условий от 25.01.2019 №128/23/41675609/3, однако в материалы дела представлен иной акт №416/3/41491454/В без даты, суд не принял во внимание, поскольку истцом был предоставлен в материалы дела акт о выполнении технических условий от 25.01.2019 №128/23/41675609/3 (л.д.133-134 том.1) подтверждающий выполнение в указанную дату ответчиком ТУ по договору №41675609 от 13.08.2018.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 14.12.2018 по 25.01.2019 составляет 2 820 руб. 73 коп. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которого подлежит взысканию неустойка в размере 459 руб. 19 коп.

С учётом длительности допущенной ответчиком просрочки заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 2 820 руб. 73 коп. является соразмерной последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства. Суд полагает расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 820 руб. 73 коп. пени  подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №40922 от 09.04.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Казенного Учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», 2 820 руб. 73 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                                      Т.К. Абалакова