ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3010/2018

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Доброславин В.И. по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21271/2018)  акционерного общества "Альтернатива" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.06.2018 по делу № А42-3010/2018(судья  Карачева А.Е.), принятое 

по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области 

к  акционерному обществу "Альтернатива"

о  привлечении к административной ответственности 

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Альтернатива» (далее -  Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.06.2018 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что доказательств уклонения со стороны Общества от предоставления документов  не представлено, указанные в акте проверки виды деятельности Общества являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Отдела просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

  Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в отношении АО "Альтернатива" проведена плановая документарная и выездная проверки с целью оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям.

Письмом от 20.02.2018 № 07-19/85 (получено согласно почтовому уведомлению 02.03.2018 и по юридическому адресу - 27.02.2018) Общество было уведомлено о проведении плановой документарной и выездной проверки и о необходимости представления 13.03.2018 (по прибытии инспектора) документов, средств измерений, указанных в приказе от 20.02.2018 № 105.

Осмотр произведен с 13 марта 2018 года по 24 марта 2018 года.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 13.03.2018. 

Установив непредставление АО "Альтернатива" документов, необходимых для проведения государственного надзора, затребованные приказом № 105 от 20.02.2018, а именно: перечень средств измерений подлежащих поверке, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, наличие которых на рыболовных судах, предусмотрено соответствующими нормативными документами, а именно: в области здравоохранения (тонометры и термометры в медицинских аптечках согласно табелю оснащения); обеспечения пожарной безопасности (манометры в водяных системах пожаротушения); выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (манометры, мегаометры щитовые, частотометры, регистрирующие приборы в системах защиты и автоматизации); при осуществлении торговли, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (приемка, расход, учет нефтепродуктов); не указаны сведения о наименовании, типе вышеуказанных средств измерений и (или) измерительных систем; о заводском номере (за исключением весов и термометров), дате ввода в эксплуатацию, месте эксплуатации, датах первичной, действующей поверки и за 3 года предшествующих поверке, номере Госреестра, межповерочном интервале; диапазоне и погрешности измерений; свидетельства об утверждении типа средств измерений на средства измерений, применяемые на судах "Мыс Гвоздева" и "Нордкап", а также, что АО "Альтернатива" при осуществлении видов деятельности, указанных в представленном уставе (рыболовство, производственнотехническая эксплуатация морских судов, оптовая торговля и других) применяет средства измерений, указанные в протоколе осмотра от 13.03.2018, не прошедшие в установленном порядке первичную и (или) периодическую поверки, должностным лицом Отдела 26.03.2018 в отношении АО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.19. и статьей 19.33 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования. 

Результаты плановой проверки зафиксированы соответствующим актом №32/07 от 04.04.2018, в тот же день Обществу выдано предписание № 25/07. 

04.04.2018 начальник Отдела, усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ составил в отношении АО "Альтернатива", в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении № 1. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административно ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установил, в связи с чем требования удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Выслушав представителя Отдела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Закона N 184-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Закона N 184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Законом N 102-ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; осуществлении деятельности в области обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ Минздравсоцразвития России приказом от 09.09.2011 № 1034н утвердило Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.10.2011 № 22039). 

Пунктами 3, 7, 41, 46, 48, 49, 53 указанного перечня в составе измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, предусмотрены измерения: скорости движения воздуха, напряженности электрического поля, напряжения в сети освещения (при оценке параметров световой среды), напряжения и тока утечки при обеспечении электробезопасности, электрического сопротивления при контроле параметров: заземления, электроизоляции, напряжений прикосновения и токов короткого замыкания, давления в пневматических системах и в гидравлических системах. 

Правилами по оборудованию морских судов Российского морского регистра судоходства (часть V) установлены требования по наличию на судне гидрометеорологического комплекса с датчиками, обеспечивающими измерение параметров, таких как, атмосферное давление, температура воздуха, относительная влажность воздуха направление и скорость ветра. 

Правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства (часть Х, пункты 1, .1.1.2, 1.3, 1.3.2.2, 3.3.5-3.3.5.7) установлены требования по оснащению котлов, сосудов под давлением, топочных устройств манометрами, термометрами, системами управления, регулирования, защиты и сигнализации котлов. 

Правила технической эксплуатации судовых технических средств РД 31.21.30-97, утвержденные Службой морского флота Министерства транспорта РФ содержат требования к техническому использованию и техническому обслуживанию корпуса, систем, устройств, агрегатов и механизмов судов морского флота Российской Федерации, направленные на предотвращение отказов и тем самым на обеспечение безопасности людей, судна, перевозимого груза и охраны окружающей среды. Так, в части V установлены правила эксплуатации главных и вспомогательных судовых паровых котлов, согласно которым при подготовке котла к действию необходимо убедиться в отсутствии повреждений манометров и остальных контрольно-измерительных приборов (КИП), наличии на них пломб и отметок о сроках поверки. За действующим котлом и обслуживающими его механизмами необходимо вести наблюдение по показаниям КИП, сигналам 15 аварийно-предупредительной сигнализации, а также путем осмотров установки. Необходимо периодически контролировать: уровень воды в котле; давление перегретого, насыщенного и охлажденного пара; температуру перегретого и охлажденного пара; паропроизводительность (при наличии паромеров); давление и температуру питательной воды на входе в котел, температуру воды после экономайзера; давление и температуру топлива, давление пара (воздуха) перед форсунками; расход топлива и его уровень в расходных цистернах; давление и температуру воздуха перед топкой. 

В части VI РД 31.21.30-97 установлены правила относящиеся к судовому электрооборудованию, включая электрические средства автоматизации (ЭСА). Так, в пункте 15.1 установлено, что измерение общего сопротивления изоляции судовых сетей и работающего электрооборудования щитовыми приборами должно производиться не реже одного раза в сутки. Независимо от ежедневного измерения сопротивления изоляции щитовыми приборами необходимо не реже одного раза в месяц измерять переносным омметром сопротивление изоляции всего электрооборудования с занесением результатов в соответствующий учетный документ (пункт 15.3).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что АО "Альтернатива" на судах МК-0271 "Нордкап" и Х-0516 "Мыс Гвоздева" осуществляет деятельность по вылову рыбы и водных биоресурсов, а также осуществляет производственную деятельность по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов, оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и рыбными 16 консервами, что подтверждается представленными в материалы дела документами (выписка из устава, удостоверения качества на рыбу и нерыбные объекты, удостоверение качества на муку кормовую рыбную, маркировка на рыбную продукцию, отчет о финансовых результатах).

В ходе проверки запрашиваемые документы в приказе от 20.02.2018 № 105 Обществом не представлены, а именно копии документов, содержащих перечень средств измерений, подлежащих поверке, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяемых на судах АО "Альтернатива", с указанием в нем сведений о наименовании, типе средства измерений, заводском номере, дате ввода в эксплуатацию и первичной поверке, месте эксплуатации, номере Госреестра, межповерочном интервале, датах первичной и периодической поверках за три года, предшествующих проверке; эксплуатируемые средста измерения, а также документы за предшествующий 3-х летний период деятельности, подтверждающие проведение поверок средств измерений (журналы учета поверок, акты выполненных работ); документы об утверждении типа средств измерений и их поверке (сертификаты об утверждении типа, свидетельства о поверке и др.).

Доводы Общества о том, что используемые на судах средства измерений не подлежат поверке, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  средства измерений, применяемые АО "Альтернатива" на судах относятся к  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и должны проходить поверку.

На осуществляемую Обществом деятельность распространяются положения Закона № 102-ФЗ, поскольку выполнение измерений, используемых средств измерений производится при обеспечении безопасных условий и охраны труда в ходе осуществления производственной деятельности работниками, а также при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке рыбо- и морепродуктов на судах.

Факт непредставления истребованных административным органом документов, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (приказ № 105 от 20.02.2018, протокол осмотра от 13.03.2018, сертификаты о калибровке, удостоверения качества, маркировка продукции, отчет о финансовых результатах, определение о возбуждении дела от 26.03.2018, акт проверки от 04.04.2018, протокол об административном правонарушении от 04.04.2018), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд, исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления не истек.

Исходя из характера допущенного нарушения, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание что, ответчик привлекается к ответственности впервые, суд первой инстанции правомерно назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб., что соответствует тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29 июня 2018 года по делу №  А42-3010/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова