И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

04.10.2024                                                                          Дело № А40-61897/2024-11-427

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2008)

К 1) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 9/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 

<

***>)

Об обязании  

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, паспорт, ФИО3 по доверенности № 77АД2683389, паспорт

от ответчика 1): ФИО4 по доверенности № ДГИ-Д-240/24 от 08.05.2024, паспорт

от ответчика 2): Груша В.В., по доверенности №  ВН-Д-14/24 от 09.01.2024, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" об обязании Ответчиков устранить препятствия в пользовании ИП ФИО1 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, стр. 48 (ранее стр. 51), кадастровый номер: 77:08:0009022:7121. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА".

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Третьего лица 3, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1, является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: 

<

...>, стр. 48 (ранее стр. 51), площадью 157,3 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009022:7121 (далее Объект 1) на основании договора купли-продажи от 01.09.2015 г., запись регистрации 77-77/008-77/003/205/2015608/2 от 19.10.2015 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. по делу № 2-9892/20 было признано право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе: одноэтажное здание с кадастровым номером 77:08:0009022:1104 площадью 204 кв.м., по адресу: 

<

...>, строен 51 (далее Объект 2). В настоящее время производство по данному делу в отношении Объекта 2 прекращено 31.01.2024 г.,  Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. по делу № 2-9892/20 в отношении Объекта 2 отменено.

Но ранее, после вступления в силу Решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. по делу № 2-9892/20 Департамент города Москвы (Ответчик 1) вынес Предписание об освобождении Объекта 1, считая его Объектом 2.

Истец указал, что в целях защиты своих прав и законных интересов 12.11.2021 г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании отсутствующим права собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью 204 кв. м по адресу: 

<

...>, стр. 51, кадастровый номер 77:08:0009022:1104, дата постановки на кадастровый учет 23.05.2012 г., условный номер 3300204, запись о государственной регистрации права собственности 77:08:0009022:1104-77/051/2021-3 от 24.06.2021, в связи с отсутствием существования такого здания. Решение суда по данному делу было отменено в кассационной инстанции 14.12.2023 г., в настоящее время ведется производство по указанному делу № А40-244146/21-85-1640.

Не дожидаясь рассмотрения в апелляционной инстанции Решения суда по вышеуказанному делу № А40-244146/21-85-1640 Ответчик 2 и ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана», с ведома Ответчика 1 (Департамента), ограничили доступ Истца к Объекту 1 (по их мнению, Объекту 2), предоставив Истцу 5 дней для освобождения Объекта.

В частности, 10.04.2023 года охранники ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана» (ИНН 

<

***>) по указанию Ответчика 2 не допустили Истца в принадлежащее Истцу помещение (Объект 1).

Факт указанного нарушения подтверждается вызванным нарядом полиции (факт обращения в правоохранительные органы прикладываем), а также направленным в адрес истца Государственным контрактом № ОН-2/2021 на оказание услуг по охране объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, с использованием технических средств охраны от 19.03.2021 года, заключенным между Ответчиком 1 и Ответчиком 2.

Сведения о данном контракте представлены в информационной базе «ЕИСЗАКУПКИ» (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0173200001421000044).

Таким образом, согласно представленным Истцу сведениям, в качестве Заявки № 628-ОН-2 начиная с 00:00 часов 10.04.2023 года, согласно приложения к заявке № 628 от 07.04.2023 года под охрану передается все спорное здание.

Таким образом, в настоящее время Ответчик 1 без законных оснований нарушает права Истца на пользование принадлежащим Истцу нежилым помещением.

16.12.2023 Истец направил Департаменту претензию с просьбой вернуть Объект 1 Истцу, но данная претензия была проигнорирована Ответчиком 1.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик 2 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что вопрос о снятии объекта недвижимости с охраны находится в компетенции Департамента. В настоящее время в адрес Учреждения поручения о снятии нежилого здания площадью 204 кв. м с кадастровым номером: 77:08:0009022:1104, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 51 с охраны от Департамента не поступал. Объект находится под охраной.

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № 29892/20 признано право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, в том числе: с кадастровым номером 77:08:0009022:1104 площадью 204 кв.м, по адресу: 

<

...>, строен 51.

Письмом № ДГИ-И-68065/21 от 30.09.2021 г. Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес истца направлено предписание об устранении нарушения в части незаконного использования объектов нежилого фонда (без правоустанавливающих документов) площадью 38,4 кв.м, 37,7 кв.м, 44,5 кв.м, 204,0 кв.м, 49,2. кв.м, 17,4 кв.м по адресам: 

<

...>, стр.2, 3, 34, 51, 56, 59

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009022:1104 общей площадью 204 кв.м по адресу: 

<

...>, строен. 51 зарегистрировано право собственности города Москвы (собственность № 77:08:0009022:1104-77/051/2021-3 от 24.06.2021).

Кроме того, в сведениях ЕГРН имеется информация о нежилом помещении с кадастровым номером 77:08:0009022:7121 общей площадью 157,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, строен. 48, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (собственность № 77-77/008-77/003/205/2015-608/2 от 19.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 77:08:0009022:7121 (нежилое помещение, гараж-боксе № 1161Г площадью 157,3 кв. м), на который зарегистрировано право собственности ФИО1, расположен в здании с кадастровым номером 77:08:0009022:1142 и адресом: 

<

...>, стр. 42.

Согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ об объекте по адресу: 

<

...>, стр. 51 (архивный адрес - 

<

...>, стр. 51) на дату первичной технической инвентаризации 17.02.1997, а также по состоянию на 19.10.1999 учитывалось нежилое здание общей площадью 157,3 кв.м.

По состоянию на 11.11.2010 и 27.05.2014 (дата последнего обследования) объект по указанному адресу был учтен общей площадью 204,0 кв.м. Имеется отметка «Разрешение на возведение объекта не предъявлено».

Вместе с тем, право собственности ИП ФИО1 зарегистрировано в отношении помещения 1 этажа с кадастровым номером 77:08:0009022:7121 по адресу: 

<

...>, стр. 48. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), указанное помещение учтено в составе здания кадастровым номером 77:08:0009022:1142 по адресу: 

<

...>, стр. 42.

У объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:08:0009022:1104 и 77:08:0009022:7121 их графическая часть совпадают, при этом их назначения разные (здание и помещение).

В этой связи, по мнению Ответчика 1, ИП ФИО1 необходимо провести мероприятия по внесению с кадастровым номером 77:08:0009022:7121 в части этажности (с 2 этажа на 1 этаж) и адреса (с ул. Рогова, д. 24, корп. 3, стр. 48 на ул. Рогова, вл. 24, корп. 3, стр. 51), а также указания здания с кадастровым номером 77:08:0009022:1104 в пределах которого фактически расположено помещение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Ответчиков рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, материалами дела подтверждается, что истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: 

<

...>, стр. 48 (ранее стр. 51), площадью 157,3 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009022:7121 (далее Объект 1) на основании договора купли-продажи от 01.09.2015 г., запись регистрации 77-77/008-77/003/205/2015608/2 от 19.10.2015 г.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 10, 9, 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ и ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" устранить препятствия в пользовании ИП ФИО1 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, стр. 48 (ранее стр. 51), с кадастровым номером: 77:08:0009022:7121.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2008) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.Г. Дружинина