АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12223/2023

11 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Орловская обл., д. Большая Каменка, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Компас» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Казань,

о взыскании неустойки по договору №2112/23-111 от 02.03.2023 в размере 88 400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № Д861/2021 от 09.09.2021 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 7 от 06.06.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Отрадаагроинвест», истец), Орловская обл., д. Большая Каменка,  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Компас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Агро Компас», ответчик), г. Казань, о взыскании неустойки по договору №2112/23-111 от 02.03.2023 в размере 88 400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.6 договора стороны предусмотрели, что все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Саратовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 5 рабочих дней со дня направления претензии.

Из текста договора следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования ООО «Отрадаагроинвест» к ООО «Агро Компас» о взыскании неустойки по договору №2112/23-111 от 02.03.2023 в размере 88 400 руб. 00 коп. – подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Отрадаагроинвест» (продавец) и ООО «Агро Компас» (покупатель) был заключен договор №2112/23-111 от 02.03.2023 г., согласно условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя сельскохозяйственные культуры, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется насыпью. Наименование товара, его количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 2 от 02.03.2023 г. ООО «Отрадаагроинвест» обязалось поставить ООО «Агро Компас» подсолнечник неклассный, урожая 2022 г. 

Качество товара  - качественные показатели 900 000 кг согласно ЗПП-47 № 1 от 02.03.2023 г. в среднем на всю партию товара и 400 000 кг согласно ЗПП № 2 от 02.03.2023 г. в среднем на всю партию товара.

Количество товара – 1 300 000 кг (+/- 10 %) по выбору продавца.

Цена товара 4 рубля за один килограмм, в том числе НДС 10 %.

Общая стоимость товара по спецификации – 5 200 000 руб., в том числе НДС 10 %.

Условие (базис) поставки: получение товара покупателем автомобильным транспортом в месте нахождения продавца по адресу: 303586, Орловская область, Корсаковский район, деревня Нечаево (FCA Инкотермс»). Срок поставки  - до 21.03.2023 г. включительно.

Условия оплаты предварительная оплата осуществляется покупателем до 07.03.2023 г. включительно.

Пунктом 2.2.2 договора стороны предусмотрели порядок получения товара покупателем в месте нахождения продавца железнодорожным или автомобильным транспортом (FCA Инкотермс»).

Во исполнение договора №2112/23-111 от 02.03.2023 г. в соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора истцом в адрес ответчика по электронной почте (agro.compas@mail.ru) ,06.03.2023 г. и 07.03.2023 г. были направлены письма, где истец просил  прислать список машин, которые прибудут на отгрузку, уточил была ли произведена оплата.

Поскольку сумма предварительной оплаты на расчетный счет истца не поступила, а ответчик в назначенное время для отгрузки  товара не явился, 24.03.2023 г. истцом в адрес ответчика по электронном почте (agro.compas@mail.ru) было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №2112/23-111 от 02.03.2023 г., а так же об его расторжении.

28.03.2023 г. указанное уведомление так же было отправлено по средством почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты.

В рамках настоящего дела истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения суммы предварительной оплаты.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что  10.03.2023 г. им был произведен отбор проб товара, предлагаемого к поставке истцом, в результате которого ответчиком был установлен нагрев семян подсолнечника до 70 градусов Цельсия, о чем было сообщено руководству ООО «Агро Компас». 

Как утверждает ответчик в тот же день приказом № 14 была создана комиссия, которая  постановила, что данный товар является недопустимым к перемещению автотранспортом, в результате чего ответчик отказался от исполнения договора поставки, о чем руководству ООО «Отрадаагроинвест» было сообщено лично.

Истцом в материалы дела были представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец пояснил, что никаких писем, уведомлений от ответчика 10.03.2023 г. он не получал. 

11.04.2023 г. истцом был получен ответ ответчика на претензию истца, в котором было указано на выявленную ответчиком некачественность товара и отказ в связи с этим покупателя от поставки товара. 

19.04.2023  истец обратился в адрес ответчика с просьбой прислать документы, подтверждающие некачественность товара и соответствующее извещение об этом истца. 

Как поясняет истец письмо от 19.04.2023 г. было направлено в связи с тем, что ранее истцу никакой информации о некачественности товара не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 договора №2112/23-111 от 02.03.2023 г. количество товара и его качественные показатели согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Количество, качество, состояние товара, определяется как окончательное при передаче товара согласно пункту 2.3 договора, в соответствии с карточкой анализа зерна по форме № ЗПП-47 на общую партию товара, указанную в спецификации. После приемки товара с соблюдением правил установленных пунктами 3.2, 4.1 договора претензии по количество и качеству товара не принимаются. Покупатель вправе самостоятельно и за свой счет осуществлять проверку качества товара до подписания сторонами спецификации.

Спецификация между сторонами была подписана 02.03.2023 г. 

Истцом в материалы дела были представлены карточки анализа зерна от 02.03.2023 г.

Таким образом, подписывая спецификацию к спорному договору, сторонами был произведен отбор проб зерна и покупатель согласился с количеством, качеством и состоянием  товара, предлагаемого истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, датированное 10.03.2023 г.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца.

Приказы о назначении комиссии, решение комиссии являются внутренними локальными документами ответчика и не могут являться достоверными доказательствами некачественности поставляемого товара, и, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Результаты лабораторных испытаний, проведенных независимой аккредитованной организацией или иным лицом, обладающим специальными познаниями в определенной области в подтверждение своих доводов о некачественности поставляемого товара ответчиком  не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016). 

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. 

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016). 

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами, договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Договором №2112/23-111 от 02.03.2023 г.  предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков внесения предварительной оплаты, аванса в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 7.2 договора). 

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения предоплаты за товар по спецификации, составляет 88 400,00 руб. Размер неустойки не превышает установленное договором ограничение (10% от стоимости неоплаченного товара).

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению суммы предварительной оплаты в сроки, согласованные сторонами в договоре №2112/23-111 от 02.03.2023 г.  

Обязанность внести 100 % сумму предварительной оплаты в срок, определенный договором является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению суммы предварительной оплаты, аванса.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Изучив материалы дела, суд установил, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению суммы предварительной оплаты в сроки, предусмотренные в договоре, установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Ответчик полагает, что предусмотренный договором  размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки является «чрезмерно высоким», не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли. 

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Недооценка факторов, влияющих на условия поставки товаров, является предпринимательским риском ответчика и не может быть признана недобросовестным поведением продавца, либо основанием для освобождения от ответственности. 

Неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Заключая договор поставки, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Условие договора об определении ответственности покупателя за нарушение сроков внесения суммы предварительной оплаты, аванса  в виде штрафной неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную «чрезмерность» такого договорного размера неустойки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.   Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке  ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Компас» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Орловская обл., д. Большая Каменка, неустойку по договору №2112/23-111 от 02.03.2023 в размере 88 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.