АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14404/2017

г. Ярославль

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техномаг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   656771.25  руб.

3-е лицо: ООО «ВЕНД»

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 23.03.2017, ФИО2 – по дов. от 25.04.2017

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техномаг" о   взыскании   656771.25  руб. – неосновательного обогащения.

        Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЕНД».

 По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

  Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

   Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

   Направленное в адрес третьего лица определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

 14.11.2016г. между Акционерным обществом "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНД» (продавец) был заключён договор купли-продажи № 12626801466150000110/недра 2016-332 (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора 1 313 542,50руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара осуществляется на основании предъявленных к оплате счета, счета-фактуры и накладной:

- аванс – 50% с момента подписания договора в течение 15 дней;

- окончательный расчет 50% - в течение 15 дней с момента получения уведомления об отгрузке товара.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товар: не более 70 календарных дней с момента подписания договора.

Истец перечислил ООО «ВЕНД» 656771,25 руб. по платежному поручению № 5526 от 30.11.2016.

Отгрузка оплаченного товара не произведена.

26.04.2017 между Акционерным обществом "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНД» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техномаг» (исполнитель) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору  № 12626801466150000110/недра 2016-332 от 14.11.2016, согласно п. 1.1 которого продавец уступил¸ а исполнитель принял права и обязанности по договору  купли-продажи № 12626801466150000110/недра 2016-332 от 14.11.2016.

Согласно п. 1.4 соглашения права на денежные средства в размере 656771,25 руб., перечисленные покупателем в качестве аванса по договору купли-продажи № 12626801466150000110/недра 2016-332 от 14.11.2016, переходят к исполнителю.

В Календарном плане поставки и оплаты товара от 26.04.2017 к соглашению об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи № 12626801466150000110/недра 2016-332 от 14.11.2016 стороны изменили сроки поставки, оплаты и место передачи товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 Календарного плана позиции товара № 1-7 должны быть переданы покупателю в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения, позиции № 8-15 – в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017.

Поскольку новый поставщик (исполнитель) в установленный срок поставку товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017 №19/2339 с уведомлением об одностороннем отказе от договора по п.6.2.Договора и ст.450.1 ГК РФ и требованием возврата перечисленных  истцом денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

Указанное выше соглашение от 26.04.2017 по своей правовой природе имеет смешанный характер и регулируется положениями как об уступке прав, так и о переводе долга (статьи 382 - 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания соглашения от 26.04.2017 следует, что на момент его совершения покупателем произведена оплата товара на сумму 656771,25 руб. и исполнитель, вступая в данные правоотношения, об этом был осведомлен, к нему перешло право на указанные денежные средства (п.1.4. соглашения), поставщик же - третье лицо в свою очередь с момента подписания соглашения перестал быть стороной по договору поставки. Соответственно, ООО "Техномаг" приняв на себя весь объем переданных обязательств от первоначального поставщика при наличии авансирования работ покупателем на сумму 656771,25 руб., стало обязанным поставить товар, а в случае его непоставки - возвратить предварительную оплату.

Срок поставки, установленный по Календарному плану к Соглашению, истек 15.05.2017 и 04.05.2017.

          Суд полагает, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик в нарушение указанной нормы  доказательств поставки оплаченного истцом товара, также как и доказательств возврата полученной  предоплаты не представил.

      При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 656771,25 руб. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      При подаче искового заявления в суд истец платёжным поручением от 26.07.2017 № 2875 перечислил в доход федерального бюджета 16135,42 руб. государственной пошлины. С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины с ответчика судом  взыскиваются 16135,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Техномаг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 656771.25 руб. – долга, а также 16135.42 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.