Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10746/2019

город Брянск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет», г.Брянск,

о взыскании 63 923 руб. 37 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет», г.Брянск, о взыскании 63 923 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 24.02.2020 (уточненные исковые требования).

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2019 производство по делу № А09-10746/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6574/2019. Определением суда от 05.02.2020 производство по делу было возобновлено.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) были подписаны договоры энергоснабжения от 01.10.2018 № 6072/БГО и от 01.02.2019 № 6072/БГО, по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией (мощностью)  покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договоров). 

Покупатель приобретает электрическую энергию: 

- потребляемую в целях содержания общего имущества МКД;

- для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (п. 2.2 договоров).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.3.4 договора).

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц (п. 5.1 договоров).

Согласно п. 5.5 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (п. 6.1. договоров). 

При нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 6.3. договора № 6072/БГО от 01.10.2018).

При нарушении покупателем срока исполнения обязательств по осуществлению расчета за потребленную электрическую энергию, указанного в п. 5.5. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «об энергетике» (п.п. 6.3. договора № 6072/БГО от 01.02.2019).

Договор вступает в силу в  00 ч.00 мин. 01.10.2018 года при условии подписания его обеими сторонами  (п. 7.1. договора № 6072/БГО от 01.10.2018).

Договор вступает в силу в  00 ч.00 мин. 01.02.2019 года при условии подписания его обеими сторонами  (п. 7.1. договора № 6072/БГО от 01.02.2019).

Пунктом 7.2. договоров предусмотрено, что если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются договором. Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в октябре 2018 года – июне 2019 года осуществил поставку ответчику электрической энергии.  Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Приоритет» договорного обязательства явилось основанием для обращения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Брянской области принятым в форме резолютивной части от 13.02.2019 по делу № А09-13777/2018 производство по делу №А09-13777/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» о взыскании 14 068 руб. 80 коп. задолженности электрическую энергию, отпущенную в октябре 2018 года по договору энергоснабжения №6072/БГО от 01.10.2018, прекращено в связи с отказом истца от иска, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области принятым в форме резолютивной части от 03.04.2019 по делу № А09-1340/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 62 177 руб. 37 коп. задолженности за электроэнергию за ноябрь 2018г. по договору энергоснабжения № 6072/БГО от 01.10.2018г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также взыскано с  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Приоритет»  в доход федерального бюджета  487 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 25.09.2019 по делу № А09-1831/2019 исковые требования о взыскании 87 949 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2018 по договору энергоснабжения от 01.10.2018 №6072/БГО удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (БГО), г.Брянск, взыскано 87 949 руб. 77 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано 1 518 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 по делу № А09-2735/2019 взыскан с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, основной долг в размере 91 353 руб. 60 коп. за январь 2019 года по договору энергоснабжения №6072/БГО от 01.10.2018 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1654 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области принятым в форме резолютивной части от 05.12.2019 по делу № А09-4291/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 43 747 руб. 98 коп.  задолженности по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2019 года по договору №6072/БГО от 01.02.2019, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 по делу № А09-5134/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, взыскано 51 690 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019 по договору энергоснабжения №6072/БГО от 01.02.2019, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 68 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 по делу № А09-6574/2019 с общества с ограниченной ответственностью «УК Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск, взыскано 92561 руб. 40 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано 1702 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области принятым в форме резолютивной части от 20.09.2019 по делу № А09-7825/2019 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» взыскано 59 947 руб. 14 коп.  задолженности за электрическую энергию потребленную в мае 2019 года по договору №6072/БГО от 01.02.2019 и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4489 от 31.05.2019, а также с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» в доход федерального бюджета РФ взыскано 398 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области принятым в форме резолютивной части от 19.10.2019 по делу № А09-8879/2019 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» взыскано 135 343 руб. 14 коп.  задолженности за электрическую энергию потребленную в июне 2019 года по договору №6072/БГО от 01.02.2019 и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №6213 от 19.07.2019, а также с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» в доход федерального бюджета РФ взыскано 3 060 руб. государственной пошлины.

Факт неоплаты ответчиком электрической энергии является нарушением обязательств по договорам, в связи с чем у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» возникло право применить ответственность согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Претензионным письмом от 19.08.2019 №51/6059 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить неустойку (пени) за неисполнение обязательства по договору энергоснабжения №1465/БГО (л.д. 8).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения от 01.10.2018 № 6072/БГО и от 01.02.2019 № 6072/БГО истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 63 923 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 24.02.2020 (уточненные исковые требования).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 13 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Заключенные между сторонами договоры от 01.10.2018 № 6072/БГО и от 01.02.2019 № 6072/БГО являются, по своей правовой природе, договорами энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данным договорам регулируются нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения денежного обязательства и право истца на начисление и взыскание неустойки установлены решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-13777/2018, № А09-1340/2019, № А09-1831/2019, № А09-2735/2019, № А09-4291/2019, № А09-5134/2019, № А09-6574/2019, № А09-7825/2019, № А09-8879/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                   № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007  № 2-П).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Правовая оценка обстоятельств, даваемая судебными актами, сама по себе обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом, не является и не может быть положена в основу решения суда по другому делу. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 03.04.2007 № 13988/06.

За несвоевременную оплату ответчиком полученной в период с октября 2018 года по июнь 2019 года электрической энергии истец просил суд взыскать с ответчика 63 923 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.02.2020 просрочки внесения ежемесячных платежей за электрическую энергию.   

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время в силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, соответственно, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Согласно абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Аналогичный срок расчета за потребленную электроэнергию согласован сторонами и в указанных выше договорах энергоснабжения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос №3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» приведена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за период с 16.11.2018 по 24.02.2020 просрочки оплаты электрической энергии, с учетом действующей на день принятия решения суда ставки ЦБ РФ (6,00%), составляет 63 923 руб. 37 коп.

Ответчик контррасчета пени не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям заключенных сторонами договоров и не противоречит закону.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 63 923 руб. 37 коп. неустойки заявлено правомерно, подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 63 923 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составляет 2 557 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.09.2019 № 7927. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию 557 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  ООО «Газпром энергосбыт Брянск», 

<

...> 923 руб. 37 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приоритет», г.Брянск, в доход федерального бюджета 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                                          Г.В. Степченко