АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-15303/2021

22 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Центрального административного округа города Омска, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930 (далее – Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Комогорцеву Александру Геннадьевичу, ИНН 550300403221, ОГРН 304550306500020 (далее – ИП Комогорцев А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 892 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование места для размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 64 892 руб. 42 коп., в том числе 64 350 руб. основного долга и 542 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Администрации удовлетворены полностью, с предпринимателя в пользу истца взыскано 64 892 руб. 42 коп., в том числе 64 350 руб. неосновательного обогащения за использование места для размещения НТО без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, а также 542 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 20.10.2021.

16.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 по делу № А46-15303/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между ИП ФИО1 и Администрацией заключен договор № Д-165/2015 на размещение НТО (далее – Договор) сроком на 5 лет.

Местоположение НТО согласно пункту 1.3 Договора установлено относительно ориентира: 3-х этажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия Договора истек 01.01.2021.

Извещениями от 23.11.2020 № Исх-АЦАО/4779, от 23.12.2020 № Исх-АЦАО/5395 Администрация уведомила предпринимателя о скором истечении срока действия Договора и его обязанности освободить занимаемое место.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора в случае его досрочного расторжения ответчик обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех дней Администрации по акту приема-передачи.

Как утверждает истец, в установленный срок ответчик свои обязанности не исполнил, о чем свидетельствуют составленные специалистами Администрации акты по контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 20.01.2021 № 51, от 21.05.2021 № 51/1.

Поскольку в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 ответчик фактически использовал указанное место для размещения НТО без правовых оснований, Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 09.07.2021 № исх-АЦАО/3045 о необходимости оплаты стоимости неосновательного обогащения за незаконное использование места под размещенным НТО за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российско Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

В рассматриваемом случае ответчик пользовался местом для размещения НТО без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования местом для размещения НТО, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим местом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 между ИП ФИО1 и Администрацией заключен Договор на размещение НТО относительно ориентира: 3-х этажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет.

Срок действия Договора истек 01.01.2021.

Извещениями от 23.11.2020 № Исх-АЦАО/4779, от 23.12.2020 № Исх-АЦАО/5395 Администрация уведомила предпринимателя о скором истечении срока действия Договора и его обязанности освободить занимаемое место.

В свою очередь, по результатам обследования места для размещения НТО установлено, что указанное место продолжало использоваться ответчиком после окончания действия договора, по акту приема-передачи Администрации не передано, что подтверждается актами по контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 20.01.2021 № 51, от 21.05.2021 № 51/1.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за пользование рассматриваемым местом для размещения НТО.

Согласно расчету Администрации сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 64 350 руб.

При этом при расчете стоимости неосновательного обогащения Администрация обосновано применила коэффициент-дефлятор в размере 1,16, в силу следующего.

Согласно пункту 52 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (вместе с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска») размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где:

К – устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента-дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.12.2020 № 275 «О бюджете города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» на 2021 год значение коэффициента-дефлятора для расчета ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска установлено в размере 1,16.

Следовательно, поскольку предприниматель использовал место для размещения НТО без правовых оснований в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, Администрацией при расчете стоимости неосновательного обогащения обоснованно применен коэффициент-дефлятор в размере 1,16.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем места для размещения НТО в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 при отсутствии законных оснований, принимая во внимание, что произведенный Администрацией расчет стоимости неосновательного обогащения за соответствующий период является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование указанного места за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 64 350 руб.

Из содержания искового заявления Администрации также следует, что истец просит взыскать с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 руб. 42 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Примененная Администрацией при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что факт использования ответчиком места для размещения НТО в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного предпринимателем не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с ответчика 542 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации государственная пошлина в размере 2 596 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Центрального административного округа города Омска 64 892 руб. 42 коп., в том числе 64 350 руб. неосновательного обогащения за использование места для размещения нестационарного торгового объекта без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, а также 542 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального бюджета 2 596 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья

Е.П. Кливер