АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-7960/2022

г. Калуга

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1 

 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А08-7960/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, ссылаясь на положения статей 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2023 (судья Полухин Р.О.) ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, включаемое в конкурсную массу должника, а именно: земельного участка, 46:19:030101:388, собственность, решение Пристенского районного суда Курской области, выдан 25.10.2018, Курская область, Пристенский р-н, Пристенский сельсовет, 

<

...> кв. м, установив начальную цену продажи имущества в сумме 461 928 рублей 50 копеек; земельного участка, 46:19:000000:586, собственность, решение участника долевой собственности, выделяющего земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выдан 14.10.2019, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Пристенский район, Пристенский сельсовет,               92180 +/- 2656.6., установив начальную цену продажи имущества в сумме 689 434 рублей 90 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном  статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 23.06.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: земельный участок, 46:19:030101:388, собственность, решение Пристенского районного суда Курской области, выдан 25.10.2018, Курская область, Пристенский р-н, Пристенский сельсовет, 

<

...> кв. м2; земельный участок, 46:19:000000:586, собственность, решение участника долевой собственности, выделяющего земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выдан 14.10.2019, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Пристенский район, Пристенский сельсовет, 92180 +/- 2656.6.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего продаже, результаты которой отражены в представленном финансовым управляющим решении об оценке рыночной стоимости имущества и в положении. Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов.

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме (далее – электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Согласно положению торги проводятся в электронной форме на электронной площадке – ООО «Балтийская электронная площадка».

По справедливому суждению судов, несогласие банка с оператором электронной площадки не свидетельствует о том, что использование данной электронной площадки негативно скажется на продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости, либо будет препятствовать доступу публики к торгам. Иное заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из положения о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки ООО «Балтийская электронная площадка», приложенной к отзыву финансового управляющего, стоимость услуг оператора в отношении продажи имущества должников (банкротов) физических лиц составила                         5 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до десяти, что более выгодно для целей процедуры банкротства должника, чем у оператора электронной площадки, предложенной банком                   (АО «Российский аукционный дом») – 7 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи.

С учетом вышеизложенного, установив, что предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4      статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А08-7960/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1