ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7283/2017

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2017 года

15АП-13166/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.07.2017 по делу А32-7283/2017 по заявлению Федерального  государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации», (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 21.02.2017 № 110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 постановление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.02.2017 № 110 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей признано недействительным и изменено в части размера штрафа - 150000 рублей. Указанным решением предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что нарушения пунктов 146, 150, 169.1, 169.2, 169.3, 169.4, 169.5 Инструкции были незамедлительно устранены после проверки, что позволяет признать данные нарушения малозначительными. Податель жалобы также ссылается на то, что абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на соблюдение пульты ФГП ВО ЖДТ России. В Черноморском отряде имеется свой пульт пожарно-охранной сигнализации, на который выведено 11 комнат хранения оружия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 сотрудниками Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю осуществлялась проверка места хранения боевого оружия и патронов к нему, находящегося во временном пользовании у общества по адресу: г. Сочи, оп. Мамайка 1957 км., были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 146 Инструкции по организации работы органа внутренних дел по контролю за оборотом гражданского служебного и боевого оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция) в книгах учета оружия и патронов, а именно книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов, перед проведением сверок не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, а также произведена отметка о проведении сверки и не заверена подписями лиц проводивших проверку;

- в нарушение пункта 150 Инструкции в книгах учета оружия и патронов, а именно книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов, не выведены остатки с заверением подписи лица ответственного за сохранность оружия и патронов на день проведения инвентаризации; 

- в нарушение пункта 169.1 Инструкции капитальность стен комнаты хранения оружия не подтверждено технической документацией; 

- в нарушение пункта 169.2 Инструкции вентиляционный люк закрыт решеткой не из прута, а из арматуры периодического профиля, служащего для усиления железобетонных конструкций;

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усилена стальным профилем менее 50 мм (в месте замера 49 мм);

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции на входной двери усиливающий профиль по диагонали не соединяет вершины углов полотна двери;

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции дверной проем оборудован сплошной стальной дверью толщиной менее 3 мм (в месте замера 2,8 мм); 

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции входная стальная дверь не отвечает понятию «сплошная», так как сварена с перерывами;

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции дверной проем оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм (в месте замера 98 мм);

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции сплошная дверь усилена стальным профилем не по периметру (имеются отступы по периметру);

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь выполнена не из прута, а их арматуры периодического профиля, служащего для усиления железобетонных конструкций;

- в нарушение пункта 169.4 Инструкции концы короба дверного проема отсутствует;

- в нарушении пункта 169.5 Инструкции входная и решетчатая двери не имеют внутренние замки (установлены накладные). Ригели установленных замков по площадь поперечного сечения менее 3 кв.см.;

- в нарушение пункта 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не выведена в ПЦН УВО;

- в нарушение пункта 189/л Инструкции отсутствует сертифицированный пылеулавливатель.

По результатам проверки должностным уполномоченным лицом административного органа капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 № 14-179487/110.

21.02.2017 старшим инспектором ОЛРР (по г. Сочи), Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3, в присутствии представителя по доверенности ФИО4 было вынесено постановление № 110, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая, указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

 

 Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

   Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г. N 1814, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 146, 150 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. 

В соответствии с пунктами 169.1-169.7, 189/л Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 4360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. 

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой.

О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ. 

Вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм. 

Дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; 

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм. 

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются. 

Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. 

Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2. 

Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком. 

Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети. 

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств. 

Для приема и выдачи оружия в стене комнаты либо во входной двери допускается оборудование окна с внутренней металлической дверцей толщиной не менее 3 мм, запираемой изнутри на замок.

Рамка окна в стене изготавливается из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, размер которой не должен превышать 300 х 200 мм.

Из материалов дела усматривается, что в действиях предприятия установлены нарушения правил хранения, учета боевого оружия и патронов к нему, а именно - нарушение пунктов 146, 150, 169.1 - 169.5 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814".

Между тем, повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным привлечение предприятия к административной ответственности за нарушение требований пункта 169.6 Инструкции в части нарушения, выразившегося в невыведении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления последними возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Учитывая изложенное, пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций, (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. (Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ 2003-1234).

Толкование вышеуказанным нормам Инструкции, в том числе, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ 2003-1234, имеется в судебной практике.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 № 13577/07 разъяснено, что в ситуации, когда комната хранения оружия, принадлежащая обществу, оборудована средствами пожаротушения по установленным нормам и подключена на пульт охраны общества, занимающегося охранной деятельностью на законных основаниях, что суды правомерно признали, что обществом соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия, а предписания отдела и его должностных лиц о подключении на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации незаконны.

Таким образом, подключение комнаты для хранения оружия к своему пульту пожарно-охранной сигнализации Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" соответствует требованиям абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции.

Однако, как уже подробно указано выше, факт нарушения предприятием положений пунктов 146, 150, 169.1 - 169.5 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814" подтверждаются представленными материалами дела, в том числе актом проверки от 26.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017, фотоматериалами и другими материалами дела об административном правонарушении.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, предприятие не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о малозначительности правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом характера охраняемых общественных отношений, на которые посягает допущенное нарушение.

Суд первой инстанции подробно оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд совершенное предприятием правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Последующее устранение обществом правонарушения не свидетельствует о его отсутствии и не может быть принято судом в качестве доказательства незаконности оспариваемого обществом постановления.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

В том числе с учетом изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Как разъяснено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 № 11-АД17-20, от 06.07.2017 № 9-АД17-11, по смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении предприятия проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом                       № 294-ФЗ, следовательно, отсутствуют основания для замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Суд первой инстанции, с учетом тяжелого финансового положения предприятия, удовлетворил ходатайство предприятия и применил положения частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции не установлено, в этой части решение суда административным органом не обжаловано.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предприятие на такие нарушения не указывает.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу А32-7283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова