АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11307/2020

г. Оренбург

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        26 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургкооптранссервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 31 942 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, по доверенности от 12.01.2021. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23 марта 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургкооптранссервис» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 31 475 руб. 24 коп., в том числе: 29 189 руб. 44 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, 2 285 руб. 80 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.08.2020.

Ответчиком отзыв с изложением своей позиции по заявленным требованиям не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того,  все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу об отсутствии  нарушений организацией  почтовой связи в отношении  доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

Ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик  извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску. 

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление от 12.03.2021.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований от 12.03.2021, в связи с тем, что истцом заявлен иной период взыскания задолженности, что указывает на одновременное изменение основания и предмета исковых требований, что является недопустимым.

Во время перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление от 18.03.2021, согласно которому (с учетом внесенной истцом в судебном заседании опечатки) просит взыскать 31 942 руб. 21 коп., из которых: 27 869 руб. 81 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, 4 072 руб. 40 коп. - сумма пени за период с 11.05.2019 по 18.03.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Рассматриваются исковые требования о взыскании 31 942 руб. 21 коп., в том числе: 27 869 руб. 81 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, 4 072 руб. 40 коп. - сумма пени за период с 11.05.2019 по 18.03.2021.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Истец, ответчик, третье лицо  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 20-21) ООО «Оренбургкооптранссервис», является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 84/1 по ул. Луговая г. Оренбурга.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным поадресу: 

<

...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» с 19.11.2011, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.11 2011  (л.д. 18-19).

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и понес расходы по его содержанию. Ответчик услуги оказываемые истцом должным образом не оплачивал, в связи с чем, за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2020 г. по вышеуказанному нежилому помещению образовалась задолженность в сумме 27 869 руб. 81 коп. 

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика в связи с наличием задолженности направлена претензия от 28.07.2020 (л.д. 14). 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом,с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 158, статьи 39Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил содержанияобщего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонтжилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом,определяется решением общего собрания собственников помещений втаком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетомпредложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправленияоткрытого конкурса по отбору управляющей организации дляуправления многоквартирным домом, утвержденными ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, даноопределение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услугипо управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему икапитальному ремонту общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание иремонт жилого помещения устанавливается одинаковым длясобственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.При этом, управляющая организация в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетнуюстоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетнуюстоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения,расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указаниязакона обязан нести расходы по содержанию общего имуществанезависимо от наличия у него расходов на содержание собственногопомещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71 -9485/2009-ГЗ.

В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение икоммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения смомента возникновения права собственности на него (часть 2 статьи153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданскогозаконодательства в издержках по содержанию общего имуществаобязаны участвовать как собственники жилых, так и собственникинежилых помещений вне зависимости от фактического использованияобщего имущества.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 названногоКодекса собственники помещений в многоквартирном доме,управление которым осуществляет управляющая организация, плату запомещение вносят этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, истец являющийся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, свои обязанности по содержанию многоквартирного дома выполнил, претензий со стороны ответчика не поступало, иного материалы дела не содержат.

У ответчика, являющегося собственником указанного нежилого помещения возникла обязанность по внесению платы за содержание и многоквартирного дома перед управляющей организацией.

Факт оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по содержанию многоквартирного дома  истец произвел на основании размера платы по содержанию многоквартирного дома, установленному собственниками дома (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.11 2011, л.д. 18-19), с учетом размера площади помещения принадлежащего ответчику, то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно правовойпозиции, изложенной в Постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,управляющая компания в данном случае не должна доказывать размерфактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общегоимущества, выделяя их по отношению к одному из собственниковпомещений.

Общим собранием собственников многоквартирного дома утверждены тарифы и размер платы за содержание и ремонт помещений, независимо от назначения помещений. Расчет задолженности, представленный истцом подготовлен из расчета тарифов, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома, исходя из документально подтвержденных данных о площади помещения муниципального образования.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, суд находит его правильным, арифметически верным и обоснованным.

Документальных доказательств исполнения обязательств пооплате взносов на содержание за указанный в расчете период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцомтребования являются законными, обоснованными.

На основании статей 124, 125 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, ответчик, являясь законным владельцем нежилогопомещения в доме, обязан был исполнить все обязанности,вытекающие из содержания права собственности, в том числе,обязанности несения бремени содержания принадлежащегособственнику имущества в течение спорного периода.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежитгосударственной регистрации, право собственности у приобретателявозникает с момента такой регистрации, если иное не установленозаконом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения,расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указаниязакона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При данных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургкооптранссервис» задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения в период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в сумме 27 869 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг своевременно не произвел.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 072 руб. 40 коп. за период с 11.05.2019 по 18.03.2021.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения платежей, суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании пени в сумме 4 072 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургкооптранссервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» 31 942 руб. 21 коп., в том числе: 27 869 руб. 81 коп. - задолженность, 4 072 руб. 40 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                             И.Э.Миллер