ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29448/2016

г. Саратов

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галакси»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-29448/2016 (Судья А.В. Калинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галакси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 18.11.2016 №02-12/0038, ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 №02-15/0003

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 №05-19/10

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Галакси" (далее - ООО "Галакси", заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление, налоговый орган), г. Саратов о признании недействительным решения № 10 от 30.08.2016 о   привлечении   к   налоговой   ответственности  за   совершение   налогового правонарушения в части неуплаты и неполная уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль - недоимка по налогу на прибыль 560 000 рублей, штраф 112 000 рублей, пени 55 057 рублей, а также неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по НДС -недоимка 15 694 904 рублей, штраф 3 138 981 рубль; пени 2 716 992 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 по делу №А57-29448/2016 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Галакси" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 22.06.2015 по 12.02.2016 проведена выездная налоговая проверка ООО «Галакси», по результатам которой 30.08.2016 Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области вынесено Решение № 10 о привлечении ООО «Галакси» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же начислены пени:

1.Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль:

-недоимка      по       налогу       на      прибыль       560       000      рублей;

-штраф 112 000 рублей;

-пени     55057 рублей.

2.Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по НДС:

-недоимка 15 694 904 рублей;

-штраф 3 138 981 рубль ;

-пени 2 716 992 рубля.

3.Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу 38 рублей.

4.Неправомерное не удержание или не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление сумм налога на доходы физических лиц:

-недоимка 0 руб.;

-штраф 15 626 рубля;

-пени 844 рубля;

Не согласившись с указанным решением в части неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль : - недоимка по налогу на прибыль 560 000 рублей, штраф  112 000 рублей, пени       55057рублей, а также неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по НДС: недоимка 15 694 904 рублей, штраф 3 138 981 рубль, пени 2 716 992 рубля, ООО «Галакси» обратилось Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой. В соответствии с Решением УФНС России по Саратовской области от 07.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Управления ООО «Галакси» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения № 10 от 30.08.2016 соответствует законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, налоговыми органами в материалы дела были представлены доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о наличии недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «ВМК», ООО «СнабТорг», ООО «Спецторг», в том числе с указанием на факты создания формального документооборота и преследование цели получения необоснованной налоговой выгоды в форме необоснованного возмещения налога из бюджета.

Так, из материалов дела А57-29448/2016 следует, что Инспекцией представлены полученные от Следственного управления по Саратовской области в рамках "Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" (заключено 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3) заверенные копии протоколов допросов свидетелей ФИО4 от 05.04.2016, ФИО5 от 08.06.2016, ФИО6 от 05.04.2016, от 09.09.2016, ФИО7 от 17.05.2016, ФИО8 от 17.05.2016, от 07.07.2016, ФИО9 от 08.06.2016, ФИО10 от 01.06.2016, подозреваемого ФИО11 от 05.04.2016.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 являющейся с 13 сентября 2011 года по настоящее время единственным учредителем и директором ООО "Ваш эксперт", следует, что примерно зимой-весной 2014 года, в офисе ООО "Ваш Эксперт" к ней обратились директор ООО "ГАЛАКСИ" Кылычпарлар Верди и менеджер данной организации ФИО11, с вопросом располагает ли она реквизитами таких организации, которые можно использовать для составления документов о приобретении сельскохозяйственной продукции, и операции по счетам которых она может проводить по их просьбе.

ФИО4 были переданы ФИО12 и ФИО11 реквизиты организаций: ООО "ВМК", ООО "Спецторг", ООО "Продторг" и ООО "Транслайн". Со 2 квартала 2014 года по 1-й квартал 2015 года она, ФИО12 и ФИО11 организовывали документооборот, якобы свидетельствующий о том, что вышеуказанные организации, в том числе ООО "Продторг" и ООО "Транслайн" приобретают сельскохозяйственную продукцию у ее производителей - индивидуальных предпринимателей, глав крестьянско-фермерских хозяйств и организаций, которые плательщиками налога на добавленную стоимость не являются. После этого согласно документов ООО "Продторг" и ООО "Транслайн" реализуют приобретенную продукцию в ООО "ГАЛАКСИ", но с учетом сумм налога на добавленную стоимость, который впоследствии по сделкам с названными контрагентами ООО "ГАЛАКСИ" предъявляет к возмещению из бюджета. Фактически крестьянско-фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели продавали сельскохозяйственную продукцию непосредственно ООО "ГАЛАКСИ", а по документам оформлялась реализация товаров в ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", которые по документам уже продавали данную продукцию в ООО "ГАЛАКСИ".

 Согласно протоколу допроса подозреваемого по уголовному делу N 270015 от 05.04.2016 ФИО11, с 2013 года по август 2015 года являющимся менеджером ООО "ГАЛАКСИ", следует, что в 2014 году по  предложению Кылычпарлар Верди сельскохозяйственная продукция, которая по документам приобретена ООО "ГАЛАКСИ" в 2014 году и 2015 году у ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", фактически приобреталась у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, организаций, не являющихся плательщиками НДС.

Для  прикрытия фактичекских  сделок  оформлялись договоры и первичные документы на продажу нута, рыжика первоначально организациям ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", а потом от них ООО "ГАЛАКСИ". Документы от фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей от организаций ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", а также на покупку той же продукции ООО "Галакси" у ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", печатались бухгалтером ООО "Галакси" ФИО15. ФИО11 и Кылычпарлар Верди 1-2 раза в неделю забирали документы и отвозили ФИО4 для проставления оттисков печатей ООО "Продторг" и ООО "Транслайн".

ФИО11 также пояснил что он, Овчинников и ФИО6 периодически работали на ООО "Орлово-Михайловский терминал", где заполняли товарно-транспортные накладные на поступление продукции от ООО "Продторг" и ООО "Транслайн".

Кроме того, согласно показаниям менеджера ООО "ГАЛАКСИ" ФИО11, когда крестьянско-фермерские хозяйства наемным автотранспортом привозили на терминал продукцию для ООО "ГАЛАКСИ", то он заполнял накладные, а именно указывал в них модель и номер автомашины, данные водителей, вид товара и его вес. Соответственно по этим накладным получалось, что сельскохозяйственная продукция для ООО "ГАЛАКСИ" привозили от ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", хотя фактически ее привозили поставщики, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, в период с июня 2014 года по февраль 2015 года он работал менеджером в ООО "ГАЛАКСИ". Название организаций: ООО "Продторг" и ООО "Транслайн" ему знакомо, так как он видел их в документах, оформляемых при приемке товара на терминале и выдаваемых на его имя доверенностях. Однако, в этих организациях пробы сельскохозяйственной продукции он никогда не брал, погрузку товара для ООО "ГАЛАКСИ" не контролировал и приемку продукции на складе не осуществлял. Главный бухгалтер ФИО13 передавал ему доверенности на получение сельскохозяйственной продукции в крестьянско-фермерских хозяйствах в качестве представителя ООО "Продторг" и ООО "Транслайн", которым он никогда не являлся.

Выяснив, какую сельскохозяйственную продукцию, в каком объеме привезли водители для ООО "ГАЛАКСИ" он заполнял полученные от ФИО15 бланки накладных с данными отправителей ООО "Транслайн" и ООО "Продторг", где указывал модели и номера автомашин, фамилии водителей, вид привезенного груза.

Данные протоколы допросов свидетелей подтверждают правомерность выводов о создании  ООО «Галакси» формального документооборота, согласно которым первичные документы на поставляемую продукцию печатались бухгалтером ООО "Галакси" ФИО15, товарно-транспортные накладные на поступление продукции от ООО "Продторг" и ООО "Транслайн" заполнялись сотрудниками ООО "Галакси" ФИО15, ФИО14, ФИО6

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком при выборе контрагента не проявлена должная степень осмотрительности.

В ходе проверки также проведены допросы руководителя ООО "Галакси" Кылычпарлар Верди, должностных лиц ООО "Галакси" бухгалтера ООО "Галакси" ФИО15, менеджера ООО "Галакси" ФИО11, и финансового директора ООО "Галакси" ФИО16, (не работает в ООО "Галакси" с 01.12.2014), по вопросам взаимоотношений и заключения сделок с контрагентами. Указанными лицами на поставленные вопросы представлены ответы, что с руководителями контрагентов не встречались, договоры передавались через представителя. Перед заключением договоров анализ деятельности контрагентов не проводился, информация в налоговых органах по месту нахождения организаций не запрашивалась, правоспособность не проверялась.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что ООО "Галакси" не представлены какие-либо убедительные, непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Судом первой инстанции также дана оценка представленным Следственным управлением по Саратовской области документам, согласно которым 20.06.2016 вынесено постановление о привлечении директора ООО Галакси" Кылычпарлара Верди в качестве обвиняемого, по признакам преступления предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение Кылычпарлара Верди с даты возбуждения уголовного дела N 270015 до настоящего времени не установлено, Кылычпарлар Верди объявлен в розыск. Сотрудникам ООО "Галакси" ФИО11 и ФИО15, также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ.

Из представленной информации следует, что действия по созданию формального документооборота носили согласованный, систематический характер, реальная хозяйственная деятельность подставными организациями, через счета которых денежные средства перечислялись в адрес фермерских хозяйств, не велась в силу отсутствия трудовых и технических ресурсов и отсутствия деловой цели вести какую-либо реальную хозяйственную деятельность помимо заведомо незаконной деятельности путем заключения фиктивных договоров применения во взаиморасчетах реквизитов "фирм-однодневок" и использования расчетных счетов данных обществ, что также согласуется с документами имеющимися в материалах дела.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09). Доказательств того, что при заключении договоров общество истребовало у контрагента необходимые документы, подтверждающие фактическую возможность выполнить необходимые работы, деловая переписка не осуществлялась.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что документы, представленные налогоплательщиком к проверке содержат недостоверные данные (неустранимые дефекты), а именно - подписаны неустановленными лицами. Факт подписания документов неустановленными лицами подтвержден экспертными заключениями.

Вместе с тем, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки также установлено, что спорные контрагенты не обладают недвижимым имуществом, транспортными средствами, численностью работников, по адресу государственной регистрации организации не обнаружены, по расчетным счетам контрагентов не прослеживаются снятие или перечисление на лицевые счета средств на хозяйственные нужды, отсутствуют платежи за аренду оборудования, транспорта, техники, помещения, так же отсутствуют выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам не производились.

В ходе камеральной налоговой проверки также установлено, что контрагенты ООО "Продторг", ООО "ВМК", ООО "Спецторг", ООО "Снабторг", ООО "ТрансЛайн" не имеют собственных денежных средств, необходимых для приобретения продукции. Продукцию у сельскохозяйственных производителей контрагенты приобретали только после того, как на их счета поступят денежные средства от заказчика - ООО "Галакси", что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорных контрагентов.

Наценка на реализованную продукцию ООО «Галакси» составляет лишь 1%.

Следовательно, спорные контрагенты к цене реализованной сельхозпродукции ООО «Галакси» дополнительно не предъявлена сумма НДС. 

Из чего можно сделать вывод, что организация образована с целью создания фиктивного документооборота, без какой-либо цели в деятельности получения реальной прибыли, не был сформирован источник возмещения НДС

Данные по сверкам операций по расчетным счетам, в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами, свидетельствуют, что единственной своей целью ООО «Галакси» преследовало создание формального документооборота путем применения во взаиморасчетах реквизитов «фирм-однодневок» и использования расчетных счетов данных обществ, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, реальная хозяйственная деятельность спорными контрагентами, через счета которых денежные средства перечислялись в адрес фермерских хозяйств, не велась, в силу отсутствия трудовых и технических ресурсов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сведения, содержащиеся в товарно-сопроводительных документах не подтверждают факт отгрузки товара, как и сам факт его транспортировки владельцами автотранспортных средств.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в них отсутствуют необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, принявших товар, суммы к уплате.

Анализ договоров поставки заключенных между ООО «Галакси» и ООО «ТрансЛайн» показал, что поставка нута осуществлялась на основании договора №2-НТ купли-продажи от 10.09.2014г., поставка сафлора осуществлялась на основании договора №3-СФ купли-продажи от 01.10.2014 г. способ перевозки -автотранспортом продавца.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных (зерно), представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что объем поставленной продукции (нута) от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» составляет 3280 тонн, что меньше на 290,71 тонн, чем заявлено в счетах-фактурах.

По товарно-транспортным накладным (зерно) поставка продукции от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» началась с 03.09.2014, ранее, чем заключен договор купли-продажи от 10.09.2014 №2-НТ.

Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» в период с 15.10.2014 по 14.11.2014, объем отгруженной продукции (нута, сафлора) составляет 3013.15 тонн, общей стоимостью стоимость - 23495893.6 руб., в том числе НДС 2135990 руб.:

В ходе анализа товарно-транспортных накладных (зерно), представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2014 объем поставленной продукции (нут, сафлор) от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» составил 2830,7 тонн, что меньше на 182,45 тонн, чем заявлено в счетах-фактурах.

Расчетный счет ООО «ТрансЛайн» открыт 09.09.2014, первый платеж произведен от ООО «Галакси» 11.09.2014 за сельхозпродукцию.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансЛайн» реализует сельхозпродукцию только ООО «Галакси», другие покупатели отсутствуют. Доля поступлений от ООО «Галакси» на расчетный счет ООО «ТрансЛайн» от общей суммы поступлений на расчетный счет ООО «ТрансЛайн» составляет 92,2%.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «ТрансЛайн» закупает сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей без НДС у ООО «Куликовское», ЗАО «ПЗ «Мелиоратор», ИП ФИО17, КХ «Берег Волги», ЗАО «Золотой век», ИП ФИО18, ИП ФИО19,000 КФХ «Радуга», ООО «СХП Правда», ИП КФХ ФИО20, ИП КФХ ФИО21, ИП КФХ ФИО22., ИП КФХ ФИО23, ИП КФХ ФИО24 и др.

По контрагентам поставщикам ООО «ТрансЛайн» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения по истребованию документов и выставлены требования. Согласно представленных документов, контрагенты поставщики являются сельхозпроизводители, между с/х производителям и ООО «ТрансЛайн» заключены договоры на поставку с/х продукции.

В ходе анализа документов по встречным проверкам установлено:

ИП ФИО25 занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Сопроводительным письмом от 24.08.2015г. (вх. №33876) представлена платежное поручение от 19.09.2014 на общую сумму 1000000 руб. ИП ФИО25 представил пояснение, что реализации в адрес ООО «ТрансЛайн» не было, отгрузка нута была в адрес ООО «Спецторг», ООО «ТрансЛайн» перечислило денежные средства за ООО «Спецторг».

ЗАО «Золотой век» (№08-28/27712 от 18.08.15) Общество занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Сопроводительным письмом №202 от 25.08.15 представлены товарно-транспортные накладные от 20.09.2014г., 22.09.2014г., 23.09.2014г., 08.10.2014г., 19.09.2014г., 29.09.2014г. на перевозку нута и зерноотходов нута согласно которых грузополучатель - ООО «ТрансЛайн», пункт погрузки - с .Маянга, пункт разгрузки не указан, кол-во- 420,585 тонн, цена за нут- 10400 руб/тонн, за зерноотходы нута -5000 руб./тонн, карточка по ООО «ТрансЛайн». согласно которой поступило денежных средств 4162155 руб. Согласно расчета ООО «ТрансЛайн» ЗАО «Золотой Век» вернул денежные средства 38643 руб.

При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси» установлено, что в пакете документов ООО «Галакси» товарно-транспортные накладные, представленные ЗАО «Золотой век» отсутствуют. За вышеуказанные даты представлены товарно-транспортные накладные (зерно), согласно которых объем поставляемой продукции ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» не соответствует данным, указанным в товарно -транспортных накладных представленных ЗАО «Золотой век».

ИП ФИО19 занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Сопроводительным письмом от 22.12.2015г. (вх.№50201) представлена книга учета доходов и расходов за 2014г., в которой отражена операция от 19.09.2014г. на общую сумму 3000000 руб. (перечислено  ООО  «ТрансЛайн»), 26.09.2014г.  на общую сумму  1657456 руб.  Так же сопроводительным письмом от 22.12.2015 г. (вх.№50202) был представлен договор№18-нут от 08.09.2014 г. между ИП ФИО19 и ООО «Спецторг» на общую сумму 5200000 руб. на реализацию нута в кол-ве 500т. по цене 10400 руб., товарная накладная №27 от 14.09.2014 на общую сумму 6 657456 руб. кол-во- 640,14 т. по цене 10400 руб., книга учета доходов и расходов за 2014 г., в которой отражена операция от 15.09.2014 г. на общую сумму 2000000 руб. (перечислено ООО «Спецторг»). Таким образом, реализации нута в адрес ООО «ТрансЛайн» не было, продукция была отгружена в адрес ООО «Спецторг». За часть реализованной продукции денежные средства были перечислены ООО «ТрансЛайн».

Вместе с тем, большинство с/х производителей не представили ТТН, кроме - ЗАО «Золотой век», ООО "КФХ "Юхановское" ИП ФИО26 ФИО21, ФИО23, ФИО8 ИП ФИО27, ЗАО «Зоринское», ООО «СПК «Правда».

Водители,    согласно    представленных товарно-транспортных    накладных    не идентифицированы, место их работы и ИНН не установлены, кроме ФИО28, по которому установлен ИНН.

Большинство транспортные средства с указанными номерами являются легковыми автомобилями, зарегистрированными на территории Приморского и Красноярского края.

Владельцам транспортных средств направлены поручения о допросе в качестве свидетелей с целью подтверждения фактов перевозки товаров по договорам с ООО «ТрансЛайн»: ФИО28 является собственником транспортного средства КамАЗ (гос. номер 

<

***>), пояснил, что товар по договору с ООО «ТрансЛайн» перевозился, маршрут не помнит, выгрузка в с. Михайловка; ФИО29 собственник КамАЗ (гос. номер 

<

***>) пояснил, что транспортное средство принадлежит на правах, в 2014г. перевозка сельхозпродукции на указанном транспорте по договору с ООО «ТрансЛайн» не производилась, договоры с ООО «ГАЛАКСИ» не заключались;Поздняков С.А. собственник а/м КамАЗ госномер 

<

***> пояснил, что 15.07.2014 он продал а/м ФИО30;ФИО31 собственник автомобиля КамАЗ (гос. номер 

<

***>) пояснил, что перевозка сельхозпродукции по договору с ООО «ТрансЛайн» на указанном автомобиле не осуществлялась, ФИО15, Кылычпарлар Верди свидетелю не знакомы, ООО «ГАЛАКСИ» свидетелю знакомо, в августе 2014г. осуществлялась перевозка товаров, получателем которых по товарно-транспортным накладным являлось ООО «ГАЛАКСИ», водитель ФИО32 свидетелю знаком, работает у ФИО31;

собственник КамАЗа (гос. номер 

<

***>), ФИО33. пояснил, что перевозки на указанном транспортном средстве по договору с ООО «ТрансЛайн» не производились, водитель ФИО34 свидетелю не знаком.Собственник КамАЗ (гос. номер Н047СС64) ФИО35 пояснил, что транспортное средство принадлежит ему на правах собственности, производилась ли на нем перевозка сельхозпродукции в 2014г. по договору с ООО «ТрансЛайн» свидетель не помнит, маршрут перевозки не помнит. На вопрос знакомы ли Вам следующие люди: ФИО13, Кылычпарлар Верди, свидетель ответил, что знаком Кылычпарлар Верди. На вопрос кем производились погрузочно-разгрузочные работы, ответил: Волжский терминал. На вопрос осуществлялась ли в 2014г. доставка сельхозпродукции, грузополучателем которой по товарно-транспортным накладным являлось ООО "ГАЛАКСИ", свидетель ответил: да. Водитель ФИО36. свидетелю знаком, сведения о месте жительства, месте работы, ИНН свидетель не представил. собственник КамАЗа (гос. номер 09770М64) ФИО37 (ИНН 

<

***>) № 09-33/1410 от 13.03.2015г.. показал, что транспортное средство КамАЗа (гос. номер 09770М64) принадлежит ему лично на правах собственности, перевозки сельхозпродукции на указанном транспортном средстве по договору с ООО «ТрансЛайн» не осуществлялись, свидетель лично перевозил на указанном транспортном средстве в 2014г. сафлор по маршруту с. Пылковка Балаковского района - с. Михайловка Марксовского района, перевезти груз предложил фермер ФИО38, договор на перевозку не заключался (протокол от 12.05.2015).

В ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова направлено поручение о проведении допроса и получен ответ от 03.08.2015г. с приложением протокола допроса ФИО39, который подтвердил, что является директором ООО «ТрансЛайн», ООО «ТрансЛайн» заключало договоры с ООО «Галакси», со слов ФИО39 он лично подписывал счета-фактуры и товарные накладные в адрес ООО «Галакси», которые передавались через представителя, лично с директором ООО «Галакси» ФИО39 не знаком, переговоры вел по телефону, транспортировка осуществлялась транспортом, принадлежащим ФИО39 как физическому лицу, а также транспортом, арендованным у ФИО40

В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС Росси № 9 было направлено поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО40 от 21.12.2015 г. №08-28/1968. Во исполнения данного поручения был проведен допрос ФИО40 (протокол допроса от 30.12.2015г. №211). В ходе допроса ФИО40 показал, что с ФИО39 он знаком, в собственности имеется автомобиль Камаз (гос.номер О 005АН64), но в аренду ООО «ТрансЛайн» Камаз не сдавал. Так же ФИО40 пояснил, что договора на аренду транспортных средств ни с кем не заключал, ООО «Галакси» ему не знакомо.

В МУ МВД «Балаковское» был направлен запрос №08-30/ 01023 от 26.01.2016 г. о наличии транспортных средств у ФИО39, ФИО40

Из МУ МВД «Балаковское» получен ответ №6/7/1-4412 от 05.02.2016 г., согласно которого за ФИО39 зарегистрирован грузовой автомобиль 

<

...> у ФИО40 в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ 35320 гос.номер О 005АН64

В ходе анализа товарно-транспортных накладных (зерно) за 3,4 квартал 2014 г. представленных ООО «Галакси», не установлено транспортных средств -перевозчиков с гос.номерами 

<

***> О 005АН64 ФИО35 собственник а/м КамАЗ гос.номер Н047СС64, пояснил, что не помнит, производил ли перевозку сельхозпродукции в 2014 по договору с ООО «ТрансЛайн», маршрут перевозки не помнит; на вопрос осуществлялась ли в 2014 доставка сельхозпродукции, грузополучателем которой по товарно-транспортным накладным являлось ООО "ГАЛАКСИ", свидетель ответил: да. Водитель ФИО36. свидетелю знаком, сведения о месте жительства, месте работы, ИНН свидетель не представил. Таким образом, ФИО35 подтвердил оказание услуг для ООО «Галакси», а не для ООО «Транслайн». ФИО35 не помнит наименование груза. Поэтому, Заявитель необоснованно утверждает, что данная перевозка совершена в рамках договора между ним и ООО «Транслайн».

В соответствии со статьей 90 НК РФ был проведён допрос ИП ФИО8 В ходе допроса ФИО8 (протокол допроса от 21.01.2016 г. №7) показал что ООО «ТрансЛайн» ему знакомо, реализовал сафлор. Ф.И.О. директора может назвать только по договору - ФИО39, адрес местонахождения - г.Балаково, ФИО41 напротив через дорогу Управления Пенсионного фонда, дом многоэтажный, с торца здания офис, номер дома 13/1, номер контактного телефона не знаю. На вопрос «При каких обстоятельствах произошло знакомство с ООО «ТрансЛайн»? ИП ФИО8 ответил «В с.Малая Быковка на дороге мне встретился грузовой автомобиль Камаз перевозивший сафлор из какого хозяйства не знаю, водитель данного автомобиля по имени Олег меня спросил о наличии сафлора и предложил реализовать его. Водитель мне указал местонахождения офиса - ФИО41 напротив через дорогу Управления Пенсионного фонда, дом многоэтажный. Я приехал по данному адресу, меня направили к молодому человеку по имени -Дмитрий для заключения договора. Так же в ходе допроса ИП ФИО8 показал, что Договор заключал в офисе по адресу г.Балаково ФИО41 13/1 с молодым человеком по имени Дмитрий (лет 30-ти, высокий). Договор был составлен в офисе, Дмитрий дал мне его подписать, позже я его забрал в офисе по адресу 

<

...>. Дмитрий пояснил что директор находится в г.Саратов, договор будет переправлен в офис в г.Саратов для подписания. Товарно¬транспортные накладные привез водитель Олег, товарную накладную передал Дмитрию в офисе по адресу ФИО41 13/1 для подписания, через некоторое время ее забрал. На обозрения ИП ФИО8 были представлены фотографии сотрудников ООО «Галакси» ФИО11, ФИО15 Человека изображенного на 2-ой фотографии (ФИО15), опознал как человека, который вел с ним переговоры от имени ООО «ТрансЛайн».

По адресу г.Балаково ФИО41 13/1 располагается офис ООО «Галакси». (договор аренды от 01.01.2014 г. заключенного между ООО «Галакси» и ИП ФИО42 ). В соответствии со статьей 90 НК РФ был поведен допрос ФИО15,(протокол допроса №10 от 25.01.2016 г.), который в ходе допроса указал что в ООО «Галакси» работал с июля 2013 по июль 2015г., в должности бухгалтера, его рабочее место находилось, по адресу г.Балаково ФИО41 13/1, оф.49 На вопрос: «Как Вы объясните, тот факт, что с/х производители указали на то, что Вы вели переговоры с ними о поставки с/х продукции в адрес ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «Юстэк», ООО «Спецторг», ООО «ВМК», «Снабторг»» ответил, что переговоры от лица перечисленных организаций я не вел.

Так же анализ расчетного счета показал, что часть денежных средств от сделок ООО «ТрансЛайн» переводит на корпоративную карту. Сумма переведенных денежных средств составляет 1 497 тыс.руб. Данный факт свидетельствует о выведение денежных средств из легального оборота.

Установлено совпадение адресов ООО «ТрансЛайн» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «УБРиР» (ответ вх от 28.04.2015 г.) в отношении другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг». При анализе представленных документов установлено совпадение IP-адресов, представленных банком по ООО «Спецторг» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «Бинбанк» в отношении ООО «ТрансЛайн».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены контрольные мероприятия по проверке сведений о хранении поставленной ООО «ТрансЛайн» продукции ООО «Орловско-Михайловский терминал», ООО «Приволжское Хлебное предприятие».

В материалах дела имеется протокол допроса (протокол от 15.01.2016 №15-18/1049) руководителя ООО «Орловско-Михайловский терминал» ФИО43 который пояснил, что договоры на хранение продукции с ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «ВМК» не заключались.

В ходе анализа журнала регистрации взвешивания груза на автомобильных весах установлено, что нут на территорию ООО «Приволжское Хлебоприемное предприятие» для ООО «Галакси» завозился на 22 автомобилях (данные транспортные средства отражены так же в ТТН (зерно), представленных ООО «Галакси»). Налоговым органом произведена проверка номеров автомобилей, указанных в журнале регистрации взвешивания груза на автомобильных весах и установлено, что транспортные средства с указанными номерами являются легковыми автомобилями, зарегистрированными на территории Приморского и Красноярского края.

Руководитель ООО «ТрансЛайн» ФИО39 в ходе допроса (протокол от 03.08.2015) пояснил, что транспортировка товара в адрес ООО «Галакси» производилась на грузовых транспортных средствах, принадлежащих ему как физическому лицу. Часть транспортных средств арендовалось у ИП ФИО40

По сведениям, представленных МУ МВД «Балаковское», за ФИО39 зарегистрирован грузовой автомобиль КАМАЗ 352000 государственный регистрационный номер 

<

***> у ФИО40 в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ 35320 государственный регистрационный номер 

<

***>.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных за 3, 4 квартал 2014, представленных ООО «Галакси», Инспекцией не установлено транспортных средств -перевозчиков с указанными государственными номерами.

В представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле «Пункт погрузки» указано: Саратовская область, без конкретного указания места назначения.

На основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлены собственники транспортных средств (водителями согласно товарно-транспортным накладным являлись ФИО32, ФИО44, ФИО45„ ФИО46 ФИО36, ФИО34 С, А., ФИО34, ФИО47, ФИО48, ФИО49„ ФИО50, ФИО51 М, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55) и направлены поручения об их допросе в качестве свидетелей с целью подтверждения фактов перевозки товаров по договорам с ООО «ТрансЛайн».

Согласно материалам дела, свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО37 не подтвердили факт перевозки товаров по договорам, заключенным с ООО «ТрансЛайн».

Кроме того, установлено совпадение IP - адресов ООО «ТрансЛайн» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «УБРиР» в отношении другого контрагента ООО «Галакси» -ООО «Спецторг».

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «ТрансЛайн» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечислял авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси». В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «ТрансЛайн» ФИО39 им не знаком, переговоры о продажи сельхозпродукции вели с представителем, который предварительно отбирал пробы нута, сафлора. Так же было установлено, что договора ООО «ТрансЛайн» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл.почте адрес valt99.mail.ru. (данный электронный адрес был так же указан в рамках допроса одним из сельхозпроизводителей, поставщиком ООО «Продторг» - контрагента ООО «Галакси» ФИО56. ООО «Киров».), переговоры от ООО «ТрансЛайн» о покупке сельхозпродукции вел работник ООО «Галакси» - ФИО15 в офисе ООО «Галакси». Так же сельхозпроизводители показали, что Кылычпарлар Верди, ФИО11 им знакомы, ранее в 2011-2012 г. они реализовали продукцию ООО «Галакси».

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «ТрансЛайн» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

По контрагенту ООО «Продторг».

По сведениям ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы, ООО «Продторг» по юридическому адресу не обнаружено.

Инспекцией проведены допросы ФИО57 (протоколы от 28.07.2015, 12.02.2016), числящейся руководителем ООО «Продторг» до 15.01.2015, она подтвердила факт регистрации ООО «Продторг» по просьбе своего знакомого, но пояснила, что в хозяйственной деятельности данной организации участия не принимала, документы не подписывала. Организация ООО «Галакси» ей знакома, так как с сентября 2015 по март 2015 она осуществляла трудовую деятельность в качестве директора данной организации.

Расчетный счет ООО «Продторг» открыт 02.04.2014, первый платеж от ООО «Галакси» произведен 16.04.2014 за сельхозпродукцию.

Из материалов уголовного дела, предоставленных Инспекции Следственным управлением по Саратовской области, следует, что в офисе ООО «Галакси» обнаружены документы (товарные накладные, ТТН), составленные ООО «Продторг» непосредственно с сельхозпроизводителями.

Согласно расчетного счета ООО «Продторг» установлено, что ООО «Галакси» в адрес ООО «Продторг» перечислено денежных средств за сельскохозяйственную продукцию (нута, рыжика, чечевицы) 42858,1 тыс.руб. , за транспортные услуги 80,8 тыс.руб., итого в общей сумме 42938,9 тыс.руб., (66%), возвращено ООО «Продторг» на расчетный счет ООО «Галакси» денежных средств в сумме 1680 тыс.руб.

Согласно счетов-фактур, выставленных ООО «Проторг» в адрес ООО «Галакси»:

- в период с 30.04.2014 по 30.06.2014 г. объем отгруженной продукции (нута, чечевица) составляет 393.94 тонн,

-в период с 01.07.2014 по 08.08.2014 г. объем отгруженной продукции (нута, чечевицы, рыжика) составляет 2500.59 тонн.

В ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси», установлено что сельскохозяйственная культура-рыжик, реализовывалась по ставке 18%. Согласно пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908. Реализованный ООО «Продторг» рыжик поименован в перечне кодов видов продовольственных товаров. Таким образом, вышеуказанная реализованная сельскохозяйственная продукция облагается по ставке 10%.

Между тем, приобретенная сельхозпродукция ООО «Галакси» к вычету была принята по ставке 18%

Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси» в период с 16.11.2014 по 18.12.2014 объем отгруженной продукции (нута, сафлора ) составляет 352,8 тонн.

Итого за 2014 г. ООО «Продторг» отгружено в адрес ООО «Галакси» по счет-фактурам сельхозпродукции в кол-ве 3247,33 тонн, оказано транспортных услуг на общую сумму 41081751руб., в том числе НДС 5017781,58 руб.

Проверяемым налогоплательщиком с целью подтверждения доставки товара представлены товарно-транспортные накладные (зерно) за 2,3, 4 квартал 2014 г.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в товарно-транспортных накладных Грузоотправителем является ООО «Продторг», грузополучателем - ООО «Галакси», так же отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле Пункт погрузки указано: Саратовская область. Маршрут перевозки по товарно-транспортным накладным: Саратовская область, с.Михайловка ООО «Орловско-Михайловский терминал, Новониколаевский Балаковского района Саратовской области (склад ООО «ГАЛАКСИ»).

На запрос №08-30/01530 от 03.02.2016 следственное управление по Саратовской области предоставило возможность ознакомления с материалами проверки в отношении должностных лиц ООО «Галакси» со снятием копий с отдельными документами с использованием собственных технических средств(сопроводительное письмо №201-24пр16 от 08.02.2016 г. ). Из материалов, представленных СУ СК по Саратовской области на нескольких товарно-транспортных накладных (зерно) проставлены 2 печати организаций, а именно ООО «ТрансЛайн» и ООО «Продторг», оттиск печати ООО «ТрансЛайн» перечеркнут.

Из материалов следственного комитета, а именно документов изъятых с рабочего стола ФИО15., установлено что в офисе ООО «Галакси» имеются документы (товарные накладные, ТТН), составленные ООО «Продторг» с сельхозпроизводителями (товарная накладные №4 от 17.07.2014 г., №5 от 12.07.2014 г. о ООО «Степная Нива», товарная накладные №17 от 19.07.2014 г., №16 от 17.07.2014 г. от ИП ФИО58 ЛТН от 20.07.2014 г. №4 от ИП ФИО59,)

В ходе анализа товарно-транспортных накладных представленных ООО «Галакси» выявлены автомобили с государственными номерами, на которых осуществлялась доставка с/хозяйственной продукции от ООО «Продторг».

При анализе представленных ООО «Галакси» товарно-транспортных накладных по ООО «Продторг» установлено, что в двух товарно-транспортных накладных (б/г от 05.12.2014г., б/н от 06.12.2014г.) отражено транспортное средство КАМАЗ с государственным номерным знаком 

<

***>. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств» (Типы и основные размеры. Технические требования) на регистрационных знаках типов 1-22 могут применяться следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, X, У. На регистрационных знаках типа 9, 10 может применяться также буква D. Таким образом, в государственном номерном знаке транспортного средства не может быть использована буква Б, что указывает на недостоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений. На этом основании в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлен запрос №53 от 30.04.2015г. Получен ответ №6/7/1-23304 от 11.06.2015г. о том, что в настоящее время на территории России выдают регистрационные знаки, соответствующие ГОСТУ Р50557 - 93, согласно которому в буквенной идентификации регистрационных знаков могут быть использованы следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, У, X. Использование других букв не допускаются. Таким образом, в ТТН указано несуществующее транспортное средство, незарегистрированное в органах ГИБДД. Из чего можно сделать вывод, что перевозка сельхозпродукции на данном транспортном средстве фактически не осуществлялась.

Для подтверждения наличия/ отсутствия в собственности транспортных средств, зарегистрированных на ООО «ПРОДТОРГ» в 2013-2014 гг. направлен запрос в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 08-30/01245 от 29.01.2016.

Сопроводительным письмом №6/7/1-4973 от 10.02.2016г. (вх.05696 от 15.02.2016г.) получен ответ об отсутствии, по базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, зарегистрированных транспортных средств за ООО «Продторг».

В ходе исследования движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Продторг» перечисляет денежные средства за транспортные услуги следующим контрагентам ООО «ВМК», ООО «Спецторг».(контрагенты ООО «Галакси».) По данным ФИР транспортные средства у данных контрагентов отсутствуют. ООО «Продторг» не имея собственных транспортных средств, так же перечисляет денежные средства за транспортные услуги ООО «ВМК». Данный факт свидетельствует о том, что понесенные ими расходы носят транзитный характер, данные организации являются номинальными, образованы с целью создания фиктивного документооборота, без какой-либо цели в деятельности получения реальной прибыли.

Из вышеизложенного следует, товар забирался напрямую у производителей, из чего следует что ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Галакси» были представлены декларации о соответствии и сертификаты качества на сельскохозяйственную продукции. В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293 были утверждены форму сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правила его оформления, единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления.

В поле 7 сертификата соответствия указывается полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

В поле 3 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, включая :полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.), полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес,

-для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства

-для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа (документов), в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ), код (коды) продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, наименование объекта декларирования

Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси» изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких - ООО «Орловко-Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «Продторг» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не был заявлен в качестве изготовителя продукции.

Вместе с тем, в декларациях на товары изготовителем продукции, экспортируемой ООО «Галакси» заявлены хозяйства Саратовкой области без конкретного наименования, что не позволяет определить в действительности фактических производителей.

Данный факт так же подтверждает, что ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Продторг» закупает сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей без НДС.

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «Продторг» по заключенным договорам на поставку сельскохозяйственной продукции перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов(место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси». В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «ПродТорг» им не знаком, переговоры о продажи сельхозпродукции вели с представителем. Так же было установлено, что договора ООО «Продторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл.почте адрес valt99.mail.ru. (данный электронный адрес был так же указан в рамках допроса несколькими сельхозпроизводителями, поставщиками ООО «ТрансЛайн» - контрагента ООО «Галакси»), а так же факсимильным способом, с указанием номера 8-8453-22-02-69, и контактного лица «Дима», (данный номер телефона указан в налоговых декларациях ООО «Галакси» и протоколе допроса работника ФИО15, лично им указанный как контактный телефон.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Продторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

По ООО «Спецторг» установлено, что организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 04.07.2014, то есть незадолго до заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Галакси» (договоры от 01.07.2014, 12.07.2014, 20.07.2014, 25.07.2014). Более того, на момент заключения договора поставки от 01.07.2014 №1-РЖ ООО «Спецторг» не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Так как договор был заключен с организацией до ее государственной регистрации, следовательно, ООО «Галакси» был заключен договор с несуществующей организацией, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и неправомерности применения налоговых вычетов. Организации не прошедшее государственную регистрацию в качестве юридических лиц, в силу положения статей 49, 51 ГК РФ не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей не могут быть признаны сделками.

Руководителем ООО «Спецторг» числится неоднократно судимый  ФИО60 По решению Марксовского городского суда от 11.12.2015 ФИО60 осужден и приговорен к лишению свободы сроком на шесть месяцев.

ООО «Спецторг» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, грузополучателем являлось ООО «Галакси».

В ходе допросов директора организаций - производителей сельскохозяйственной продукции показали, что руководитель ООО «Спецторг» ФИО61 им не знаком, переговоры о продаже сельхозпродукции вели с представителем, который предварительно отбирал пробы нута, сафлора. Так же Инспекцией было установлено, что договора ООО «Спецторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по электронной почте и посредством факсимильной связи с указанием номера 8-8453-22-02-69 (данный номер телефона указан в налоговых декларациях ООО «Галакси»).

Сельхозпроизводители: ИП ФИО62, ЗАО «Золотой Век», ИП КФХ ФИО21 показали, что должностные лица ООО «Галакси» (Кылычпарлар Верди, ФИО11, ФИО15) им знакомы, ранее в 2011-2012 они реализовали продукцию ООО «Галакси».

За 2014г. ООО «Спецторг» отгружено в адрес ООО «Галакси» по счет-фактурам сельхозпродукции в кол-ве 6615.65 тонн на общую сумму 60844396,93 т.руб., в том числе НДС 6951993,53 руб.

Согласно представленной, ООО «Галакси» оборотно -сальдовой ведомости по счету 60 за 2014 по контрагенту ООО «Спецторг» дебиторская задолженность составляет 3950,6 тыс.руб.

В ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси», установлено что сельскохозяйственная культура-рыжик, реализовывалась по ставке 18%.

Согласно пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки.

Таким образом, вышеуказанная реализованная сельскохозяйственная продукция облагается по ставке 10%. Между тем, приобретенная сельхозпродукция ООО «Галакси» к вычету была принята по ставке 18%.

По контрагентам поставщикам ООО «Спецторг» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения по истребованию документов и выставлены требования. Согласно представленных документов, контрагенты поставщики являются сельхозпроизводители, между с/х производителям и ООО «Спецторг» заключены договора на поставку с/х продукции. Вместе с тем, что большинство с/х производителей не представили ТТН, кроме СПК СХА «Нееловская», ООО «Дмитриевское-2002», ИП Глава КФХ ФИО21, ФИО63

Владельцы транспортных средств указанных в ТТН вышеуказанных с/х производителей (ФИО64, ФИО65 ФИО66) на допросы в качестве свидетелей не явились.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе ВНП были выявлены следующие факты:

при анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в пакете документов ООО «Галакси» товарно-транспортные накладные, представленные ЗАО «Золотой век» отсутствуют. За вышеуказанные даты представлены товарно-транспортные накладные (зерно), согласно которых объем поставляемой продукции ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси» не соответствует данным, указанным в товарно -транспортных накладных представленных ЗАО «Золотой век». В ходе выездной налоговой проверки по вопросу взаимоотношений с ООО «Спецторг» был проведен допрос заместителя ЗАО «Золотой Век» (протокол допроса №30 от 10.02.2016 г.) ФИО10 В ходе допроса ФИО10 показал, что ФИО60 не знаком, ООО «Спецторг» приобретало у ЗАО «Золотой Век» нут, от ООО «Спецторг» приезжал представитель на склад ЗАО «Золотой Век» с предложением о покупке нута, были взяты пробы с/х продукции, договор передан по электронной почте, нут вывозился транспортом ООО «Спецторг», оплата за товар авансовым платежом. Во вопросу составления товарно-транспортных накладных пояснил, что товарно-транспортные накладные оформлялись в 3 -х экземплярах, один экземпляр у водителя, второй у ЗАО «Золотой Век» третий - при выезде транспорта у Охраны(ЧОП Вихрь»). ТТН заполняются весовщиками при отпуске продукции на складе. Номера машин и фамилии водителей записываются со слов водителей. Так же в ходе допроса свидетель показал, что ООО «Галакси» ему знакомо, в 2011-2012 г. организация приобретало у ЗАО «Золотой Век» нут в 2011-2012 г., Кылычпарлар Верди, ФИО11 ему знакомы -приезжали брали образцы нута, затем его покупали.

ИП Глава КФХ ФИО67 ИНН644301808658 (№08-28/45529 от 17.12.2015г.) сопроводительным письмом№15-18/19296 от 15.01.2016г. представлены документы: платежное поручения от 24.10.2014г.на общую сумму 12500руб. Был представлен договор №3-рыжик от 07.07.2014г. на поставку рыжика между ИП Глава КФХ ФИО67 и ООО «Продторг» , товарная накладная №7 от 18.08.2014г. на поставку рыжика в количестве 333,37т по цене 10500руб. за тонну на сумму 3500390руб., платежные поручения от 09.07.2014г., 17.07.2014г., 31.07.2014г., 15.08.2014г. на ООО «Продторг».Таким образом, реализации нута в адрес ООО «Спецторг» не было, продукция была отгружена в адрес ООО «Продторг». За часть реализованной продукции денежные средства были перечислены ООО «Спецторг».

ФИО20 (№08-28/45570 от 17.12.2015г.) сопроводительным письмом№8194 от 10.02.2016г. представлены документы: договор №19-нут от 09.09.2014г., платежное поручение от 17.10.2014г. По условиям договора №19-нут от 09.09.2014г. на поставку нута заключенного между ИП Глава КФХ ФИО20 и ООО «Спецторг» продавец обязуется продать покупателю нут Поставка продукции осуществлялась со склада поставщика транспортом покупателя, т.е. силами ООО «Спецторг». Общий объем поставки нута - 150т, цена за 1 тонну-10000руб. без НДС. Договор был отправлен факсильным способом, о чем свидетельствует автоматическое проставление номера телефона факса с указанием номера -8-8453-22-02-69, даты отправки - 09.09.2014г., времени отправки - 15:37 и организации - «от ООО «Галакси». Данный номер телефона указан в налоговых декларациях ООО «Галакси». Сопроводительным письмом Глава КФХ ФИО20 пояснил, что договор прислали по факсу, на протяжении некоторого времени были неоднократные попытки связаться с представителями фирмы для подписания договоров, товарных накладных, на что представитель ООО «Спецторг» Евгений пояснил, что документы вышлет почтой, т.к. нет печатей. До настоящего времени Глава КФХ ФИО20 документы от ООО «Спецторг» не получил.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что доверенным лицом от ООО «Спецторг» при покупке сельхозпродукции у сельхозпроизводителей в четырех случаях являлся ФИО68. ФИО68 согласно ИР ФИР являлся наемным лицом в 2013 г. ООО "КОМПАНИЯ "ДЖИ И ЭМ", в 2014 г. ООО «Торговый дом Янтарный». ООО «Компания "ДЖИ И ЭМ"» в 2013 г. являлась покупателем чечевицы у ООО «Галакси». В ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, направлено поручение №08-28/2129 от 11.02.2016 г о допросе в качестве свидетеля ФИО68 Уведомлением о невозможности допроса свидетеля № 1677 от11.03.2016 г. налоговая инспекция сообщила, что повестка о вызове свидетеля, отправленная на домашний адрес лица, оставлена без исполнения. Направлен запрос в отдел полиции УМВД России об оказании помощи в доставлении свидетеля.

ИП Глава КФХ ФИО62 в ходе опроса (протокол от 19.01.2015) показал, что с директором ООО «Спецторг» ФИО60 не знаком, представителей ООО «Спецторг» не помнит, на склад приезжал представитель, который брал образцы сельхозпродукции, доставка произведена собственными силами до элеватора - ООО «Орловско-Михайловский терминал». Так же в ходе допроса свидетель показал, что ООО «Галакси» ему знакомо с 2009, в 2011 организация приобретала у ИП ФИО62 горчицу. Кылычпарлар Верди, ФИО11, ФИО15 ему знакомы.

ИП Глава КФХ ФИО21 по вопросам взаимоотношений с ООО «Спецторг» пояснил что, он занимается выращивание с/х культур, покупателей узнает по знакомым «друг у друга», сайта у него нет, рекламу на реализацию с/х продукции не давал. С директором ООО «Спецторг» не знаком, в 2014г. были поставки, с представителями ООО «Спецторг» не встречался, по договоренности по телефону отгружалась продукции, документы передавались с водителями. В адрес ООО «Галакси» были поставки в 2012г., предложение о сотрудничестве в качестве бизнес-партнера поступило от работников ООО «Волжский терминал».

ООО «Галакси» указывает, что факт поставки с\х продукции ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси» подтверждается совокупностью документов: договоры и спецификации, оборотно-сальдовая ведомость, счет-фактуры, товарные накладные.

Для подтверждения наличия или  отсутствия в собственности транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Спецторг» в 2013-2014гг. направлен запрос в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 08-30/01245 от 29.01.2016.

Сопроводительным письмом №6/7/1-4973 от 10.02.2016г. (вх.05696 от 15.02.2016г.) получен ответ об отсутствии, по базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, зарегистрированных транспортных средств за ООО «Спецторг».

В ходе исследования движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Спецторг» перечисляет денежные средства за транспортные услуги следующим контрагентам ООО «ВМК». По данным ФИР транспортные средства у данных контрагентов отсутствуют.

Транспортные средства с указанными номерами являются легковыми автомобилями, зарегистрированными на территории Приморского и Красноярского края.

Водитель, перевозившего товар от ЗАО «Золотой век» в адрес ООО «Спецторг» ФИО69 ИНН 

<

***> (№ 968 от 14.01.2015г.) пояснил, что не имеет отношения к ЗАО «Золотой век», в настоящее время является безработным, сельхозпродукцию не перевозил, на вопрос: кому принадлежит на правах собственности транспортное средство КамАЗ (гос. номер 

<

***>) свидетель ответил: мужу моей двоюродной сестры, осуществлялась ли перевозка сельхозпродукции на автомобиле КамАЗ (гос. номер 

<

***>) и по какому маршруту ФИО69 не помнит. 

Кроме того руководитель общества ФИО61 по решению Марксовского городского суда от 11.12.2015г. был осужден и приговорен к лишению свободы сроком на шесть месяцев (колонии поселения в Красноормейском районе по Саратовской области).

В ходе анализа журнала регистрации взвешивания груза на автомобильных весах установлено, что нут на территорию ООО "Приволжское Хлебоприемное предприятие" для ООО «Галакси» завозилось на 22 автомобилях (данные транспортные средства отражены так же в ТТН (зерно), представленных ООО «Галакси»). Посредством ИР «СМЭВ» ФИР были сформированы запросы об установлении собственников транспортных средств по номеру автомобилей, указанных в журнале регистрации взвешивания груза на автомобильных весах.

Согласно представленным ответам, транспортные средства с указанными номерами являются легковыми автомобилями, зарегистрированными на территории Приморского и Красноярского края.

Доводы Заявителя о том, что ФИО28 подтвердил факт перевозки груза для ООО «Спецторг», не соответствуют информации, указанной в ТТН. ФИО28 указан в ТТН ООО «Транслайн». ФИО28 является собственником а/м КамАЗ госномер 

<

***>. В ходе допроса пояснил, что перевозил товар по договору с ООО «ТрансЛайн», но маршрут перевозки не помнит.

При проведении допроса директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол № 2228 от 13.04.2015г.) указал, что договор с ООО «Спецторг» подписывал лично. Я подписал договор в офисе, договор для подписи был передан мне работником ООО «Галакси» ФИО11, с директором ООО «Спецторг» лично не знаком, по телефону не общался. Связь с директором держал работник ООО «Галакси» ФИО11 Так же в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос менеджера ООО «Галакси» ФИО11( протокол допроса №219 от 07.12.2015г) В ходе допроса ФИО11 показал, что в его обязанности входит закупка товара, контроль качества товара, сопровождение товара, приемка товара, работа с поставщиками. По взаимоотношениям ООО «Галакси» и ООО «Спецторг» показал, что данную организацию не помнит.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в товарно-транспортных накладных Грузоотправителем является ООО «Спецторг», грузополучателем -ООО «Галакси», так же отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле Пункт погрузки указано: Саратовская область. Маршрут перевозки по товарно-транспортным накладным: Саратовская область, с.Михайловка ООО «Орловско-Михайловский терминал, ООО «Хлебоприемное предприятие», Саратовская область, Ровенский район, Саратовская область - п. Новониколаевский Балаковского района Саратовской области (склад ООО «Галакси») Общий объем поставленной продукции (нута, рыжик, пшеница, чечевица) от ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси» составляет - 6481,4 тонн.

Из вышеизложенного следует, что товар забирался напрямую у производителей, и что ООО «Спецторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика до терминалов( место хранения сельхозпродукции ООО «Галакси»).

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Спецторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Спецторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «СнабТорг» приобретает сельскохозяйственную продукцию только у ООО «Аверо» ИНН 

<

***>, КФХ «Вера» ИНН6417036265. Расчеты осуществлялись безналичным путем.

ООО «Аверо» ИНН 

<

***> представлены документы: договор б/н от 01.12.2014 продажи пшеницы озимой урожая 2014г. в количестве 114943 тонн по цене 8700 руб. за тонну на общую сумму 1000000 руб. (без НДС), платежные поручения, товарная накладная, товарно-транспортные накладные. Согласно п.2.1. договора передача продукции осуществляется в порядке самовывоза транспортом Покупателя со склада, указанного Продавцом. Из анализа ТТН следует, что пункт погрузки указан - село Розовое, пункт разгрузки - г.Энгельс, г.Саратов, грузоотправитель - ООО «Аверо», грузополучатель - ООО «СнабТорг».

КФХ «Вера» ИНН6417036265 представлены следующие документы: договор на поставку нута № 7-Р от 24.09.2014г., Спецификация №1 от 24.09.2014г. к договору на 200 тн. нута по цене 11000 руб. за 1 тн. на сумму 2200000 в т.ч. НДС 335593 руб., справка о том, что КФХ «Вера» является производителем данной продукции, сч./фактура №14 от 30.09.2014г, товарная накладная №14 от 30.09.2014г. В соответствии с п..2.1. Поставка товара может быть осуществлена как путем отгрузки товара Покупателю, так и путем выборки товара Покупателем со склада Поставщика. Согласно товарной накладной грузоотправителем является КФХ «Вера», грузополучателем ООО «СнабТорг». Товар реализовывался с выделением сумм НДС. ТТН не представлена.

В ходе проверки было установлено, что ООО Снабторг» не получило прибыли при сделки с ООО «Аверо» . ООО «Аверо» отгрузило в адрес ООО «СнабТорг» по счет -фактуре нута на 2200000 руб., в том числе НДС. В свою очередь ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси» отгрузило нута так же на 2200000 руб., в том числе НДС.

В соответствии со статьей 90 НК РФ произведен допрос главы КФХ «Вера» ФИО70., который показал, что является сельхозпроизводителем, применяет общую систему налогообложения. Организации ООО «СнабТорг» ему знакома, поставлял нут. С руководителем ООО «СнабТорг»», лично с ним не знаком. С использованием телефонной связи представитель ООО «СнабТорг» вел переговоры на поставку, сделка была единичная. По электронной почте прислали договор, выдали ТТН, ТН, счет-фактуру и с водителем ООО «СнабТорг» получили подлинник договора, от ООО «СнабТорг» поступил авансовый платеж, затем отгрузили продукцию,

При анализе документов (договоров, счет-фактур) составленных между ООО «Снабторг» и ООО «Галаски» , ООО «Снабторг» и сельхозпроизводителями установлено, что в соответствии со спецификацией к договору №1 от 29.07.2014 г. , заключенному между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси», ООО Снабторг» согласно расчетного счета не приобретало сельхозпродукцию -рыжик в дальнейшем реализованную ООО «Галакси» по счет-фактуре от 04.08.2014 г. Так же было установлено, что отгрузка пшеницы в кол-ве 116,94 т. отгружена ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (05.08.2014 г.), раньше чем, приобретена у ООО «Авера» (01.12.2014 г.).

Согласно счетов-фактур, выставленных ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси» реализовано нута в кол-ве 361,8 тонн. Однако следует отметить, что ООО «Снабторг» приобрело нута у КФХ «Вера» в кол-ве 207,78 т. Так же было установлено, что отгрузка нута в кол-ве 113,34 т. отгружена ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (17.09.2014 г., 24.09.2014 г.), раньше чем, приобретена у ООО «Вера» (30.09.2014 г.). В ходе проверки было установлено, что спецификация к договору от 29.07.2014 г., заключенному между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси» на реализацию сафлора не заключалась. ООО Снабторг» согласно расчетного счета не приобретало сельхозпродукцию -сафлор в дальнейшем реализованную ООО «Галакси» по счет-фактуре от 17.11.2014 г.

На основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси» был установлен транспорт (регистрационный номер и марка автомобиля, прицепа) на котором перевозилась с/х продукция реализуемая ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси». Для установления собственников транспортных средств направлен запрос в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области №08-30/17735 от 24.11.2015г., согласно полученному ответу №617/1-53207 от 24.12.2015г. представлены сведения о собственниках транспортных средств. В целях уточнения факта перевозки грузов направлены поручения о проведении допросов:

В ходе допроса ФИО71 (протокол допроса №32 от 08.02.2016 г.) показал, что КАМАЗ 0955ЕР , Р045НТ принадлежит ему на праве собственности, ООО «Снабторг» и ООО «Галакси» ему не знакомы.

В ходе допроса ФИО72 (протокол допроса №37 от 24.02.2016 г.) сообщил, что ему на праве собственности принадлежат автомобили КАМАЗ, с государственным номером: 

<

***> данное транспортное средство передано в аренду ФИО73, транспортные услуги в адрес ООО «Снабторг» он не оказывал, ООО «Галакси» ему не знакомо.

Данное транспортное средство и Ф.И.О. водителя было указано в накладных от 29.02.2014 г. на перевозку нута в кол-ве 31,92 тонн, от 02.10.2014 г. на перевозку нута в кол-ве 32,14 тонн ООО «Орловско-Михайловкий терминал».

Так же в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных контрагентом 2 звена ООО «Аверо» установлены номера автомобилей, перевозивших сельхозпродукцию ООО «СнабТорг». При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», установлено, что в пакете документов ООО «Галакси» товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Аверо» отсутствуют.

В целях установления собственников автотранспортных средств сделан запрос в МУ МВД «Балаковское» №08-30/19004 от 14.12.2015. Согласно полученному ответу №6/7/1-217 от 06.01.2016 (вход номер 26.01.2016) установлено:

-указанный в ТТН №29 от 27.11.2014 номер 

<

***> как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Тойота LAND CRUISER PRADO (собственник ФИО74) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2596 является прицепом к легковому автомобилю грузоподъемностью 600 кг (собственник ФИО75), по данной ТТН перевезено 17570 кг. сельхозпродукции.

-указанный в ТТН №28 от 07.11.2014 номер Т7470М64, как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Шевроле Нива (собственник ФИО76, ФИО77) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 3274 является прицепом общего назначения (грузоподъемность не указана) (собственник ФИО78), по данной ТТН перевезено 15240 кг. Сельхозпродукции Из чего можно сделать вывод о том что технические параметры автомобиля Шевроле Нива не позволяют осуществить перевозку сельхозпродукции в количестве 15240 кг.

-указанный в ТТН №31 от 03.12.2014 номер 

<

***> присвоен а/м КАМАЗ (собственник ФИО79) грузоподъемностью 11150 кг., по данной ТТН перевезено 15300 кг. сельхозпродукции.

-указанный в ТТН №30 от 02.11.2014 номер 

<

***> как номер а/м КАМАЗ, на самом деле  присвоен легковому седану ГАЗ (собственник ООО «Автотрасса») Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2534 является прицепом общего назначения грузоподъемностью 12500 кг (собственник ФИО80), по данной ТТН перевезено 14000 кг. сельхозпродукции

По сведениям ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», лицом, имеющим право производить расчетно-кассовые операции по счету ООО «Снабторг», являлась ФИО81, которая в ходе допроса (протокол от 18.02.2016 №1) пояснила, что организация ООО «Снабторг» ей не знакома.

Инспекцией проведен анализ документов (договоров, счетов-фактур), составленных между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси», а также между ООО «Снабторг» и сельхозпроизводителями, и установлено, что ООО «Снабторг» не приобретало сельхозпродукцию «рыжик», в дальнейшем реализованную ООО «Галакси» по счет-фактуре от 04.08.2014. Кроме того, установлено, что отгрузка пшеницы в кол-ве 116,94тонн произведена ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (05.08.2014) раньше, чем приобретена у сельхозпроизводителя ООО «Авера» (01.12.2014).

Согласно счетов-фактур, выставленных ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси», реализовано нута в количестве 361,8 тонн, при том, что ООО «Снабторг» приобрело нут у КФХ «Вера» в кол-ве 207,78 тонн. Инспекцией установлено, что отгрузка нута в количестве 113,34 тонн, произведенная ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (17.09.2014, 24.09.2014), произведена раньше, чем приобретена у сельхозпроизводителя ООО «Вера» (30.09.2014).

Учитывая, что ООО «Снабторг» не является сельскохозяйственным производителем, указанные факты свидетельствуют о представлении ООО «Галакси» в Инспекцию недостоверных сведений.

На основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси» и сведений, представленных МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области, Инспекцией установлены транспортные средства, на которых перевозилась сельскохозяйственная продукция, реализуемая ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси». Налоговым органом направлены поручения о проведения допросов собственников транспортных средств.

Собственники транспортных средств: ФИО82, ФИО71, ФИО72, в ходе допросов (протоколы от 08.02.2016, 12.02.2016, 24.02.2016) пояснили, что организация ООО «Снабторг» им не знакома.

Проведя анализ товарно-транспортных накладных на перевозку товаров от контрагента 2 звена ООО «Аверо» (производитель сельскохозяйственной продукции) в адрес ООО «СнабТорг», Инспекция установила, что государственные номера принадлежат легковым автомобилям, либо прицепам общего назначения, которые в силу технических параметров не позволяют осуществить перевозку сельхозпродукции в заявленных объемах.

Также из анализа движения денежных средств за 2014г. установлено, что по расчетному счету ООО «СнабТорг» происходит снятие или перечисление денежных средств на лицевой счет физических лиц в сумме 1461 т.р. (ФИО83 (5000руб. -11.12.2014г.), ФИО84 (1379265 руб. - 13.11.2014, 12.12.20014, 16.12.2014, 17.12.2014, 19.12.2014, 22.12.2014), ФИО83 (20000руб. - 18.12.2014г.), ФИО85 (10000руб. - 17.12.2014г.), ФИО86 (5400руб. -18.12.2014), ФИО87 (41500руб. - 05.12.2014)

Данный факт свидетельствует о выведение денежных средств из легального оборота.

ФИО84, для пояснения факта получения и использования денежных средств, перечисленных на лицевой счет с назначением платежа «в подотчет», согласно представленному протоколу допроса б/н от пояснил следующие: Он является директор ООО «СМК-Инвест». С директором ООО «СнабТорг» ФИО88 он не знаком. Организацию ООО «СнабТорг» он знает. В трудовых отношениях с ООО «СнабТорг» ООО «СМК-Инвест» не состояло.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в представленных накладных датированных 29.09.2014 г., 01.10.2014 г., 02.10.2014 г. на реализацию нута не указан номер накладных в графе «Кому» указано ООО «Галакси», в графе от «Кого»- отсутствует наименование организации, указан марка автомобиля, гос.номер, Ф.И.О. водителя, объем отгруженной продукции. Общий объем поставленной продукции по данным накладным в адрес ООО «Галакси» составляет нута- 248,48 тонн.

Общий объем отгруженной продукции по товарно-транспортным накладным, накладным составляет 612,24 тонн, что меньше чем в счет- фактурах на 114,54 тонн.

В ходе допроса ФИО72 (протокол допроса №37 от 24.02.2016 г.) сообщил, что ему на праве собственности принадлежат автомобили КАМАЗ, с государственным номером: 

<

***> данное транспортное средство передано в аренду ФИО73, транспортные услуги в адрес ООО «Снабторг» он не оказывал, ООО «Галакси» ему не знакомо.

Данное транспортное средство и Ф.И.О. водителя было указано в накладных от 29.02.2014 г. на перевозку нута в кол-ве 31,92 тонн, от 02.10.2014 г. на перевозку нута в кол-ве 32,14 тонн ООО «Орловско-Михайловский терминал».

Так же в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных контрагентом 2 звена ООО «Аверо» установлены номера автомобилей, перевозивших сельхозпродукцию ООО «СнабТорг». При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», установлено, что в пакете документов ООО «Галакси» товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Аверо» отсутствуют.

В целях установления собственников автотранспортных средств сделан запрос в МУ МВД России «Балаковское» №08-30/19004 от 14.12.2015. Согласно полученному ответу №6/7/1-217 от 06.01.2016 (вход номер 26.01.2016) установлено:

-указанный в ТТН №29 от 27.11.2014 номер 

<

***> как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Тойота LAND CRUISER PRADO (собственник ФИО74) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2596 является прицепом к легковому автомобилю грузоподъемностью 600 кг (собственник ФИО75), по данной ТТН перевезено 17570 кг. сельхозпродукции.

-указанный в ТТН №28 от 07.11.2014 номер Т7470М64, как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Шевроле Нива (собственник ФИО76, ФИО77) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 3274 является прицепом общего назначения (грузоподъемность не указана) (собственник ФИО78), по данной ТТН перевезено 15240 кг. Сельхозпродукции Из чего можно сделать вывод о том что технические параметры автомобиля Шевроле Нива не позволяют осуществить перевозку сельхозпродукции в количестве 15240 кг.

-указанный в ТТН №31 от 03.12.2014 номер 

<

***> присвоен а/м КАМАЗ (собственник ФИО79) грузоподъемностью 11150 кг., по данной ТТН перевезено 15300 кг. сельхозпродукции.

-указанный в ТТН №30 от 02.11.2014 номер 

<

***> как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому седану ГАЗ (собственник ООО «Автотрасса») Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2534 является прицепом общего назначения грузоподъемностью 12500 кг (собственник ФИО80), по данной ТТН перевезено 14000 кг. сельхозпродукции.

Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси» изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких - ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «Снабторг» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не был заявлен в качестве изготовителя продукции.

Вместе с тем, в декларациях на товары изготовителем продукции, экспортируемой ООО «Галакси» заявлены хозяйства Саратовкой области без конкретного наименования, что не позволяет определить в действительности производителей.

Из вышеизложенного следует, что товар забирался напрямую у производителей, и что ООО «Снабторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика до терминалов (место хранения сельхозпродукции ООО «Галакси»).

Из материалов следственного комитета, а именно документов изъятых с рабочего стола ФИО15, установлено, что в офисе ООО «Галакси» имеются незаполненные товарно-транспортные накладные с печатью ООО «СнабТорг».

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «Спецторг» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси».В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «Снабторг» ФИО88 им не знаком, переговоры о продажи сельхозпродукции вели с представителем. Так же было установлено, что договора ООО «Снабторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл.почте.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Снабторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

По контрагенту ООО «ВМК».

Инспекцией получены сведения о миграции и снятии ООО «ВМК» с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 05.12.2015 после совершения сделки с ООО «Галакси» и постановке на налоговый учет в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.

По сведениям ИФНС России по г. Ангарску, ООО «ВМК» 17.03.2015 снята с налогового учета в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Сигмаконсалт», состоящей на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Анализ договоров поставки заключенных между ООО «Галакси» и ООО «ВМК» показал, что, договор № 9-Р от 05.07.2014г. заключенный между ООО «ВМК» с ООО «Галакси» на реализацию рыжика подписан с одной стороны директором ООО «Галакси» и директором ООО «ВМК» ФИО89 Согласно договора продавец (ООО «ВМК») обязуется поставить товар для ООО «ГАЛАКСИ» на ООО «Орловско-Михайловский терминал». Так же между ООО «ВМК» с ООО «Галакси» был заключен договор № 6-СФ от 01.10.2014г. на реализацию сафлора, согласно которого, продавец обязуется поставить товар для ООО «ГАЛАКСИ» на ООО «Орловско-Михайловский терминал».

Часть документов со стороны ООО «ВМК» (например, счет-фактура № 64 от 06.11.2014 на общую сумму 74610,72 руб.) подписаны ФИО39, при этом директором ООО «ВМК» является ФИО89 ФИО39 согласно сведений ЕГРЮЛ является директором ООО «ТрансЛайн», которое в свою очередь является контрагентом ООО «Галакси» и Заявитель не мог об этом не знать. Кроме того, несоответствие документов Заявитель в ходе проверки не смог объяснить.

В ходе ВНП ООО «Галакси» были представлены ТТН на поставку с/х продукции ООО «ВМК» в адрес ООО «Галакси» - адрес доставки Марксовский р-н, с.Михайловка. Данные ТТН подписаны директором ФИО89

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по установлению транспорта, на котором перевозилась сельскохозяйственная продукция.

При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что для ООО «ВМК» сельхозпродукцию перевозили два водителя: ФИО90 (собственник автотранспортного средства ГАЗ В 395СС) и ФИО91. (собственник автотранспортного средства ЗИЛ В023 ТА ФИО92), которые отрицали факт финансовых взаимоотношений с ООО «ВМК» и ООО «Галакси». На транспортных средствах ГАЗ В395 СС и ЗИЛ В395 СС, организациям перевозку грузов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. им не осуществлял Сопроводительным письмом № 15-18/19221 от 11.01.16г. получен ответ, в котором ФИО93 показал, что ни каких взаимоотношений с ООО «ВМК» не имел, грузоперевозки на транспортном средстве ГАЗ В395 СС за период с 01.01.14г. по 31.12.14г. не осуществлял.

Сопроводительным письмом (вх. №15-18/19366 от 15.01.2016г.) ФИО92 представлено пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО «ВМК» и ООО «Галакси».

Сопроводительным письмом №6/7/1-4411 от 05.02.2016г. (вх.05474 от 12.02.2016г.) представлены сведения об отсутствии зарегистрированного транспортного средства по базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, на ФИО92 КаМАЗа с гос. номер 

<

***>).

ФИО91., по поводу погрузки товара, было представлено пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО «ВМК» и ООО «Галакси». На транспортных средствах ГАЗ В395 СС и ЗИЛ В395 СС, организациям перевозку грузов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. им не осуществлялась.

Из вышеизложенного следует, что факт транспортировки ООО «Галакси» с\х продукции от ООО «ВМК» не подтвердило.

ООО «Галакси» указывает, что перевозка с\х продукции осуществлялась третьими лицами: ИП ФИО94., ИП ФИО95, ИП ФИО96, ИП ФИО97 По данному факту следует отметить, что данным ИП ООО «ВМК» перечисляло денежные средства за оказанные транспортные услуги. В ходе ВНП так же было установлено, что ООО «ВМК» оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Галакси» и выставляло счет-фактуры.

Между ООО «Галакси» и ООО «ВМК» был заключен договор перевозки№2-Т автомобильным транспортом от 01.07.2014 г. Согласно данного договора перевозчик(000 «ВМК») обязуется заявки доставить вверенный ему Отправителем (ООО «Галакси») груз в пункт назначении, стоимость услуг согласовывается дополнительным соглашением. Заявки и дополнительные соглашения ООО «Галакси» не представлены.

Для подтверждения наличия/ отсутствия в собственности транспортных средств, зарегистрированных на ООО «ВМК» в 2013-2014гг. направлен запрос в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 08-30/01245 от 29.01.2016г.

Сопроводительным письмом №6/7/1-4973 от 10.02.2016г. (вх.05696 от 15.02.2016г.) получен ответ об отсутствии, по базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской, области, зарегистрированных транспортных средств за ООО «ВМК».

По контрагентам - поставщикам транспортных услуг ООО «ВМК» направлены поручения по истребованию документов и выставлены требования:

- в Межрайонную ИФНС России №11 по Ростовской области поручение об истребовании документов у ИП ФИО94. (№39668 от 09.02.2015г.). Получен ответ №09-19/693 от 13.03.2015г. с приложением договора, актов выполненных работ. Согласно документам ФИО94. осуществлялись перевозки рапса по маршруту Пензенская область -г.Ростов-на Дону. Данный маршрут не согласуется с маршрутом контрагента и общества.

-в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов у ФИО98 (поручение №39649 от 09.02.2015г.). Ответ № 06-21/50189 от 23.03.2015г. Реализация услуг по организации перевозок по договору №13/10 от 13.10.14г. ООО «ВМК» подтверждена, представлены акты выполненных работ, ТТН не представлены. Проведен допрос ИП ФИО98 (поручение №1071 от 09.02.2015г.), ответ №06-21/002773 от 03.04.2015. Согласно полученному ответу ФИО98 заключал договор с ООО «ВМК» на транспортировку товаров (продуктов), перевозка осуществлялась наемным транспортом (кому принадлежит транспорт не указано), перевозка осуществлялась по маршруту г.Тольятти - г.Саратов, организация ООО «Галакси» ФИО98 не знакома. Данный маршрут не согласуется с маршрутом контрагента и общества.

-в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области поручение об истребовании документов у ФИО99 (№39669 от 09.02.2015г.). Ответ не получен. В Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области направлено поручение о допросе ФИО99 в качестве свидетеля (№ 1073 от 09.02.2015г.). В связи с отсутствием ответа в УФНС России по Саратовской области направлено письмо об оказании содействия в получении ответа от 19.03.2015г. При содействии УФНС России по Саратовской области получен ответ № 943 от 06.03.2015г. о неявке свидетеля по повестке.

-в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области поручение об истребовании документов у ФИО96 (№39675 от 09.02.2015г.). Получен ответ вх.1207дсп от 12.05.15г. Реализация услуг по организации перевозок для ООО «ВМК» по договору №1 от 01.09.14г. ФИО96 подтверждена, перевозился строительный материал, а не с/х продукция, ТТН не представлены. Проведен допрос ИП ФИО96 (поручение № 1078 от 09.02.2015г., получен ответ № 06-21/001959 от 16.03.2015г.) Согласно полученному ответу ФИО96 заключался договор с ООО «ВМК» на перевозку грузов, грузы перевозились наемным транспортом, кем из водителей не помнит, в качестве груза перевозились стройматериалы, организация ООО «Галакси» ей не знакома, грузы в адрес ООО «Галакси» не перевозились.

-в Межрайонную ИФНС России №19 по Самарской области поручение об истребовании документов у ФИО100 (№08-28/45212 от 04.12.2015г.) для подтверждения факта оказания транспортных услуг в адрес ООО «ВМК». Сопроводительным письмом (вх.№00160 от 11.01.2016г.) представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ИП ФИО100 в адрес ООО «ВМК» :договор №1-Т от 24.06.2014г., акт выполненных работ №1 от 31.07.2014г. на сумму 265842 руб.:

-о доставке груза с/х продукции (пшеницы 418.12 тн.) из Сар. обл., Ершовского района, с Антоновка, (СПК им. Энгельса) в с. Орловское (ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012г.»);

-о доставке груза с/х продукции (семена рыжика 33.08 тн.) из Сар. обл., Марксовский района, с Осиновское, (« ЗАО Племенной завод Мелиоратор») в с. Орловское (ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012г.»);

-о доставке груза с/х продукции (семена рыжика 25.00 тн.) из Сар. обл., Марксовский района, с Осиновское, (« ЗАО Племенной завод Мелиоратор») в с. Орловское (ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012г.»).

-в Межрайонную ИФНС России №19 по Самарской области поручение об истребовании документов у ФИО101 (№08-28/45214 от 04.12.2015г.) для подтверждения факта оказания транспортных услуг в адрес ООО «ВМК».

Сопроводительным письмом от 16.01.2016 № 14-16/4556дсп представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ИП ФИО101 в адрес ООО «ВМК», в т.ч договор № 14Г. от 01.04.14г. на перевозку груза (фрезу дорожную, каток грунтовый вибрационный самоходный, каток вибрационный комбинированный самоходный колесный асфальтоукладчик) автотранспортом перевозчика по маршруту г.Новый Уренгой-Салехард, а не с/з продукцию.

Из вышеизложенной информации следует, что по договорам, заключенным с ИП и ООО «ВМК» перевозка с\х в адрес ООО «Галакси» не осуществлялась, перевозились стройматериалы, оборудование, продукты, рапс (данную с\х продукцию ООО «Галакси» не приобретало), пшеница, семена рыжика из Марксовского района, с Осиновское, (« ЗАО Племенной завод Мелиоратор») в с. Орловское (ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012г.»).

В рамках уголовного дела были проведены обыски, в офисе ООО «Галакси» обнаружены печати, экземпляры незаполненных бланков документов от контрагентов. Указанные сведения использованы Инспекцией в ходе проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что контрагентами использовался один электронный адрес для отправки договоров на подписание сельхозпроизводителям valt99@mail.ru. Установлено совпадение IP-адреса ООО «ТрансЛайн» с IP-адресом другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг». ООО «Продторг» и ООО «ВМК» зарегистрированы по одному адресу 

<

...>.

Все контрагенты 2-го звена не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и применяют упрощенную систему налогообложения или уплачивают ЕСХН, реализуют товар без НДС.

При документальном прохождении товара через ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «ВМК», ООО «СнабТорг», ООО «Спецторг» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ими в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов, что указывает на создание фиктивного документооборота для искусственного создания налога для его дальнейшего возмещения из бюджета.

По доводу о несогласии с почерковедческой экспертизой.

 В силу пункта 5 статьи 95 НК РФ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, следовательно, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

В силу положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" под образцами для сравнительного исследования понимаются объекты, отображающие свойства или особенности человека.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности Налогоплательщик в материалах дела не имеется.

При этом, доводы о том, что указанное заключение не может являться надлежащим доказательством, ввиду того, что исследования проводились по копиям документов, являются несостоятельными в силу следующего.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования результатов почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов, является допустимым.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства заключение эксперта является надлежащим доказательством в рамках выездной налоговой проверки.

Методика проведения экспертизы предусматривает возможность проведения экспертиз по копиям, и количество образцов для исследования должен определять сам эксперт. При их недостаточности он может затребовать дополнительные образцы.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В данном случае объектом исследования являлись не сведения, содержащиеся в документе, а часть самого документа (подпись), поэтому в распоряжение эксперта могут быть предоставлены только копии соответствующих документов.

Из статьи 95 НК РФ следует, что экспертиза проводится по материалам, предоставленным налоговым органом в распоряжение эксперта. Именно должностное лицо, назначившее экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимых для ее проведения.

Оценка достаточности представляемых на экспертизу материалов относится компетенции эксперта. НК РФ не лишает эксперта возможности оценить переданные ему материалы в свете их достаточности, надлежащего качества и соответствия, поставленных вопросам.

Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Обоснование (мотивированность) отказа может отражать личную неосведомленность эксперта, данные о том, что объекты исследования непригодны для изучения; материалы дела недостаточны и эксперту отказано в дополнении материалов дела; современный уровень науки не позволяет ответить на заданные вопросы (статья 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", статья 95 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут  быть  предоставлены  надлежаще  заверенные  копии  соответствующих  документов.

Аналогичное разъяснение содержалось в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", утратившем силу в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23.

Таким образом, почерковедческая экспертиза может быть проведена по копиям документов без представления подлинников. В данном случае по тем сведениям, которые отражены в копиях документов, экспертом сделан категоричный вывод о подписании спорных документов не тем лицом, которое указано в расшифровке подписи. Сведения на представленных эксперту копиях документов признаны экспертом достаточными для получения ответа на поставленные перед ним вопросы.

Относительно доводов ООО Галакси» о несогласии с выводами Инспекции о признании незаконным списания безнадежного долга по контрагенту ООО «Мегас».

В 2013 году между ООО «Галакси» и ООО «Мегас» заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции и оказания транспортных услуг от 14.03.2013 №2Т, от 27.08.2013 №20Н.

ООО «Галакси» в 2013 году перечислено на расчетный счет ООО «Мегас» 8814626 руб., поставлено продукции и оказано услуг на сумму 6014626 руб. Сумма, на которую недопоставлено продукции, услуг, составила 2800000 рублей.

Налогоплательщик в поданной жалобе указывает, что ООО «Мегас» было ликвидировано, в связи с чем, списание догов обоснованно.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

-невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

-у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций в случае, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абзаце втором пункта 2 статьи 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.

При этом датой признания задолженности безнадежной будет соответственно дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, дата составления акта государственного органа, дата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации слияние является одной из форм реорганизации юридического лица.

В случае слияния организации-должника с другим юридическим лицом на основании статьи 58 ГК РФ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшем юридическому лицу.

Следовательно, при слиянии организации-должника с другим юридическим лицом праве требования погашения дебиторской задолженности у организации-кредитора переходит к BHOBI возникшему юридическому лицу - правопреемнику.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданской кодекса Российской Федерации» указывается, что факт правопреемства может подтверждать документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, задолженность должника, прекратившего деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом, не может быть признана безнадежной поскольку не соответствует критериям пункта 2 статьи 266 НК РФ.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

Для проверки обоснованности списания дебиторской задолженности в ходе проверки у общества по требованию №79/1 от 08.07.2015 были истребованы главные книги за 2013. 2014г.г., Карточка счёта 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «МЕГАС», Приказ о списании дебиторской задолженности, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 91.02 «Прочие расходы», документы представлены в полном объёме, заверены должным образом (директором- Кылычпарлар Верди).

В представленных главных книгах за 2013г., 2014г., которые содержат отражение операций по счетам бухгалтерского учёта и отчётности с применением плана счетов утвержденного Приказом Минфина России, отсутствует Бухгалтерский счет 63 "Резервы по сомнительным долгам"

Бухгалтерский счет 63 "Резервы по сомнительным долгам" предназначен для обобщения информации о резервах по сомнительным долгам. На сумму создаваемых резервов делаются записи по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам". При списании невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производятся по дебету счета 63 "Резервы по сомнительным долгам" в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами. Присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания, отражается по дебету счета 63 "Резервы по сомнительным долгам" и кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы". Аналитический учет по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" ведется по каждому созданному резерву.

Данный факт свидетельствует о том, что обществом за проверяемый период не был сформирован резерв по сомнительным долгам.

По результатам проверки, вывод о неправомерном списании дебиторской задолженности, исходит не по причине отсутствия сформированного резерва по сомнительным долгам, а в связи с тем, что у Общества отсутствовало право списания в 2014г., дебиторской задолженности по данному контрагенту.

В ходе допроса руководитель ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол от 20.10.2015 №184) по вопросу включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в сумме 2800000руб. пояснил, что в налоговом учете безнадежные долги списаны без учета соблюдения срока исковой давности по ГК РФ.

В представленной в ходе проверки оборотно - сальдовые ведомости по счетам 91.02 «Прочие расходы» за 2014г., отражена сумма по списанию дебиторской задолженности в размере 5839910 руб. (которая в т.ч. включает в себя и сумму дебиторской задолженности по контрагенту ООО «МЕГАС» в размере 2800000 руб.).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (представленной ООО «Галакси» за 2014г.) по строке 040 Лист 02 Расчёта налога на прибыль, отражена сумма внереализационных расходов в размере 7986797 руб., которая складывается по данным стр.200 + стр. 300 Приложения №2 к листу 02 «Расходы связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки приравненные к внереализационные расходам. По строке 200 отражена сумма 2146887 руб., по стр.300 отражена сумма 5839910 руб. (которая в т.ч. включает в себя и сумму дебиторской задолженности по контрагенту ООО «МЕГАС» в размере 2800000 руб.).

Таким образом, в нарушение статьи 252, пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, ООО «Галакси» в составе внереализационных расходов в 2014 неправомерно списаны безнадежные долги в размере 2800000руб (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. по делу № А55-27138/2012, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 № А60-27406/2015).

При таких обстоятельствах, заявитель не обосновал и не представил доказательств недействительности оспариваемого решения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы  ООО «Галакси» не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-29448/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            А.В. Смирников