Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26523/2017

21 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» (196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, к. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лузар» (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, к. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «КАРВИЛЬ» (192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А (А-3), пом. № 243 (часть); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней

при участии:

от ООО «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2017),

от ООО «ТД Лузар» представителя ФИО3 (доверенность от 27.01.2017),

от ООО «КАРВИЛЬ» представителя ФИО4 (доверенность от 21.12.2016),

от Управления Россреестра представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лузар» (далее – ответчик 1, ООО «ТД Лузар»), обществу с ограниченной ответственностью «КАРВИЛЬ» (далее – ответчик 2, ООО «КАРВИЛЬ») о взыскании с ответчиков солидарно 584 096 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 134 926 руб. 20 коп пеней за просрочку платежа за период с 18.01.2017 по 04.04.2017, пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) с 05.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора субаренды.

Кроме того, 11.05.2017 ООО «ТД Лузар» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 13.04.2016 № 3 к договору субаренды от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) и признании договора субаренды расторгнутым с 28.01.2017.

Определением от 15.05.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ТД Лузар» Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора, в связи с чем расторжение договора возможно только в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства; арендатор имеет право отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца и выполнив условия договора, в том числе, но не ограничиваясь условиями, предусмотренными  пунктами 4.3, 4.7 договора; арендатор не выполнил ни одно из условий, предусмотренных договором; ООО «ТД Лузар», направив отказ от договора, выразило волеизъявление о прекращении договора с 31.10.2016; письмом от 01.02.2017 ООО «ТД Лузар» просило считать датой расторжения договора 28.01.2017, предлагало принять арендуемые помещения по акту; арендатор не произвел оплату, предусмотренную договором, арендатор не доказал, что вернул помещения истцу, договор аренды являются действующим, в связи с чем у ответчиков имеется обязанность уплачивать арендную плату; обращение с иском о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения является злоупотреблением ответчиком своими правами.

Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Россреестра).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве; представители ответчиков поддержали встречное исковое заявление, наличие задолженности за период с 01.02.2017 по 03.02.2017 не оспаривали, против удовлетворения заявленных требований истца в остальной части возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между Обществом (арендодатель) и ООО «ТД Лузар» (арендатор) заключен договор № 11/13-А/с (ИТПЛ), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду): часть помещения 2-Н (часть помещения № 1) общей площадью 737,70 кв. м (далее – помещение 1) в здании производственно-складского комплекса, складского корпуса № 3 с кадастровым номером 78:14:7559:3001:70, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, к. 1, лит. 3, на неопределенный срок, для целевого использования в качестве склада для хранения грузов.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 90 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при одностороннем без обращения в суд расторжении договора по инициативе арендатора арендатор обязан в течение семи дней после направления арендодателю письменного уведомления о расторжении договора произвести предоплату за субаренду, а также оплатить услуги и расходы, подлежащие оплате по договору (с учетом сроков и процедур, указанных в пункте 2.2.4 договора) и не включенные в состав арендной платы, но предоставляемые арендодателем, за весь оставшийся период субаренды до предполагаемой даты расторжения договора; предоплата производится  на основании счета арендодателя, выставляемого арендатору на следующий день за датой получения арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора; оплата производится с учетом пунктов 3.5, 3.6, 3.8 договора; если в течение семи календарных дней после получения арендодателем письменного уведомления арендатора о расторжении договора, арендатор не произвел вышеуказанные платежи, то полученное арендодателем от арендатора уведомление о расторжении договора считается недействительным.

Пунктом 2.2.14 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, производить оплату расходов, предусмотренных к оплате арендатором.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 495 руб. 45 коп. и дополнительно НДС (18%) 89 руб. 18 коп., всего с учетом НДС 584 руб. 63 руб. за 1 кв. м помещения в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан перечислять арендодателю арендную плату за оставшиеся месяцы субаренды помещения в срок не позднее, чем за 10 банковских дней до даты начала оплачиваемого периода; при этом оплачиваемым периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в арендную плату входят расходы по коммунальным платежам - расходы за теплоснабжение, электроснабжение (в пределах количества, установленного в пункте 2.1.2 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата, указанная в пункте 3.1 договора, является определяемой, и порядок (механизм) ее исчисления согласован сторонами, а именно: в случае изменения в течение более 30 календарных дней соотношения официально установленного ЦБ РФ курса рубль/доллар США в сторону обесценивания рубля более чем на 10% по отношению к официально установленному ЦБ РФ курсу рубль/доллар США на дату заключения договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке применить прямую валютную двустороннюю оговорку и повысить действующий размер арендной платы полностью пропорционально изменению официально установленного ЦБ РФ курса рубль/доллар США (далее - полное повышение) или частично (далее - частичное повышение); при этом частичное повышение не исключает в дальнейшем полного повышения в соответствии с данным пунктом договора; данное увеличение производится без подписания сторонами дополнительных соглашений, путем направления арендатору не менее, чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты изменения письменного уведомления с указанием нового размера арендной платы (пункт 3.5.1 договора).

Пунктом 3.6 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендодателю арендную плату за период с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в субаренду и по дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения из субаренды (обе даты включительно).

Согласно пункту 3.7 договора платежи по договору производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, при этом арендатор обязан в качестве основания платежа в платежном поручении указывать номер и дату договора; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя; сумма любого платежа по договору, произведенного арендатором и/или по его поручению третьим лицом, недостаточная для исполнения денежного обязательства арендатора по договору полностью, направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора, дополнительных услуг, расходов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в том числе и пунктом 4.8 договора, а также на погашение судебных расходов и иных издержек по получению исполнения; 2) на уплату обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора, в том числе, и на восстановление размера, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора, обеспечительного платежа; 3) на погашение задолженности по арендной плате за прошлые отчетные периоды (месяцы) за помещение; 4) на уплату авансового платежа, предусмотренного в пунктом 3.3 договора; 5) на уплату текущей арендной платы за помещение.

Из пункта 3.9 договора следует, что ежегодно размер арендной платы за переданное в пользование помещение может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке путем ее индексации; размер арендной платы индексируется ежегодно по состоянию на 01 апреля (начиная с 01 апреля 2013 года) путём его увеличения на величину роста индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге, публикуемого в соответствии с главой ХII Постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23 (http://www.gks.ru) за период с 01 января предыдущего календарного года по 01 января текущего календарного года плюс 20 процентов от его размера; индекс рассчитывается по следующим критериям из базы данных Госкомстата РФ (http://www.gks.ru): индекс потребительских цен на товары и услуги в процентах, по Санкт-Петербургу, за все товары и услуги, за период с начала отчетного года в % к соответствующему периоду предыдущего года; данное увеличение производится без подписания сторонами дополнительных соглашений; новый размер арендной платы вводится с 01 апреля каждого календарного года; арендодатель не позднее 01 марта соответствующего года направляет арендатору информационное письмо с указанием величины роста индекса в процентах, величины роста арендной платы в процентах, фактической величины нового размера арендной платы (далее – информационное письмо).

Согласно пункту 3.2.2 договора в качестве способа обеспечения обязательств арендатора по договору и компенсации потерь, которые понесет арендодатель в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, стороны применяют обеспечительный платеж, размер которого эквивалентен размеру арендной платы за один месяц субаренды помещения, включая НДС; арендатор обязан поддерживать размер обеспечительного платежа в течение всего срока действия договора.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных договором, в течение десяти дней с даты нарушения такого обязательства, арендодатель вправе удовлетворить за счет обеспечительного взноса следующие требования к арендатору: об уплате задолженности по арендной плате, об уплате предусмотренной условиями настоящего договора неустойки (в том числе в виде штрафа и/или пеней) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, возмещении причиненного арендатором или третьими лицами, за действие которых отвечает арендатор, ущерба помещению, стеллажному оборудованию и иному имуществу арендодателя и собственников этого имущества: о компенсации арендодателю возмещаемых согласно условиям договора затрат, об уплате иных платежей, подлежащих оплате арендатором в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали, что прекращение вышеуказанных требований арендодателя, подлежащих удовлетворению за счет обеспечительного платежа, осуществляется путем направления арендодателем арендатору соответствующего письменного уведомления с указанием предмета и размера прекращаемого за счет обеспечительного платежа требования и оставшейся после прекращения вышеуказанного требования суммы обеспечительного платежа; при этом датой прекращения требования арендодателя полностью или частично за счет обеспечительного платежа считается дата уведомления арендодателя.

Арендатор обязан в срок не позднее трех банковских дней с момента получения такого уведомления арендодателя перечислить на расчетный счет арендодателя сумму, необходимую для восстановления обеспечительного платежа в размере, предусмотренном договором; при неисполнении арендатором данного обязательства арендодатель вправе применить положения пункта 4.4 (в том числе пункта 4.4.2 договора, предусматривающего право арендодателя по своему усмотрению применить санкции, установленные названным пунктом).

Обеспечительный платеж в случае расторжения договора подлежит возврату  арендодателем арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата арендодателю помещения по акту приема-передачи при условии надлежащего исполнения и прекращения всех предусмотренных обязательств арендатора.

Согласно пункту 5.6 договора в случае неоплаты, не полной оплаты и/или несвоевременной оплаты любых платежей в соответствии с договором арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени взыскиваются на основании счета арендодателя, который подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором; при этом, при просрочке платежа свыше 10 календарных дней арендодатель по своему усмотрению имеет право применить пункт 4.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора при задержке перечисления или неоплате полностью или частично арендатором предусмотренных договором арендных и иных платежей на срок свыше 10 календарных дней арендодатель имеет право по своему усмотрению: взыскать с арендатора неустойку в размере: или 1/2 арендной платы, с учетом НДС, за один месяц субаренды помещения; или пятидесяти процентов суммы иных платежей; или удовлетворить (прекратить) свои требования к арендатору в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора.

Согласно пункту 4.7 договора при расторжении договора, когда в соответствии с условиями договора соблюдение сроков, указанных в пункте 4.2 договора, не требуется, арендатор обязан осуществить полный расчет по всем платежам, выполнить необходимые ремонтные работы, освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи арендодателю не позднее даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Исполнение обязательства ООО «ТД Лузар» по договору от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) обеспечено поручительством ООО «КАРВИЛЬ» (поручитель).

По договору поручительства от 21.01.2013 № 03/13(ИТПЛ) поручитель обязался отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором своих обязательств по договору субаренды.

В силу пункта 2.1 названного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором по договору субаренды, указанному в пункте 1.1 договора, в полном объеме; основаниями ответственности, в частности, являются: неоплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение / ненадлежащие исполнение обязательств по договору субаренды, указанному в пункте 1.1 договора в соответствии с условиями договора субаренды, дополнительных услуг, расходов и иных платежей, предусмотренных условиями договора субаренды, а также непогашение судебных расходов и иных издержек по получению исполнения; неоплата обеспечительного платежа, предусмотренного условиями договора субаренды, в том числе, и невосстановление размера, предусмотренного условиями договора субаренды обеспечительного платежа; непогашение задолженности по арендной плате за прошлые отчетные периоды (месяцы) за объект, переданный по договору субаренды; неоплата авансового платежа, предусмотренного договором субаренды; неоплата текущей арендной платы за объект, переданный по договору субаренды.

Согласно пункту 2.2 договора поручитель отвечает за каждого арендатора в случае изменения основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности поручителя; поручитель отвечает в равной мере за нового должника, в случае перевода долга по обеспеченным договором обязательствам по договору субаренды в объеме, предусмотренном договором.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения либо просрочки исполнения арендатором обязательств перед арендодателем, арендодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с поручителя или арендатора; арендодатель вправе реализовать свое право требования исполнения обязательств поручителя посредством направления в его адрес письменного требования исполнить неисполненные (ненадлежащим образом исполненные) арендатором полностью или в части обязательства по договору; данное требование с приложением счета на оплату арендодатель вправе направить в адрес поручителя на следующий день после окончания установленного договором или законом срока для исполнения обязательств арендатором; поручитель обязан исполнить указанные требования в течение трех банковских дней с момента получения письменного требования.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор поручительства действует в течение срока действия договоров субаренды, в том числе на срок их пролонгации.

20.02.2013 истец вручил ответчику уведомление об увеличении арендной платы, согласно которому арендная плата установлена в размере 536,47 руб. и дополнительно НДС 18 % 96,56 руб., всего с учетом НДС 18 % 633,03 руб. за 1 кв. м в месяц с 01.04.2013.

Впоследствии 21.02.2014 истец вручил ответчику уведомление, согласно которому с 27.02.2014 величина арендной платы в месяц с учетом НДС 18 % составляет 719,80 руб. за 1 кв. м.

18.12.2014 истец вручил представителю ответчика уведомление от 18.12.2014 № 2545-Р, согласно которому истец на основании пункта 3.5.1 договора с 01.01.2015 повысил арендную плату на 10% до ставки 671 руб. и дополнительно НДС (18%) 120 руб. 78 коп., всего с учетом НДС 791 руб. 78 коп. арендную плату за 1 кв. м.

18.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны пришли к соглашению, что при отказе арендатора от права на отказ от договора до 31.12.2016 арендодатель произведет перерасчет арендной платы за помещение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по ставке 660 руб. за 1 кв. м в месяц.

09.03.2016 ООО «ТД Лузар» направило Обществу уведомление об отказе от исполнения договора, которое Обществом получено 14.03.2016.

На основании счета Общества от 15.03.2016 № 926 ООО «ТД Лузар» произвело оплату арендной платы за три месяца в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.03.2016 № 233.

После этого письмом от 21.03.2016 истец уведомил ответчика 1 об увеличении арендной платы с 24.03.2016 в связи с увеличением курса доллара до 1 295 руб. 68 коп. за 1 кв. м помещения в месяц, потребовал довнести обеспечительный платеж.

Впоследствии письмом от 25.03.2016 № 543-р истец потребовал произвести платежи в качестве доплаты арендной платы за период с 25.03.2016 по 31.03.2016, а также за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Письмом от 29.03.2016 истец вновь увеличил арендную плату до 1 563 руб. 96 коп. за 1 кв. м помещения в месяц.

Как следует из протокола переговоров от 12.04.2016, стороны признали уведомление ответчика 1 об отказе от договора, уведомления истца об изменении арендной платы недействительными, предусмотрели, что ООО «ТД Лузар» не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора субаренды ранее 31.05.2017 (не вправе направить уведомление о досрочном расторжении договора ранее 02.03.2017); договорились аннулировать дополнительное соглашение от 18.12.2015 № 2; предусмотрели, что размер арендной платы не подлежит изменению Обществом в одностороннем порядке.

Впоследствии 13.04.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны согласовали, что с момента подписания указанного соглашения уведомление арендатора об отказе от договора считается отозванным, договор продолжает действовать в соответствии с пунктом 4.1 договора неопределенный срок.

В пункте 2 названного соглашения стороны согласовали, что до 02.03.2017 на арендатора не распространяется действие пункта 4.2 договора; если арендатор досрочно до 02.03.2017 включительно, независимо от порядка (в судебном порядке или без обращения в суд) расторгнет договор или уменьшит размер арендуемой площади помещений, указанной в пункте 1.1 договора, арендатор обязуется в срок, не позднее двух рабочих дней с момента направления арендатором арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора, оплатить арендатору неустойку (штраф) в размере, составляющем разницу между суммой арендной платы, подлежащей уплате по договору за период с момента его подписания до 02.03.2017 и оплаченной арендной платы.

Пунктом 4 соглашения № 3 установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 размер ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в пункте 1.1 договора  составляет 584 096 руб. 11 коп. (в том числе НДС 18 %); денежные средства в размере 584 096 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 %, перечисленные арендатором платежным поручением от 17.03.2016 № 233, засчитываются в счет погашения арендатором арендной платы по договору за май и июнь 2016 года.

27.10.2016 ООО «ТД Лузар» вручило Обществу уведомление от 27.10.2016 о прекращении договора с 31.10.2016, предложил арендодателю принять от арендатора арендуемые помещения по акту приема-передачи до указанной даты.

Письмом от 31.10.2016 № 1564-Г арендодатель уведомил арендатора об отказе от приемки помещений 31.10.2016, поскольку договор не прекратил свое действие, а у арендодателя отсутствует обязанность принимать помещение до прекращения действия договора, предложил провести совместно осмотр помещения.

Письмом от 02.11.2016 № 1577-Г арендодатель направил арендатору для подписания акт осмотра, составленный в соответствии с пунктом 2.2.7 договора, который ответчиком не подписан.

08.11.2016 арендатор вручил арендодателю для подписания акт приемки-передачи помещения.

Письмом от 09.11.2016 № 1613-Г Общество отказалось от подписания акта, указав, что 01.02.2013 арендодатель уже передал арендатору спорное помещение.

Письмом от 13.11.2016 арендатор направил арендодателю возражения на акт осмотра, повторно предложил арендодателю принять помещение 17.11.2016.

Письмом от 16.11.2016 Общество отказалось от приемки помещения 17.11.2016, указав, что ООО «ТД Лузар» не соблюдены предусмотренные договором условия для одностороннего отказа от договора.

В связи с этим 17.11.2016 ООО «ТД Лузар» в одностороннем порядке в присутствии старшего эксперта департамента экспертизы сертификации СПб ТПП Воровки Е.К. составлен акт приемки-передачи спорного помещения.

Названный акт вручен истцу 18.11.2016.

В ответ Общество указало, что несогласно расторгать договор с 17.11.2016, односторонний отказ от договора возможен только при условии предупреждения арендодателя за 3 месяца до даты отказа и выполнения надлежащим образом обязательств, предусмотренных договором.

Впоследствии письмом от 27.12.2016 № 1832-Г истец потребовал у ответчика 1 немедленно предъявить ему результаты работ по устранению выявленных недостатков.

01.02.2017 Обществом получена претензия ООО «ТД Лузар» с предложением принять помещение в течение трех дней с даты получения претензии, которая получена Обществом, согласно его ответу от 03.02.2017 № 195-Г, 01.02.2017.

Письмом от 03.02.2017 № 195-Г истец сообщил ответчикам о готовности принять помещение в любое время в период работы служб арендодателя, указанный в пункте 6.6 договора, письменно уведомив об этом арендодателя за 3 дня до планируемой даты возврата, при условии выполнения арендатором предварительно следующих условий: погасить задолженность, имеющуюся по состоянию на 26.01.2017, включая пени; привести переданное в аренду помещение и оборудование в состояние, в котором оно было передано; оплатить штраф в размере, составляющем разницу между суммой арендной платы, подлежащей оплате по договору за период с момента подписания до 02.03.2017, и оплаченной арендной платы.

24.01.2017 истец вручил представителю ответчика 1 и ответчика 2, а также 24.01.2017 направил по почте претензии от 23.01.2017 № 96-Г, 95-Г соответственно с требованием немедленно погасить задолженность в размере 1 948 544 руб. 63 коп., образовавшуюся в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, а впоследствии обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу А56-89396/2016 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.01.2017, в части принятия увеличения исковых требований, предметом которых  является взыскание задолженности за февраль 2017 года судом отказано. При этом в названном решении указано на отсутствие в материалах дела доказательств возврата помещения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае  необходимости досрочного расторжения договора не менее чем за 90 дней уведомить об этом арендодателя.

Указанное уведомление получено истцом 27.10.2016, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 28.01.2017.

Оспариваемый ООО «ТД Лузар» пункт 2 дополнительного соглашения от 13.04.2016 № 3 не содержит запрета арендатору на односторонний отказ от договора, в связи с чем указанные положения договора не свидетельствуют об изменении даты прекращения договора аренды.

Исключение сторонами в течение определенного договором периода действия пункта 4.2 договора, свидетельствует лишь о том, что к отношениям сторон применяются нормы пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в том числе и в части сроков направления уведомления об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). 

До настоящего времени акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

Договором установлена обязанность арендатора при прекращении его действия передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.7 договора) и корреспондирующая ей обязанность арендодателя принять это помещение.

Действующее гражданское законодательство не запрещает арендатору досрочно освободить занимаемое помещение (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды). В таком случае арендатор в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66) обязан оплачивать арендодателю арендную плату до даты прекращения действия договора.

Доказательства того, что Общество, получив уведомление ответчика о необходимости принять объект по акту приема-передачи, направило своего представителя для приемки помещения в сроки, указанные в уведомлении, или в день прекращения договора, истец в материалы дела не представил.

Получив 01.02.2017 требование ответчика 1 о приемке помещения, истец письмом от 03.02.2017 фактически обусловил его приемку предварительным исполнением ответчиком 1 требований истца об уплате задолженности, неустойки, приведению помещения в состояние, в которое оно было получено, а также уплатой штрафа, предусмотренного оспариваемым пунктом дополнительного соглашения за расторжение договора до 02.03.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, если последний отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение (статья 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма № 66, если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора.

В подтверждение освобождения спорных помещений «ТД Лузар» представило акт, составленный им в присутствии третьего лица, согласно которому помещения освобождены от принадлежащего арендатору имущества.

Факт освобождения помещений подтверждается также экспертным заключением от 17.11.2016, подготовленным Департаментом экспертизы и сертификации Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия арендатора, предпринятые им в целях составления акта приема-передачи (возврата) спорного помещения, освобожденного к окончанию срока действия договора, следует расценивать как отвечающие требованиям статьи 655 ГК РФ. 

Доказательства, опровергающие факт освобождения арендатором указанного помещения, факт пользования помещением после 03.02.2017 истцом не представлены, однако вопреки положениям статьи 309 ГК РФ, арендодатель не исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований закона свое обязательство по принятию помещение из аренды. 

Необходимость проведения восстановительных работ в связи с ненадлежащим состоянием помещения, а также наличие задолженности предоставляет право арендодателю требовать от ответчика уплаты арендной платы и неустойки, возмещения убытков, как связанных с проведением восстановительных работ помещения, так и упущенной выгоды, но не освобождает арендодателя от исполнения обязанности принять помещение по акту.

Кроме того, условия договора, на которые ссылается истец, учитывая поведение истца после получениям им отказа от договора, делает реализацию права на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, фактически невозможной, что противоречит правовой природе договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование (статья 610 ГК РФ). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-89396/2016 установлено, что до 01.02.2017 помещение передано не было, письмом от 03.02.2017 истец фактически отказался принять помещение, арендная плата подлежит взысканию за период с 01.02.2017 по 03.02.2017.

Согласно статье 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Поскольку срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кредитором соблюден срок предъявления к поручителю требования о взыскании задолженности, в связи с чем требование к поручителю также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства, поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам; до получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Из пункта 51 названного постановления следует, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 134 926 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа за период с 18.01.2017 по 04.04.2017, пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) с 05.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 названного постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиками не оспаривается наличие у них обязанности внесения арендной платы до момента получения письма истца от 03.02.2017.

Согласно пункту 5.14 договора в случае нарушения арендатором условий и сроков возврата помещения из субаренды, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора, на арендатора возложены обязанности в соответствии с пунктом 3.6 договора оплатить арендную плату в размере, действующем на момент нарушения, за весь период фактического пользования помещением; оплатить штраф в размере 1/30 арендной платы (рассчитанной с учетом НДС), установленной за 1 кв. м помещения в месяц и действующей на момент нарушения, за каждый день просрочки возврата помещения из субаренды, из расчета площади помещения, возврат которой просрочен арендатором.

Требование о взыскании штрафа истцом в настоящем деле не заявлено, а неустойка за просрочку платежа подлежит взысканию в размере 39 426 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: 62 581 руб. 73 коп. х 0,3% х 210 дней (18.01.2017 – 15.08.2017).

Что касается требования ООО «ТД Лузар» о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 13.04.2016 № 3, в той части, которая предусматривает обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере, составляющем разницу между суммой арендной платы, подлежащей уплате по договору за период с момента его подписания до 02.03.2017, и оплаченной арендной платы, если арендатор досрочно до 02.03.2017 включительно, независимо от порядка (в судебном порядке или без обращения в суд) расторгнет договор или уменьшит размер арендуемой площади помещений, указанной в пункте 1.1 договора, не позднее двух рабочих дней с момента направления арендатором арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора, то согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 54, предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводам истца о том, что договор заключен на срок, из содержания пункта 4.1 договора, пункта 1 дополнительного соглашения № 3, следует, что договор субаренды заключен на неопределенный срок.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, объяснений сторон, у сторон имеется спор относительно того, продолжает ли действие спорный договор аренды, поведение ответчика после направления уведомления об отказе от договора явно свидетельствует о наличии у него воли на прекращение арендных отношений с истцом, то требование о ООО «ТД Лузар» о признании договора прекратившим свое действие с 28.01.2017 направлено на устранение неопределенности в отношениях сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Лузар» и общества с ограниченной ответственностью «КАРВИЛЬ» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» 62 581 руб. 73 коп. задолженности по договору субаренды от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) за период с 01.02.2017 по 03.02.2017, 39 426 руб. 49 коп. пеней за просрочку платежа за период с 18.01.2017 по 15.08.2017, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) на сумму задолженности 62 581 руб. 73 коп. с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 13.04.2016 № 3 к договору субаренды от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) в той части, которая предусматривает обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере, составляющем разницу между суммой арендной платы, подлежащей уплате по договору за период с момента его подписания до 02.03.2017, и оплаченной арендной платы, если арендатор досрочно до 02.03.2017 включительно, независимо от порядка (в судебном порядке или без обращения в суд) расторгнет договор или уменьшит размер арендуемой площади помещений, указанной в пункте 1.1 договора, не позднее двух рабочих дней с момента направления арендатором арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора.

Признать договор субаренды от 24.01.2013 № 11/13-А/с (ИТПЛ) расторгнутым с 28.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Лузар» 11 068 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРВИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕРМИНАЛ ПРОЛОДЖИС» 931 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Изотова